Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Колясовой К.А., при секретаре – Щербаковой М.Е., с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к регистратору Межмуниципального отдела по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав № (номер обезличен) от (дата обезличена) и № (номер обезличен) от (дата обезличена), принятые на основании Решения (номер обезличен) от (дата обезличена) ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, возложении обязанности возобновить государственную регистрацию права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим.

(дата обезличена) административный истец, действуя через своего представителя, ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Росреестр) для государственной регистрации прекращения права единоличной собственности ФИО4 и проведении принудительной регистрации за должником ФИО4 права собственности на ? долю на недвижимое имущество. К заявлению была приложена, в том числе, копия заочного решения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен).

(дата обезличена)ФИО2 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от (дата обезличена) № (номер обезличен), принятое регистратором Межмуниципального отдела по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО3

(дата обезличена) для устранения причин приостановления государственной регистрации прав в рамках дела № (номер обезличен) через МФЦ представителем заявителя был представлен документ, подтверждающий право общей долевой собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости – определение Ковровского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен).

(дата обезличена)ФИО2 вновь получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № (номер обезличен), принятое административным ответчиком - регистратором Межмуниципального отдела по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО3, в котором указано, что представленные документы не устраняют причины для приостановления, поскольку в отношении недвижимого имущества зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации.

С указанными основаниями приостановления регистрации административный истец не согласен, считает их незаконными, противоречащими ст. 131, п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 244 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ. Указывает, что государственная регистрация общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО2 (по ? доле каждому) не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества (переходу прав), а влечет регистрацию прав общей долевой собственности возникшей на основании раздела совместно нажитого имущества. Кроме того, полагает, что приостановление государственной регистрации противоречит вступившему в законную силу заочному решению Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), являющимся основанием для внесения записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В административных исковых требованиях просит суд признать незаконными в части решения о приостановлении государственной регистрации прав за ФИО4 № (номер обезличен) от (дата обезличена) и № (номер обезличен) от (дата обезличена), принятые на основании Решения (номер обезличен) от (дата обезличена) ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода регистратором Межмуниципального отдела по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3, возложить на государственного регистратора Межмуниципального отдела по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 обязанность возобновить государственную регистрацию права на основании заявления ФИО2 от (дата обезличена) и представленных документов в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, провести государственную регистрацию прекращения права единоличной собственности ФИО4 и принудительную регистрацию за должником ФИО4 (с целью реализации с торгов) права собственности на ? долю на объекты имущества:

1) (данные обезличены)

(данные обезличены)

В судебном заседании административный истец участия не принимал, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала согласно доводам административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

От представителя административного ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области поступил письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать, полагая приостановление государственной регистрации законным и обоснованным.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из административного иска, а также пояснений представителя, данных ей в судебном заседании, первоначально с указанными административными исковыми требованиями ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода (дата обезличена), однако определением судьи от (дата обезличена) административное исковое заявление было возвращено (л.д. 23-25). Затем ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода по месту нахождения ответчика – Управления Росреестра по Нижегородской области. Определением судьи от (дата обезличена) административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г. Нижнего Новгорода (л.д. 18-19).

Согласно входящему штампу исковое заявление подано в Кстовский городской суд Нижегородской области (дата обезличена).

Учитывая указанные обстоятельства и отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона, оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) в Управление Росреестра по Нижегородской области обратилась ФИО1, действующая по доверенности от ФИО2, с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО2 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

(данные обезличены)

В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлена копия заочного решения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), по гражданскому делу (номер обезличен), по иску ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника. Данным решением постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить принудительное взыскание (путем продажи с публичных торгов) на долю должника ФИО4 в праве общей собственности на следующее недвижимое имущество:

(данные обезличены)

Определить способ реализации указанного имущества путем продажи его на торгах, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Уведомлением от (дата обезличена) № (номер обезличен) (л.д. 165-168) заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на основании п. 5, 9, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для принятия такого решения явилось то, что документ, подтверждающий право собственности ФИО2 на указанные в заявлении объекты недвижимого имущества на государственную регистрацию не представлен. Указано, что представленное заочное решение Кстовского городского суда Нижегородской области по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права общей долевой собственности ФИО2 рассматриваться не может, поскольку указанное решение суда устанавливает право общей долевой собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости.

Кроме того, установлено, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости в отношении недвижимого имущества зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации. Указанные запреты установлены на основании:

(данные обезличены)

Заявителю предложено представить на регистрацию документ, подтверждающий право общей долевой собственности ФИО2, а также обратиться в уполномоченные органы с заявлениями о снятии вышеуказанных запретов за совершение действий по регистрации.

(дата обезличена) в порядке электронного межведомственного взаимодействия в Управление Росреестра по Нижегородской области поступил ответ на запрос регистратора ФИО3 из Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, согласно которому ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, являются актуальными (л.д. 139).

(дата обезличена) заявителем в целях устранения причин приостановления государственной регистрации права представлена копия определения Ковровского городского суда Владимирской области от (дата обезличена) об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу (номер обезличен) (л.д. 142-165) о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО4, в соответствии с которым административному истцу передана ? доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество.

Уведомлением от (дата обезличена) № (номер обезличен)ФИО2 сообщено о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, поскольку имеющиеся в отношении недвижимого имущества ограничения и запреты не сняты, что является препятствием к проведению каких-либо регистрационных действий.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, заявитель указывает, что в соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, в связи с чем приостановление государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества при наличии вступившего в законную силу судебного акта, свидетельствует о незаконности решения Управления Росреестра по Нижегородской области № (номер обезличен) от (дата обезличена) и № (номер обезличен) от (дата обезличена), противоречащим вступившему в законную силу решению суда.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.п.5, 9 и 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; а также если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 г. №278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Материалами дела подтверждается, что в отношении имущества, принадлежащего ФИО4, приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на основании решений ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена). Указанные меры наложены в целях исполнения решения ИФНС России по Нижегородской области о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения от (дата обезличена)(номер обезличен).

Согласно п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ 10 после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Данных о том, что указанные обеспечительные меры налогового органа отменены, в материалы дела не представлено.

Также материалами дела подтверждается, что в отношении спорного имущества наложены запреты на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области, сведений об отмене которых в материалы дела также не представлены.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от (дата обезличена) в отношении ФИО4 (л.д. 210-224).

Поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Нижегородской области заявлений ФИО2 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество сведений об отмене наложенных на земельный участок обременений и запретов не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем им законно и обоснованно в соответствии с требованиями Закона о регистрации принято решение в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

При этом доводы административного истца об обязательности вступившего в законную силу заочного решения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в ЕГРН записей об актуальных арестах (запретах).

При разрешении спора, судом исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. ст. 14, 62, 84 КАС РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для признания незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав № (номер обезличен) от (дата обезличена) и № (номер обезличен) от (дата обезличена), принятые на основании Решения (номер обезличен) от (дата обезличена) ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода не имеется, вследствие чего не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, провести государственную регистрацию прекращения права единоличной собственности ФИО4 и принудительную регистрацию за должником ФИО4 (с целью реализации с торгов) права собственности на ? долю на объекты имущества.

Кроме того, обсуждая заявленное требование о возложении обязанности возобновить государственную регистрацию прав, судом также принимается во внимание, что (дата обезличена) представителем административного истца было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав до (дата обезличена) (л.д. 171-173), которое было удовлетворено, о чем сообщено в уведомлении № (номер обезличен) от (дата обезличена)

Доводы административного истца и его представителя, указанные в обоснование административных исковых требований и приведенные в судебном заседании с учетом установленных по делу обстоятельств суд не может признать состоятельными и безусловно свидетельствующими о нарушении оспариваемым действием прав административного истца.

Иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о нарушении оспариваемым действием прав административного истца, последним не приведено, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст. ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к регистратору Межмуниципального отдела по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав № (номер обезличен) от (дата обезличена) и № (номер обезличен) от (дата обезличена), принятые на основании Решения (номер обезличен) от (дата обезличена) ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, возложении обязанности возобновить государственную регистрацию права на основании заявления ФИО2 от (дата обезличена) и представленных документов в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова