Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановления о прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивировала тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

20.05.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 указанное исполнительное производство прекращено, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Выражая несогласие с постановлением, ФИО3 указывает на отсутствие в его содержании данных о соответствующем судебном акте, который взыскателю не поступал и в свободном доступе отсутствует. В этой связи полагает, что ссылка в постановлении на него является произвольной и основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

С учетом изложенного, административный истец ФИО3 просит признать необоснованным и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 20.05.2022 года о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к рассмотрению определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Владимирской области и в качестве заинтересованного лица должник ФИО4.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями по месту регистрации, по адресу, указанному в административном иске в качестве почтового адреса (л.д.7), а также посредством электронной почты по адресу №, указанному в квитанции при направлении административного иска в электронной форме (л.д.8). Сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему делу заблаговременно размещены на официальном сайте суда и являются общедоступными (л.д.10). Судебные извещения, направленные в адрес ФИО3 почтовой корреспонденцией, возвращены организацией связи по истечении срока хранения. Изложенное позволяет признать административного истца надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что у неё на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. В этой связи, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения в личном кабинете в ЕПГУ и получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежаще извещены о времени и месте его проведения, не явились (л.д.7, 9, 11. 12).

С учетом мнения административного ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), в порядке подчиненности или в суд, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере .... (л.д.18). Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству ФИО1 на его правопреемника ФИО3 (л.д.23).

В рамках исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены частично. Сумма, взысканная с должника ФИО4, составляет .....

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, по которому с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере ...., отменен. Взыскателю разъяснено право обращения в суд с тем же требованием в порядке искового производства. В соответствии с указанным определением мирового судьи судебный приказ подлежит возвращению без исполнения (л.д.37)

20.05.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи принятием судом акта о прекращении исполнения, выданного им исполнительного документа (л.д.47).

Копия указанного постановления направлена взыскателю ФИО3 через личный кабинет в ЕПГУ и получена последней 22.05.2022 года (л.д.51, 52).

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО3 полагает, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания, при наличии которых исполнительное производство подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности согласно ч.2 ст.43 упомянутого Федерального закона не подлежат исполнению требования исполнительного документа, а исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1); отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4); отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункт 5).

В данном случае судебный приказ, являющийся одновременно судебным актом и исполнительным документом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии был отменен мировым судьей в связи с поступление возражений должника и подлежал возвращению без дальнейшего исполнения.

Следовательно, с момента поступления в ОСП Ленинского района г.Владимира определения мирового судьи об отмене судебного приказа, исполнительное производство подлежало безусловному прекращению в силу положений п.п.4 и 5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительное производство №-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку судебный приказ, по которому оно возбуждено, был отменен. Отсутствие в оспариваемом постановлении реквизитов определения мирового судьи и ссылка в качестве правового основания на иную норму ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ само по себе о незаконности правильного по существу решения судебного пристава-исполнителя не свидетельствует и прав административного истца не нарушает.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку, совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена, административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании необоснованным и незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С.Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года