Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Проничева С. Д. к ИФНС по <адрес> о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Проничев С.Д. обратился в суд с указанным административным иском, просит суд признать решение Инспекции ФНС России по <адрес>№ от 03.10.2019г. об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), незаконным. Обязать Инспекцию ФНС по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Расходы по оплате госпошлины возложить на административного ответчика.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Проничев С. Д., через своего представителя Платонову А. Ю., уполномоченную нотариально удостоверенной доверенностью <адрес>3 от <данные изъяты>. подал заявление в Инспекцию ФНС по <адрес> о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами в размере 6 000 рублей, с указанием для перечисления банковских реквизитов представителя Платоновой А.Ю.<данные изъяты>. налоговым органом принято решение № об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и предложено подать новое заявление от имени Проничева С.Д. с указанием его реквизитов. /дата/ в Управление ФНС России по <адрес> подана жалоба на незаконный отказ в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины. В своем ответе на жалобу (№ от <данные изъяты>.), Управлением сделан вывод об отказе в удовлетворении жалобы и возврате госпошлины, однако по иным причинам: в связи с непредставлением оригинала, либо надлежащим образом заверенной копии нотариальной доверенности на представителя Платонову А.Ю. 26.09.2019г. в Инспекцию ФНС по <адрес> подано заявление (в дополнение к заявлению на возврат госпошлины от <данные изъяты>.) с приложением нотариально заверенной копии нотариально удостоверенной доверенностью <адрес>3 от <данные изъяты>. на представителя Платонову А.Ю.<данные изъяты>. налоговым органом принято решение № об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и предложено подать новое заявление от имени Проничева С.Д. с указанием его реквизитов. <данные изъяты>. в Управление ФНС России по <адрес> подана жалоба на незаконный отказ в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины. В ответе на жалобу (№ от <данные изъяты>.), Управлением сделан вывод об отказе в удовлетворении жалобы и возврате госпошлины со ссылкой на ст. 45 НК РФ -иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога. Из обстоятельств дела следует: Государственная пошлина в размере 6 000 рублей была оплачена Проничевым С. Д. (Истцом по делу) за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде <адрес> двумя платежами: в размере 5 100 рублей (чек-ордер от 31.01.2019г.) и в размере 900 рублей (чек-ордер от 17.01.2019г.). Определением Арбитражного суда <адрес> от 11.03.2019г., в связи с возвратом искового заявления государственная пошлина Проничеву С.Д. была возвращена и выдана Справка на возврат государственной пошлины. Оригиналы указанных документов представлены в налоговый орган с заявлением о возврате госпошлины от /дата/. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014гг. № «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Указывает, что истец предоставил полномочия представлять его интересы, в том числе и в налоговых органах Платоновой А. Ю.. Полномочия удостоверены нотариально удостоверенной доверенностью <адрес>3 от /дата/. Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В силу п. 1 ст. 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Так, в указанной доверенности <адрес>3 от /дата/ содержаться полномочия «С правом получения присужденного имущества или денег». В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ч.ч. 9. 10 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога инспекция принимает в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате или со дня подписания с налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных налогов (если такая сверка проводилась) (п. 8 ст. 78 НК РФ).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что в ИФНС по <адрес>/дата/ поступило заявление от представителя Проничева С.Д. по доверенности от /дата/ №<адрес>3, 5<адрес>2 Платоновой А.Ю. о возврате госпошлины в сумме 6000 руб., излишне уплаченной Проничевым С.Д. При рассмотрении заявления Платоновой А.Ю. от /дата/ Инспекцией принято решение от /дата/№ в связи с не подтверждением должным образом полномочий Платоновой А.Ю. на представление заявления от /дата/ о возврате госпошлины от имени доверителя (не представлен оригинал доверенности на представление интересов Проничева С.Д.), исходя из того, что законными представителями налогоплательщика -физического лица в соответствии с п. 2 ст. 27 НК РФ признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Платоновой А.Ю./дата/ в Инспекцию повторно представлено заявление от /дата/ о возврате госпошлины в размере 6000 руб., уплаченной от имени Проничева С.Д. о возврате госпошлины. Как следует из содержания представленных документов: справки на возврат с пошлины от /дата/ № А45-3425/2019, выданной Арбитражным судом НСО на имя Проничева С.Д., определения Арбитражного суда НСО от /дата/ № <данные изъяты> и чек-ордеров от /дата/ на сумму 5100 руб. и от /дата/ на сумму 900 руб., госпошлина от имени Проничева С.Д. уплачена в бюджет через банкомат ПАО Сбербанк Кузиным А.А.(ИНН 540822138314).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от /дата/№ «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу п. п. 3, 6 иг. 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

Положениями п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговой орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Исходя из положений п. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных взысканных сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном п. 12 НК РФ.

Из анализа положений законодательства о налогах и сборах, в частности абз. 5 п. 1 ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от /дата/ № 401-ФЗ) уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 45 НК РФ иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

В силу п. 8 ст. 45 НК правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, залоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Исходя из положений п. 1 ст. 333.16 НК РФ следует, что государственная пошлина сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением б отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ. за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Исходя из изложенного, иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченной за плательщика госпошлины.

При этом, правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в п. 1 Постановления от /дата/№, согласно которой возврат излишне уплаченной суммы госпошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя, сформирована до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от /дата/ № 401-ФЗ.

При таком положении, административный ответчик пришел к обоснованному выводу об отказе в зачете (возврате) государственной пошлины в сумме 6 000 руб, подлежащей возврату Проничеву С.Д., иному лицу, поскольку такой возврат не предусмотрен действующим законодательством.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Проничева С. Д. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.