Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абрамовских Д. И. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Аптикаеву В. Б. о признании действий в не удостоверении доверенности незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамовских Д.И. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Аптикаеву В.Б., в котором просил признать действия в не удостоверении доверенности незаконными; обязании устранить допущенное нарушение; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивировал тем, что 12 мая 2022 г. он взял в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан бланк доверенности, которую в двух экземплярах заполнил на супругу Абрамовских Н.Н. и передал для включения в реестр. Администрация изолятора в лице начальника отказала в заверении доверенности, с чем он не согласен, поскольку данный отказ не основан на нормах материального права.

Определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по РБ, а ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ – в качестве заинтересованного лица.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 30 июня 2022 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Абрамовских Д.И., принимавший участие в деле с использованием видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ Аптикаева В.Б. Павкина Е.Е., являющаяся также представителем заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заиление, которое приобщено к материалам дела.

Представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) ответчиков незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, среди прочего, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы (пункт 3 части 2 настоящей нормы права).

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулируя порядок и определяя условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с данным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1), закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим федеральным законом и иными федеральными законами (статья 6).

Так, статья 17 этого закона гарантирует права подозреваемых и обвиняемых, в том числе право участвовать в гражданско-правовых сделках, а его статья 29 конкретизирует особенности реализации данного права: оно осуществляется подозреваемыми и обвиняемыми с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами, через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 118 Правил доверенность в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 ГК РФ может удостоверяться начальником следственного изолятора либо лицом, его замещающим; доверенность на осуществление гражданско-правовой сделки выдается подозреваемому или обвиняемому с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Приведенные федеральные нормы не препятствуют удостоверению доверенностей на представительство по иным вопросам, на совершение действий, не связанных с отчуждением имущества по гражданско-правовым сделкам.

Следовательно, в данном случае разрешение лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, не требуется.

Также при удостоверении доверенности начальник учреждения руководствуется Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, утвержденными решением Правления ФНП от 18 июля 2016 г., протокол № 07/16.

В силу пункта 1.3 вышеназванных Методических рекомендаций при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ:

- установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ), а также иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика);

- проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст. 43 Основ).

В разделе 4 настоящих Методических рекомендаций закреплено содержание доверенности:

4.1. Доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства.

4.2. Полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

4.3. Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством.

4.4. Законодательством могут быть предусмотрены конкретные требования к содержанию полномочий в доверенности:

- в доверенности на совершение дарения представителем должен быть назван одаряемый и указан предмет дарения (п. 5 ст. 576 ГК РФ);

- в доверенности на принятие наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или на отказ от наследства (п. 3 ст. 1159 ГК РФ) специально должно быть предусмотрено соответствующее полномочие;

- полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности, в частности, право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения (п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 40 и п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве);

- доверенность на представительство в суде должна составляться с учетом требований, содержащихся в ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ, ст. 56 КАС РФ;

- доверенность на представительство на стадии исполнительного производства оформляется в соответствии с требованиями ст. 57 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- представительство в органах ЗАГСа должно предусматривать специальное полномочие на получение повторных свидетельств (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - ФЗ "Об актах гражданского состояния")).

4.5. Если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные признаки этого имущества.

Согласно разделу 6.2 Методических рекомендаций, доверенность должна содержать:

- наименование документа;

- указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения;

- дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 45.1 Основ);

- сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ);

- полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ);

- подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ);

а также может содержать:

- срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ);

- указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

Кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, дату и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность.

Из анализа приведенных норм права и рекомендаций усматривается, что для выдачи доверенности доверяемому лицу не требуется иметь высшее юридическое образование, статус адвоката или иметь ученую степень по юридической специальности;

отсутствует условие и о наличии обязательной подписи представителя в доверенности, предъявлении оригинала паспорта при оформлении доверенности в отношении физического лица (данное условие носит рекомендательный характер).

Административный истец просил удостоверить доверенность, которой он уполномочивает Абрамовских Н.Н. (супруга) участвовать и представлять его интересы в качестве представителя, защитника наряду с адвокатом, третьего лица по административному, гражданскому и уголовному производству, распоряжаться его счетами, равно как и денежными средствами во всех органах.

Следовательно, в данном случае разрешение лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, не требуется, как и не требуется иметь высшее юридическое образование, статус адвоката или иметь ученую степень по юридической специальности, наличие подписи Абрамовских Н.Н., паспортные данные которой отражены в доверенности, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удостоверении доверенности, положения пункта 118 Правил на возникшие между сторонами отношения не распространяется, иных законных оснований для отказа в удостоверении доверенности по данному делу не имеется.

При этом суд учитывает, что бланк спорной доверенности представлен самим ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ, все имеющиеся графы Абрамовских Д.И. заполнены в полном объеме.

Также суд принимает во внимание, что отсутствие у Абрамовских Н.Н. высшего юридического образования, статуса адвоката или ученой степени по юридической специальности не является основанием для отказа в удостоверении доверенности, поскольку в таком случае разрешение вопроса о допуске представителя судом, например, к участию в деле, является прерогативой суда исходя из требований процессуального законодательства, чем административные ответчики не наделены.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным отказа в удостоверении доверенности.

Что касается требования о возложении обязанности на начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Аптикаева В.Б. удостоверить доверенность от 12 мая 2022 года, то оно удовлетворению не подлежит ввиду невозможности исполнения, поскольку в настоящее время административный истец в названном учреждении не находится.

Далее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Так как в судебном заседании установлено нарушение права административного истца, чем безусловно истцу причинены нравственные страдания, суд находит правомерным требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вышеназванные нарушения являются причиной того, что истец лишен возможности уполномочить доверенное лицо правами на представление его интересов, в связи с чем суд находит разумным и справедливым взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (как распорядителя бюджетных средств) за счет казны Российской Федерации компенсации в размере 2500 руб. вместо заявленных 10000 руб., поскольку данный размер является чрезмерно заышенным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовских Д. И. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Аптикаеву В. Б. о признании действий в не удостоверении доверенности незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Аптикаева В. Б. удостоверить доверенность Абрамовских Д. И. от 12 мая 2022 года, которой он уполномочивает Абрамовских Н. Н. участвовать и представлять его интересы в качестве представителя, защитника наряду с адвокатом, третьего лица по административному, гражданскому и уголовному производству, распоряжаться его счетами, равно как и денежными средствами во всех органах.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Абрамовских Д. И., ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

Административный иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Сахибгареев М.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 г.

Судья Сахибгареев М.Ф.