Гражданский кодекс часть 1

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к должностным лицам Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области: судебному приставу-исполнителю Тереховой Яне Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Колесниковой Лилии Валерьевне, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – Каморников Сергей Николаевич, о признании незаконным бездействие должностных лиц государственного исполнительного органа, -

у с т а н о в и л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО Тереховой Я.В., выразившееся в не возвращении административному истцу исполнительного документа - судебного приказа №2-213/19 от 30.04.2019 г., после окончания 16.11.2021 г. исполнительного производства №20737/21/50022-ИП, возбужденного 07.04.2021 г. в отношении Каморникова С.Н. о взыскании с последнего долга в размере 1166683 руб. 55 коп. в пользу административного истца, и признать незаконным бездействие руководителя данного государственного исполнительного органа Колесниковой Л.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя административного иска на бездействие судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа, обязав его вновь возбудить исполнительное производство и провести работу, направленную на исполнение требований исполнительного документа, а в случае его утраты – обратится в суд с заявлением о выдаче его дубликата, ссылаясь на не поступление в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства и не рассмотрение жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению данной обязанности.

Одновременно с этим, заявитель административного иска просила восстановить ей срок для обращения в суд с настоящим административным иском, не приведя в обоснование этого каких-либо доводов.

Представитель административного истца в суд не явилась, но в административном иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Другие участники судебного разбирательства, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на административный иск не представили, в связи с чем, суд, с принимая во внимание то, что явка данных сторон в суд не является обязательной и не признана судом таковой, с учётом положений ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25.03.2019 г. мировым судьёй судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» выдан судебный приказ №2-213/19 на взыскание с Каморникова С.Н. в пользу указанного юрлица задолженности по кредиту в размере 114934 руб. 21 коп. и 179 руб. 34 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 116683 руб. 55 копеек.

На основании определения того же судебного органа от 25.01.2021 г. первоначальный взыскатель по указанному исполнительному документу – АО «АЛЬФА-БАНК», заменён его правопреемником.

07.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО Рябовой Р.В. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №20737/21/50022-ИП.

В ходе исполнительного производства должностными лицами, в производстве которых находилось исполнительное производство – СПИ Рябовой Р.В. и Тереховой Я.В., в период с 07.04. по 18.10.2021 г. выполнено следующее:

На основании постановлений СПИ Рябовой Р.И. истребованы и получены сведения: в органах МВД – о личности должника; в ОЗАГС – о смене фамилии; ФНС – о доходах должника; в ПФР – о получении указанным лицом пенсионных выплат; в ГИБДД - о наличии либо отсутствии в собственности Каморникова С.Н. транспортных средств, а в Росреестре и ЕГРН – о недвижимом имуществе, принадлежащим должнику; в кредитно-финансовых организациях истребованы сведения о счетах и вкладах должника и наличии либо отсутствии на них денежных средств, а на основании постановления от 01.05.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АКБ «АБСОЛЮТ БАНК».

03.09.2021 г. СПИ Рябовой Р.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 8167 руб. 84 копеек.

08.10.2021 г. СПИ Тереховой Я.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО КБ «Восточный».

16.1.2021 г. СПИ Тереховой Я.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №20737/21/50022-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

27.09.2022 г. взыскатель направил в адрес Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО почтовую корреспонденцию, вид и характер которой не ООО «ТРАСТ» не указан, которая была вручена адресату 11.10.2022 года.

Из справки врио начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО Масаловой Н.С. от 26.10.2023 г. следует, что при инвентаризации исполнительных документов, находящихся на исполнении в указанном исполнительном органе была установлена утрата судебного приказа №2-213/19 от 25.03.2019 г., на основании которого было возбуждено названное выше исполнительное производство.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

Положениями ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).

Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В ч.5 ст.108 КАСРФ указано: в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, в рамках исполнительного производства №34948/21/50022-ИП судебным приставом-исполнителем Рябовой Р.В. совершены действия, направленные на установление имущества должника.

В связи с отсутствием имущества и сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей указанное должностное лицо 16.11.2021 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и подлинник исполнительного документа взыскателю направлены не были. При этом, исполнительный документ в последствии был утрачен по вине исполнительного органа, доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

27.09.2022 г. взыскатель направил в адрес Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО почтовую корреспонденцию, вид и характер которой ООО «ТРАСТ» не указан, ссылаясь на то, что этой корреспонденцией была жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по возвращению взыскателю указанного выше исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Тем не менее, доказательств того, что в адрес исполнительного органа была направлена именно указанная жалоба, не представлено и, входе рассмотрения дела по существу не получено.

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своих прав, изложенных в настоящем административном иске, взыскатель узнал 27.09.2022 г., а обратился в суд за защитой этих прав лишь 28.09.2023 г., т.е. с пропуском срока для этого. При этом, доказательств уважительности причин пропуска этого срока, административным истцом не представлено.

Кроме того, суд отмечает следующее, что в силу положения ч.3 ст.430 ГПК РФ административный истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного выше исполнительного документа, утрата которого установлена 26.10.2023 г., в том числе, в случае истечения срока его предъявления к исполнению, поскольку утрата данного исполнительного документа была допущена по вине исполнительного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «ТРАСТ» к должностным лицам Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области: судебному приставу-исполнителю Тереховой Яне Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Колесниковой Лилии Валерьевне, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – Каморников Сергей Николаевич, о признании незаконным бездействие должностных лиц государственного исполнительного органа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 09 ноября 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)