Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухабулина В. Р. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М. В., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юрковой Н. Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Мухабулин В.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 20.01.2022 о расчете задолженности по алиментам с Мухабулина В.Р. в пользу Гафурьяновой Н.Г. за период с 04.10.2018 по 22.01.2022 в размере 4 299 964 руб. 06 коп. в рамках исполнительного производства №141950/20/66006-ИП.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, его не вызывали на прием, он не знал о данном исполнительном производстве, о вынесенном заочном решении, не имел возможности его обжаловать.

25.02.2022 Мухабулиным В.Р. получено постановление судебного пристава-исполнителя от 20.01.2022 о расчете задолженности по алиментам за период с 04.10.2018 по 22.01.2022 в размере 4 299 964 руб. 06 коп., считает его незаконным так как в расчете по предприятию ООО «ВЕРТ –О» за период январь 2019, июль 2019, с 01.01. по 22.01.2020 не было произведено удержание подоходного налога, а также не учтено частичное погашение алиментов, что подтверждается расписками.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административного истца Шишова Е.И., Крячко О.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены лично13.04.2022, что следует из расписки, причины неявки не известны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Юркова Н.Д., начальник отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Гафурьянова Н.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, заинтересованное лицо Гафурьянова Н.Г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не поддержала, по доводам, изложенным в возражениях на иск, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Мухабулиным В.Р. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 20.01.2022 о расчете задолженности по алиментам за период с 04.10.2018 по 22.01.2022 в размере 4 299 964 руб. 06 коп. по исполнительному производству № 141950/20/66006-ИП.

Как следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа ФС < № > по делу № 2-3506/2020, выданного 01 октября 2020 года, с предметом исполнения: взыскание с Мухабуллина В.Р. в пользу Гафурьяновой Н.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка или иного дохода, за период с 04 октября 2018 года по 22 января 2020 года, судебным приставом-исполнителем 26 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 141950/20/66006-ИП.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

При расчете задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении от 20.01.2022 (за период с 04 октября 2018 года по 22 января 2020 года) по исполнительному производству № 141950/20/66006-ИП, судебным приставом-исполнителем проверены и учтены получаемые доходы Мухабулиным В.Р. в соответствие со справками о доходах физического лица (формы 2-НДФЛ) за 2018-2020 годы, полученными из МИФНС № 32 по Свердловской области по ООО «РЕНДЕР», ООО «СУДОКОМПЛЕКТ», ООО «ВЕРТ-О».

Размер удержания из заработной платы и иных доходов работника, уплачивающего алименты, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1 ст. 99 Закона N 229-ФЗ, п. 4 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908).

Как следует из административного иска и пояснений представителей административного истца в судебном заседании 13.04.2022, Мухабулин В.Р. считает расчет задолженности незаконным, так как в расчете по предприятию ООО «ВЕРТ –О» за период январь 2019, июль 2019, с 01.01. по 22.01.2020 расчет алиментов произведен из сумм дохода без удержания подоходного налога, а также не учтено частичное погашение алиментов, что подтверждается расписками.

Суд считает данные доводы административного истца не обоснованными, так как по предприятию ООО «ВЕРТ – О» в справках 2-НДФЛ за 2018 -2020 годы содержится налоговый код вычета 601, согласно которому подоходный налог не удержан в соответствие со ст. 214 НК Российской Федерации.

Частичное погашение по алиментам по исполнительному производству № 141950/20/66006-ИП произведено не было. Согласно представленным административным истцом справкам, все удержания по алиментам производились по другому исполнительному производству № 88718/20/66006-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем 19 августа 2020 года на основании исполнительного документа ФС < № > по делу № 2-789/2020, выданного 15 мая 2020 года, с предметом исполнения: взыскание с Мухабуллина В.Р. в пользу Гафурьяновой Н.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с 23 января 2020 года ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Как следует из чека - ордера Сбербанка от 16.02.2022, Мухабулиным В.Р. произведена оплата задолженности по исполнительному производству № 141950/20/66006-ИП в размере 4 299 964 руб. 06 коп.

28.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 141950/20/66006-ИП окончено фактическим исполнением.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, суд полагает, что отсутствует неправомерность оспариваемых действий административного ответчика, совершенных в пределах его полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, ввиду чего в удовлетворении административного искового заявления подлежит отказать.

В силу ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный иск направлен в суд посредством почты 09.03.2022, в связи с чем, истцом пропущен срок на оспаривание постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.01.2022, уважительности причин пропуска срока обращения в суд административный истец не указывает, и восстановить срок не просит.

Доводы административного истца о том, что об оспариваемом постановлении Мухабулин В.Р. не знал, так как оно было получено должником только 25.02.2022 ничем не подтверждается, кроме того, опровергается тем, что 16.02.2022 должник уже оплатил задолженность по алиментам, в связи с чем, истцом пропущен срок на оспаривание постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.01.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления Мухабулина В. Р. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М. В., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юрковой Н. Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова