Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД РФ «Н.», главному бухгалтеру МО МВД России "Н." А. С. В. о признании незаконным действия, выразившегося в отказе по оплате вознаграждения защитника- адвоката адвокатской конторы \ФИО1 за осуществление защиты С. на предварительном следствии по уголовному делу \,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к

МО МВД РФ «Н.» о признании незаконным действия МО МВД РФ «Н.», выразившегося в отказе по оплате вознаграждения защитника- адвоката адвокатской конторы \ФИО1 за осуществление защиты С. на предварительном следствии по уголовному делу \.

В обоснование административного иска указано, что она является адвокатом адвокатского образования – Адвокатская контора \, реестровый номер в региональном реестре адвокатов \, номер удостоверения адвоката \ выдано Главным управлением Министерства юстиции по \\. В период времени с \ по \ ею, по назначению дознавателя ОД МО МВД России «Н.» осуществлялась защита обвиняемого С. по уголовному делу \, в порядке ст. 51 УПК РФ. Уголовное дело \ находилось в производстве дознавателя ОД МО МВД России «Н.» К. Ю.Е.. По окончании дознания, ею, в рамках оказания квалифицированной юридической помощи подзащитному С., в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства от \\, дознавателю К. Ю.Е. было направлено заявление об оплате ее труда за осуществление защиты С. на дознании за 8 дней участия, в размере 10550,00 рублей. \ по итогам рассмотрения ее заявления дознавателем ОД МО МВД России «Н.» К. Ю.Е. вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Согласно постановлению следственные действия с участием адвоката проводились:

\ – разъяснение права на сокращенную форму дознания (выходной день);

\ – допрос в качестве подозреваемого;

\ – ознакомление с постановлением о назначении экспертизы;

\ – оформление ходатайства о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела;

\ – ознакомление с заключением экспертизы;

\ – ознакомление с материалами уголовного дела.

Вопрос о размере суммы вознаграждения в настоящее время не разрешен в установленном законом порядке.

Считает, что должностное лицо, которое должно вынести решение об оплате ее услуг, допускает действие, выразившееся в нарушении пунктов 23, 25 - 29 Положения в части отказа в оплате ее услуг за осуществление защиты на предварительном следствии по уголовному делу. Реестр на оплату труда защитника был возвращен в адвокатскую контору \ без исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен главный бухгалтер МО МВД России "Н." А. С.В., в качестве заинтересованных лиц- дознаватель МО МВД России «Н.» К. Ю.Е., начальник дознания МО МВД России "Н." А. А.В.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования подержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила признать незаконным действие административных ответчиков, выразившееся в отказе по оплате вознаграждения защитника адвоката адвокатской конторы \ФИО1 за осуществление защиты С. на предварительном следствии по уголовному делу \. Возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Представитель административного ответчика МО МВД РФ «Н.» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями.

Административный ответчик главный бухгалтер МО МВД России "Н." А. С.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что согласно положениям федерального закона № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете» оплата производится при наличии полного пакета документов. В данном случае в выплате было отказано ввиду отсутствия согласования начальника отделения дознания А. А. В. и печати на справке-графике об участии защитника Загребиной Е. В. в производстве по уголовному делу, на необходимость предоставления которого им было указано вышестоящим руководством.

Заинтересованное лицо- дознаватель МО МВД России «Н.» К. Ю.Е., в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Согласно УПК РФ, до первого допроса, дознаватель обязан разъяснить подозреваемому право на сокращенную форму дознания, и у подозреваемого есть двое суток после разъяснения права на сокращенную форму дознания заявить данное ходатайство, поэтому данное следственное действие объединить с другими следственными действия невозможно, иначе будет нарушено право подозреваемого. Считает, что это является следственным действием, и этот день правомерно включен в постановление о выплате вознаграждения адвокату. Так же в постановление о выплате вознаграждения адвокату было включено следственное действие по оформлению ходатайства о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поступило от адвоката, и в установленный законом срок, в соответствии с требованиями УПК РФ было рассмотрено, по результатам рассмотрения принято соответствующее процессуальное решение.

Начальник дознания МО МВД России "Н." А. А.В. в судебном заседании пояснила, что ей на утверждение поступило постановление дознавателя, согласно которому она не утвердила 2 дня с участием адвоката– это разъяснение права на сокращенную форму дознания и оформление ходатайства о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела, так как данные действия не являются самостоятельными следственными действиями в рамках уголовно-процессуального законодательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие. Обязательным участие административного ответчика при рассмотрении дела не признано.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48). Указанные конституционные положения конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого, обвиняемого (часть 2 статьи 50, статья 51) и предусматривает, что расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50).

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 23 вышеуказанного Положения, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Перечень таких подтверждающих документов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

В силу пункта 25 указанного Положения, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно п. 27 Положения, по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа, в котором указываются:

а) фамилия, имя и отчество заявителя;

б) денежные суммы (цифрами и прописью), подлежащие согласно настоящему Положению возмещению заявителю;

в) количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей:

работающими и имеющими постоянную заработную плату потерпевшими, свидетелями, их законными представителями и понятыми;

не имеющими постоянной заработной платы потерпевшими, свидетелями, их законными представителями и понятыми;

переводчиком, специалистом, экспертом, а также адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с п. 28 Положения, решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч.ч. 3 и 4 статьи 24 КАС РФ говорится, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания действия незаконным, орган, совершивший оспоренное действие, обязан устранить допущенные нарушения и восстановить права и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что в производстве дознавателя ОД МО МВД России «Н.» ст. лейтенанта полиции К. Ю. Е. находилось уголовное дело \ по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Адвокат адвокатской конторы \ФИО1 на основании ордера \ от \, в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла защиту С. на дознании по уголовному делу \ по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

По окончании дознания, \ адвокат ФИО1 обратилась к дознавателю ОД МО МВД России «Н.» К. Ю.Е. с заявлением, в котором просила оплатить адвокатской конторе \ коллегии адвокатов за 8 дней участия на предварительном следствии по уголовному делу \ по обвинению С. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, 10 550 рублей, из расчета 1250 рублей за 7 дней участия и 1800 рублей за 1 день участия в выходной день:

\- разъяснение прав(выходной день)

\-допрос подозреваемого

\- ознакомление с постановлением о назначении экспертизы

\- оформление ходатайства о совместном ознакомлении

\- ознакомление с заключением экспертизы

\- ознакомление с материалами дела

\ дознаватель ОД МО МВД России «Н.» К. Ю.Е., рассмотрев указанное заявление адвоката ФИО1, вынесла постановление о выплате вознаграждения адвокату за вышеперечисленные дни участия защитника ФИО1 по уголовному делу \, в общей сумме 10 550 рублей. Кроме того, ею была оформлена справка-график об участии защитника ФИО1 в производстве по уголовному делу \, в которую были занесены сведения о всех вышеперечисленных днях участия защитника ФИО1 по уголовному делу \, с указанием размера вознаграждения за каждый день.

\ заведующей адвокатской конторой \Р. в адрес МО МВД России «Н.» был подписан Реестр \ на сумму 10 550 рублей.

\ постановление дознавателя ОД МО МВД России «Н.» на оплату вознаграждения адвоката ФИО1 за защиту в уголовном деле по назначению, реестр, заявление адвоката, справка-график, счет о выполненных услугах были направлены в МО МВД России «Н.» для оплаты.

Однако, главным бухгалтером МО МВД России «Н.» А. С.В. указанный пакет документов на сумму 10 550 рублей был возвращен в адвокатскую контору \ без оплаты, с указанием на отсутствие необходимых для оплаты реквизитов, а именно, отсутствие согласования начальника отделения дознания А.В. А. и печати на справе-графике об участии защитника ФИО1 в производстве по уголовному делу \.

Вместе с тем, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», либо иными нормативно-правовыми акта, оформление данного документа (справки – графика) для возмещение процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты в порядке ст. 50,51 УПК РФ, не предусмотрено.

В соответствии с указанным Положением возмещение процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты в порядке ст. 50,51 УПК РФ производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, которые направляются в соответствующую финансовую службу, в данном случае в МО МВД России «Н.», и подлежат оплате в срок не позднее 30 дней со дня получения указанного выше решения уполномоченного государственного органа.

Доводы письменных возражений административного ответчика МО МВД России «Н.» о том, что \ и \ с участием адвоката проводились разъяснение права на сокращенную форму дознания (выходной день) и оформление ходатайства о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела, что не является самостоятельными следственными действиями в рамках уголовно-процессуального законодательства, поскольку данные действия не связаны с непосредственным осуществлением защиты, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса;

2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 226.4 УПК РФ, при наличии предусмотренных настоящей главой условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка.

Подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником.

Как следует из материалов уголовного дела \, \С., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, в присутствии адвоката ФИО1, дознавателем ОД МО МВД России «Н.» К. Ю. Е. разъяснено, что в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ он имеет право заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, о чем дознавателем ОД МО МВД России «Н.» К. Ю. Е. оформлен Протокол разъяснения права на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, в котором подозреваемый С. и адвокат ФИО1 своими подписями засвидетельствовали отказ заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Согласно ст. 120 УПК РФ 1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (ст. 121 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела \ усматривается, что дознавателю ОД МО МВД России «Н.» К. Ю. Е., в чьем производстве находилось данное уголовное дело, \ поступило письменное ходатайство адвоката ФИО1, осуществляющего защиту С., об ознакомлении ее с материалами уголовного дела совместно с подзащитным С.. В. Г., которое \ было рассмотрено дознавателем ОД МО МВД России «Н.» К. Ю. Е., и по результатам рассмотрения принято процессуальное решение – постановление об удовлетворении ходатайства от \.

В этой связи, суд считает, что разъяснение права на сокращенную форму дознания и оформление ходатайства о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела являются самостоятельными следственными действиями, предусмотренными уголовно - процессуальным законодательством, и связаны с непосредственным осуществлением защиты.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных норм права, суд считает действие административных ответчиков, выразившееся в отказе по оплате вознаграждения защитника- адвоката адвокатской конторы \ФИО1 за осуществление защиты С. на предварительном следствии по уголовному делу \, незаконными.

Доводы письменных возражений МО МВД России «Н.» о том, что спорные правоотношения являются предметом регулирования уголовно-процессуального законодательства, и должны разрешаться судом по правилам уголовного судопроизводства, в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, производство по данному административному делу подлежит прекращению, по мнению суда, являются необоснованными.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В данном случае ФИО1 обжалует действия МО МВД России «Н.» выразившееся в отказе оплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле \ по назначению дознавателя, которые по отношению к ФИО1, как к адвокату, реализуют публично-властные полномочия, в связи с чем, избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права путем административного судопроизводства надлежит признать правильным.

Исходя из вышеизложенного, суд находит административные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к МО МВД РФ «Н.», главному бухгалтеру МО МВД России "Н." А. С.В. о признании незаконным действия, выразившегося в отказе по оплате вознаграждения защитника- адвоката адвокатской конторы \ФИО1 за осуществление защиты С. на предварительном следствии по уголовному делу \, возложении на административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Признать незаконным действие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Н.», выразившееся в отказе по оплате вознаграждения защитника адвоката адвокатской конторы \ФИО1 за осуществление защиты С. на предварительном следствии по уголовному делу \.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.