Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-182/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Тойота-Банк» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гордиенко Н.Х., Ширшовой Е.И. о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «Тойота-Банк» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску Гордиенко Н.Х. с требованиями о признании незаконным бездействия указанного должностного лица территориального подразделения судебных приставов, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о снижении начальной продажной стоимости арестованного имущества на 15% и возложении на указанного административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение, а также о признании незаконным и отмене предложения судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску Гордиенко Н.Х. об оставлении за собой нереализованного имущества в виде автомобиля должника Чекменова А.В. Заявленные требования мотивированы тем, что 30.03.2017 Норильским городским судом вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования АО «Тойта-Банк» о взыскании с Исмаиловой Г.Р. кредитной задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Toyota Camri, 2013 года выпуска, владельцем которого является Чекменев А.В., находящегося в распоряжении Скударнова Р.С., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. На основании выданного судом исполнительного листа, 04.09.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 57299/17/24080-ИП. 21.02.2018 в рамках указанного исполнительного производства на данное транспортное средство наложен арест. 07.08.2020 в адрес АО «Тойота-Банк» поступило предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке транспортного средства. Вместе с тем, копия постановления о передаче имущества должника не реализацию в адрес административного истца не поступала, что указывает на ненадлежащее извещение взыскателя о передаче имущества на торги. Кроме того, взыскатель не был надлежащим образом извещен о не состоявшихся торгах и вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о снижении начальной продажной стоимости на 15%, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель Гордиенко Н.Х., в производстве которой находилось исполнительное производство, имела возможность в установленном законом порядке и сроки направить в адрес АО «Тойота-Банк» указанные постановления и уведомить взыскателя о несостоявшихся торгах и снижении начальной продажной стоимости на 15% в связи с несостоявшейся реализацией имущества должника на первых торгах. Однако указанное должностное лицо уклонилось от возложенных на него Законом «Об исполнительном производстве» обязанностей, чем нарушило права взыскателя на обращение после первых торгов в суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем снижения первоначальной продажной стоимости арестованного имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части. Вследствие указанного, предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении за собой нереализованного имущества в виде указанного автомобиля, также является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. В части сроков обращения в суд с заявленными требованиями административный истец указал, что данные правоотношения являются длительными, вследствие чего, оснований для определения начала срока обращения за восстановлением нарушенного права, не имеется.

Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску Ширшова Е.И..

Административный истец АО «Тойота-Банк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю и МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Брусник Ю.Д., полномочия которой подтверждаются доверенностью, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Позицию административного ответчика по заявленным требованиям довела до сведения суда посредством представленных возражений исходя из которых следует, что с заявленными требованиями административные ответчики не согласны, поскольку с их стороны отсутствует незаконность действий, что подтверждается следующим. 31.07.2017 в МОСП по г. Норильску поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, предметом которого являлось взыскание кредитной задолженности, в том числе путем обращения взыскания на залоговый автомобиль Toyota Camri, 2013 года выпуска, владельцем которого является Чекменев А.В., с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. 04.09.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа № 57299/17/24080-ИП. 21.02.2018 на указанный автомобиль, находящийся в разобранном состоянии, наложен арест. 21.02.2018 судебным приставом-исполнителем Ширшовой Е.И. вынесено постановление об оценке имущества должника. 25.08.2018 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В этот же день, 25.08.2018 в ГУФССП по Красноярскому краю направлена заявка об участии в торгах арестованного имущества. 03.12.2019 из ТУ Росимущество в Красноярском крае в МОСП по г. Норильску поступило извещение о поручении торгов. 11.12.2019 арестованное имущество актом о передаче передано на торги ИП Мамедову А.Д. 12.11.2019 от представителя АО «Тойота-Банк» посредством электронного документооборота поступило обращение о направлении в адрес взыскателя копии акта о наложении ареста на автомобиль и его передаче на торги. 11.12.2019 указанное обращение рассмотрено и запрашиваемые документы направлены в адрес административного истца. 13.05.2020 в МОСП по г. Норильску поступило уведомление о том, что имущество на торгах не реализовано, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Копия указанного постановления направлена взыскателю по адресам: г. Москва, ул. Набережная Серебряническая, д.29, а также г. Красноярск, ул. Краснодарская, д.8. 02.05.2020 от представителя АО «Тойота-Банк» посредством электронного документооборота поступило обращение от 30.04.2020 о предоставлении информации о движении по исполнительному производству. Указанное обращение 26.05.2020 рассмотрено и по результатам заявителю предоставлена запрашиваемая информация с повторным приложением постановления от 13.05.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Ответ на обращение отправлен заявителю также через систему электронного документооборота на электронный адрес, указанный представителем в обращении – MalalovaST@rusfinance.ru. 29.06.2020 в МОСП по г. Норильску поступило уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися. 29.06.2020 актом о возврате арестованного имущества с реализации, имущество возвращено. 02.07.2020 в адрес АО «Тойота-Банк» направлено оспариваемое предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. 27.07.2020 предложение вручено адресату, однако своего решения по предложению АО «Тойота-Банк» в адрес МОСП по г. Норильску не направило в установленный срок. 06.08.2020 в МОСП по г. Норильску от административного истца поступило предложение об отложении исполнительных действий на срок 10 дней для согласования вопроса о постановке не реализованного имущества на баланс учреждения. В этот же день заявление рассмотрено и по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней. 14.08.2020 от представителя АО «Тойота-Банк» поступило заявление о предоставлении доступа к не реализованному автомобилю. В связи с отсутствием в г. Норильске Чекменева А.В., на ответственном хранении у которого находится спорное транспортное средство, в удовлетворении заявления представителю административного истца было отказано. 17.08.2020 по инициативе судебного пристава-исполнителя исполнительные действия отложены до 02.09.2020 и в указанный день представителю АО «Тойота-Банк» предоставлен доступ для осмотра транспортного средства Toyota Camri, 2013 года выпуска, находящегося на ответственном хранении у Чекменева А.В., о чем составлен акт. 17.09.2020 с указанного автомобиля снят арест, однако о принятом решении об оставлении либо отказе от оставления не реализованного имущества, принадлежащего должнику, у себя, АО «Тойота-Банк» МОСП по г. Норильску так и не сообщило. Поскольку возращение взыскателю исполнительного документа в соответствии с положениями ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа на исполнение в пределах срока, установленного для принудительного исполнения, административные ответчики полагают, что препятствий в реализации административным истцом своих прав, указанными действиями не создано. Более того, судебными приставами-исполнителя приняты все зависящие от них меры, направленные на исполнение исполнительного документа, однако в силу объективных обстоятельств, не зависящих от административных ответчиков, данный исполнительный документ не был исполнен. Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушение его прав и законных интересов действиями судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Норильск, неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не может являться основанием для выводов о допущенном со стороны указанных лиц бездействии. На основании указанного, административные истцы просят отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме заявленных требований.

Кроме того, не признавая заявленные АО «Тойота-Банк» административные требования по существу, представитель административных ответчиков просит отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд, мотивируя тем, что 13.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, копия которого направлена взыскателю по указанным в исполнительном документе адресам. 02.05.2020 от представителя посредством системы электронного документооборота поступило обращение от 30.04.2020 о предоставлении информации о движении по исполнительному производству. 26.05.2020 указанное обращение рассмотрено и по результатам рассмотрения заявителю предоставлена вся необходимая информация с повторным приложением постановления от 13.05.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Учитывая, что срок оспаривания решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей составляет 10 дней, к дню обращения административного истца с заявлением в суд – 14.09.2020, указанный срок истек.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители МОСП по г. Норильску ГУФССП по Красноярскому краю Гордиенко Н.Х. и Ширшова Е.И., надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Ходатайств о рассмотрении дела их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не представили, своего мнения по заявленным требованиям не выразили.

Заинтересованное лицо Чекменев А.В., надлежаще извещенный времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о своем личном участии в рассмотрении дела, не ходатайствовал.

Поскольку лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ заказанным письмом с уведомлением, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальной сайте Норильского городского суда Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ, явка указанных лиц в судебное заседание не признавалась судом обязательной, неявка представителя административного истца, а также административных ответчиков и их представителей в судебное заседание, является их волеизъявлением и не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц с соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы, изложенные в административном иске и возражения административных ответчиков, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ бремя предоставления доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возложено на лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо указанного Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Положения ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7 ст.87).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10 ст.87).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11 ст.87).

Согласно ч.15 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу 16.05.2017 заочным решением Норильского городского суда от 30.03.2017 исковые требования АО «Тойота-Банк» удовлетворены в полном объеме, со взысканием с Исмаиловой Г.Р. задолженности по кредитным обязательствам, в счет погашения которой решено обратить взыскание на залоговое транспортное средство Toyota Camri, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, владельцем которого являлся Чекменев А.В. и которое находилось в распоряжении Скударнова Р.С., с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12-14).

На основании заявления представителя АО «Тойота-Банк» (л.д.89) и приложенного к нему исполнительного листа (л.д.90-93) постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 57299/17/24080-ИП, с предоставлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.97-99).

04.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Camri, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, с направлением копии указанного постановления, в том числе взыскателю в лице АО «Тойота-Банк» (л.д.100-104).

21.02.2018 судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества, что подтверждается актом, составленным в присутствие понятых и из которого следует, что предмет исполнения – автомобиль Toyota Camri, 2013 года выпуска находится в полуразобранном состоянии (л.д.105-107).

В этот же день, 21.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, с направлением копии указанного документа сторонам исполнительного производства (л.д.108).

Факт нахождения транспортного средства, на которое обращено взыскание, в разобранном состоянии, также подтверждается объяснением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Ширшовой Е.И. (л.д.109-110).

В связи с указанными обстоятельствами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2018, осуществлена оценка арестованного имущества, с установлением стоимости указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д.112-113) и в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах и в связи с наличием оснований для начала процедуры проведения публичных торгов, в соответствии с требованиями ч.6 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 25.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.114-115) и в этот же день составлена заявка на организацию торгов, направленная в адрес организаторов (л.д.116).

29.04.2019 в адрес МОСП посредством системы электронного документооборота поступило обращение от представителя АО «Тойота-Банк», в котором указывалось о наличии у взыскателя права на ознакомление с материалами исполнительного производства, что не представляется возможным в связи со значительной удаленность заявителя от места совершения исполнительных действий. В связи с чем представитель ходатайствовала о направлении в адрес взыскателя заверенных копий документов по исполнительному производству, с указанием о направлении данных документов по факсу либо электронной почтой (л.д.118).

Данное обращение было рассмотрено по существу с направлением взыскателю истребуемых документов 14.05.2019, что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота (СЭД) (л.д.117).

Кроме того, в этот же день, 29.04.2020, от представителя взыскателя поступило обращение в котором ставился вопрос об уклонении должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, необходимости объявления розыска залогового имущества, составлении акта описи, изъятии и передачи залогового транспортного средства на хранение поверенному ТУ Росимущества и его дальнейшей реализации (л.д.120).

Данное обращение рассмотрено по существу, с принятием судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в объявлении исполнительского розыска от 30.04.2019 (л.д.121) и направлением 07.05.2019 в адрес взыскателя электронной почтой данного постановления (л.д.119).

03.12.2019 в рамках межведомственного взаимодействия из ТУ Росимущество в Красноярском крае в МОСП по г. Норильску поступило извещение о поручении на проведение торгов (л.д.122) и актом передачи на торги от 11.12.2019 арестованное имущество передано ИП Мамедову А.Д. (л.д.123-124).

11.11.2019 от представителя АО «Тойота-Банк» в адрес МОСП по г. Норильску поступил электронный запрос о ходе исполнительного производства, где представитель ссылалась на произведенный в рамках исполнительного производства в 2018 году аресту залогового имущества и указывала на то, что постановление об аресте имущества и передаче его на торги до настоящего времени взыскателем не получено (л.д.126).

11.12.2019 данное обращение рассмотрено, что подтверждается письменным ответом № 24080/19/508146, с указанием на направление в адрес взыскателя копии акта описи и ареста имущества, акта передачи арестованного имущества на торги, а также справки о ходе исполнительного производства (л.д.127).

Доказательствами, подтверждающими направление указанных документов взыскателю являются скриншоты СЭД (л.д.125, 128, 129).

Вместе с тем 13.05.2020 в адрес МОСП по г. Норильску поступило уведомление ИП Мамедова А.Д. о не реализации имущества на торгах (л.д. 130), в связи с чем, в этот де день, 13.05.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, с направлением копии вынесенного документа сторонам исполнительного производства, в том числе АО «Тойота-Банк» (л.д.131-132).

При этом действия судебного пристава-исполнителя по снижению первоначальной цены арестованного имущества на 15% основаны на положениях ч.1 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и были вызваны объективными причинами, связанными с тем, что переданное на торги имущество не было реализовано на комиссионных началах.

30.04.2020 от представителя АО «Тойота-Банк» поступило электронное обращение о предоставлении информации о движении исполнительного производства и повторном направлении в адрес взыскателя копий следующих документов: акта выхода по месту проживания должника; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; ответа о принятых в рамках исполнения исполнительного документа мерах исполнительного производства; производстве ареста и изъятия, а также розыска имущества должника, с направлением в адрес заявителя копии постановления об объявлении розыска должника и принадлежащего ему имущества (л.д.134-135).

Письменным ответом на данное обращение, рассмотренное 26.05.2020, была предоставлена испрашиваемая информация, с указанием в тексте ответа на принятые судебным приставом-исполнителем меры по снижению первоначальной стоимости переданного на торги имущества и повторным приложением постановления от 13.05.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.138).

Ответ направлен через систему электронного документооборота на указанный в обращении электронный адрес (л.д.133, 139).

29.06.2020 в адрес МОСП по г. Норильску поступило уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися, с приложением протокола ИП Мамедова А.Д. об объявлении торгов несостоявшимися (л.д.141-144) и актом от 29.06.2020 не реализованное имущество возвращено с реализации (л.д.145).

При этом проведение вторичных торгов по реализации имущества, является императивным предписанием ч.1 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающим судебного пристава-исполнителя не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначить вторичные торги и в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, направить в адрес взыскателя предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 указанного Федерального закона (ч.3 ст.92).

Следовательно, направленное в адрес взыскателя и оспариваемое административным истцом предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой от 02.07.2020 (л.д.146), составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем взыскатель уведомлен надлежащим образом (л.д.147).

В соответствии с ч.2 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст.89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

Частью 3 ст.92 указанного Федерального закон установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона.

Оставление имущества должника, не реализованного на вторичных торгах, за взыскателем осуществляется на условиях и в порядке, определенных частями 11-14 ст.87 указанного Федерального закона.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что административному истцу было достоверно известно о наличии в производстве МОСП по г. Норильску возбужденного по его заявлению исполнительного производства, о выполняемых судебными приставами-исполнителями исполнительных действиях, о проведении ареста имущества должника и передаче его на торги и, в результате признания торгов не состоявшимися, снижении первоначальной стоимости имуществ на 15%, с назначением вторичных торгов, с последующей передачей нереализованного имущества взыскателю, признавая, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей проведены в соответствии с требованиями, установленными ст.87 и 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей.

При этом приведенные в административном иске доводы представителя АО «Тойота-Банк» не опровергают указанные выводы суда и не свидетельствуют о необходимости судебной защиты прав взыскателя в исполнительном производстве путем признания оспариваемых действий административных ответчиков незаконными, поскольку все необходимые действия по направлению взыскателю выносимых в рамках исполнительного производства документов, указанными должностными лицами были выполнены в полном объеме, запрашиваемые АО «Тойота-Банк» документы направлялись по указанным в обращениях адресам, в том числе электронным, и отсутствие контроля со стороны взыскателя в части осуществляемых по его требованиям исполнительных действий, не может возлагать дополнительной обязанности на должностные лица, осуществляющие принудительное исполнение судебных актов.

Данные выводы суда основаны на имеющихся в административном деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, оценка действиям административных ответчиков дана с точки зрения законности и обоснованности, оспариваемые действия совершены административными ответчиками в рамках предоставленных полномочий, бездействие со стороны административных ответчиков не нашло своего подтверждение, совокупность условий, установленная положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в ходе рассмотрения дела не установлена, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что 02.07.2020 в адрес АО «Тойота-Банк» направлено предложение об оставлении за собой не реализованного на торгах имущества должника. Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с ШПИ следует, что 21.07.2020 указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение адресата, однако сведения о получении указанного отправления в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, с рассматриваемым административным иском АО «Тойота-Банк» обратилось в Норильский городской суд по истечении установленного законом срока -14.09.2020, при этом об уважительных причинах пропуска срока не заявило, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представило и судом в результате рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного срок для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя у административного истца на день обращения с настоящим административным иском в суд, истек.

В связи с указанным, учитывая, что срок обращения в суд АО «Тойота-Банк» пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «Тойота-Банк» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гордиенко Н.Х., Ширшовой Е.И. о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 29 января 2021 года.