Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, при секретере судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Фрязево» к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5, УФССП России по Московской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2021 года в части возбуждения исполнительного производства на сумму 297 005 руб. 82 коп., взыскания исполнительского сбора в размере 28 455 руб. 56 коп., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 16 апреля 2021 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя не производить регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2021 года посредством почтового отправления административный истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Фрязево» (далее СНТ) обратилось в суд с административным иском к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области (далее ЭГОСП УФССП России по Московской области), судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5 о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2021 года в части возбуждения исполнительного производства на сумму 297 005 руб. 82 коп., взыскания исполнительского сбора в размере 28 455 руб. 56 коп., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 16 апреля 2021 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя не производить регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года удовлетворены частично исковые требования ФИО6 к СНТ «Фрязево» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мотивированное решение суда принято 26 марта 2021 года. Решение суда в законную силу не вступило; на решение суда подана апелляционная жалоба 24.04.2021 года. В решении суда указано, что решение в части взыскания с СНТ в пользу ФИО6 заработной платы за три месяца в размере №. подлежит немедленному исполнению. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО4 23.03.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 297 005 руб. 82 коп., исполнительский сбор от этой суммы составляет 20790 руб., а не 28 455 руб. 56 коп., как указано на сайте ФССП России, что подтверждается скриншотом с сайта. Кроме того, сумма взыскания в размере 297 005 руб. 82 коп. значительно превышает сумму в размере 109502 руб. 16 коп., подлежащую немедленному исполнению. Кроме того, в постановлении от 23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 указано, что исполнительный лист вступил в законную силу 17.03.2021 года, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению. Предметом немедленного исполнения согласно постановления от 23.03.2021 года указано: восстановлении ФИО6 в должности председателя СНТ «Фрязево» с 11 июля 2020 года; взыскание с СНТ «Фрязево» в пользу ФИО6: заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12 июля 2020 года по 16 марта 2021 года в размере 292005 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; решение суда в части взыскания с СНТ «Фрязево» в пользу ФИО6 заработной платы за три месяца в размере 109 502 руб. 16 коп. подлежит немедленному исполнению. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, в котором суд неверно указал, что судебный акт подлежит немедленному исполнению. 22.04.2021 года судебному приставу-исполнителю подано заявление о прекращении исполнительного производства с просьбой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением в виде решения суда, поэтому судебный пристав-исполнитель имела возможность ознакомиться с решением суда и увидеть, что немедленному исполнению подлежит взыскание в пользу ФИО6 заработной платы за три месяца в размере 109 502 руб. 16 коп. Старшему судебному приставу-исполнителю подана жалоба с просьбой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2021 года, но до настоящего времени постановление не отменено и не прекращено. Постановление от 23.03.2021 года о возбуждении исполнительного производства нарушает права СНТ «Фрязево», поскольку сумма взыскания 297005 руб. 82 коп. значительно превышает сумму немедленного взыскания в размере 109 502 руб. 16 коп. ; незаконно исполняются требования по не вступившему в законную силу решению суда. 16.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, а именно: наложены запреты на внесение сведений о составе участников юридического лица, внесение записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, внесение записи о смене единоличного исполнительного органа товарищества (председателя); МИФНС России №23 поручено не производить регистрационные действия по внесению изменений в указанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Фрязево». 24.04.2021 года переизбран председатель СНт, председателем СНТ вместо ФИО6 стала ФИО1 На основании данного решения возникла необходимость в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, но наложенные запреты не позволяют произвести изменения в ЕГРЮЛ и не способствуют исполнению решения суда; постановление от 16.04.2021 года нарушает права СНТ, поскольку препятствуют внесению достоверных сведений об СНТ, так как ФИО6 уже не является председателем СНТ «Фрязево». Кроме того, невозможность внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ о новом председателе влечет невозможность осуществления хозяйственной деятельности СНТ; кроме того, ненадлежащее исполнение своих обязанностей председателем СНТ ФИО6 повлекло возникновение задолженности за электроэнергию и как следствие отключение подачи электроэнергии на уличное освещение и водонапорную башню, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 14.04.2021 года. Административному истцу стало известно о нарушении прав 22.04.2021 года после получения оспариваемых постановлений. Ссылаясь на ст.218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года, просит суд: - приостановить исполнительное производство №30435/21/50047-ИП от 23.03.2021 года; - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2021 года в части возбуждения исполнительного производства на сумму 297 005 руб. 82 коп., взыскания исполнительского сбора в размере 28 455 руб. 56 коп., - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 16 апреля 2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 не производить регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

При принятии дела к производству суда и подготовке к судебному разбирательству в порядке ст. 43 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Московской области.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 административный иск поддержали; дали пояснения, аналогичные изложенному в административном иске; дополнительно пояснили, что не настаивают на приостановлении исполнительного с учетом того, что исполнительное производство окончено; указали на то, что изначально взыскана сумма исполнительского сбора неверно, впоследствии уменьшена службой судебных приставов и разница в размере 7665 руб. 15 коп. возвращена СНТ, что подтверждается платежным поручением.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО6, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

От судебного пристава –исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в суд поступил письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что в производстве ЭГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №№ от 23.03.2021 года в отношении СНТ «Фрязево»; предметом исполнения является: восстановление ФИО6 в должности председателя СНТ «Фрязево» с 11 июля 2020 года; взыскание с СНТ «Фрязево» в пользу ФИО6 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12 июля 2020 года по 16 марта 2021 года в размере 292005 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., решение в части взыскания с СНТ «Фрязево» в пользу ФИО6 заработной платы за три месяца в размере 109 502 руб. 16 коп. подлежит немедленному исполнению. Судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер в рамках данного исполнительного производства. 23.03.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; 25.03.2021 года вынесено требование к СНТ «Фрязево»: отменить приказ (распоряжение) об увольнении и восстановить ФИО6 в должности председателя СНТ «Фрязево» с 11 июля 2020 года; осуществить необходимые действия для осуществления фактического доступа работника для осуществления трудовых функций. 30.03.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20790 руб. 41 коп. 16.04.2021 года вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. 06.05.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно- ПАО Сбербанк. 07.05.2021 года на депозитный счет ЭГОСП УФССП России по Московской области поступили денежные средства в размере 245913,89 руб., 10.05.2021 года- 10000 руб., 17.05.2021 года- 54000 руб., 17.05.2021 года- 1000 руб., 18.05.2021 года- 14547, 49 руб. Денежные средства распределены в пользу взыскателя. 19.05.2021 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 19.05.2021 года вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ. 25.05.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Ссылаясь на ст.ст.6, 14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указано на то, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий для установления имущественного положения должника, составлен акт о совершении исполнительных действий. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019 г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, решением Электростальского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года исковые требования ФИО6 к СНТ «Фрязево» удовлетворены частично: признан незаконным приказ СНТ «Фрязево» от 11 июля 2020 года об увольнении ФИО6 с должности <А> СНТ «Фрязево»; ФИО6 восстановлен в должности <А> СНТ «Фрязево» с 11 июля 2020 года; с СНТ «Фрязево» в пользу ФИО6 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12 июля 2020 года по 16 марта 2021 года в размере 292 005 руб. 82 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; решение суда в части взыскания с СНТ «Фрязево» в пользу ФИО6 заработной платы за три месяца в размере 109 502 руб. 16 коп. подлежит немедленному исполнению. На основании указанного решения суда 16.03.2021 года выдан исполнительный лист серии ФС №

Судом установлено, что на основании выданного исполнительного листа серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от 23.03.2021 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении СНТ «Фрязево»; из п.2 резолютивной части постановления следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, полученное ФИО6 25.03.2021 г. 25.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено требование к СНТ «Фрязево»: отменить приказ (распоряжение) об увольнении и восстановить ФИО6 в должности <А> СНТ «Фрязево» с 11 июля 2020 года; осуществить необходимые действия для осуществления фактического доступа работника для осуществления трудовых функций, полученное на руки членом СНТ «Фрязево» ФИО1 26.03.2021 года, при этом ФИО1 указано о том, что она не является работодателем ФИО6 16.04.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Фрязево», а именно: наложен запрет на совершение следующих регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ: запрет на внесение изменений в сведения о составе участников юридического лица; запрет на внесение записи о принятии решения о ликвидации юридического лица; запрет на внесение изменений о начале процедуры реорганизации; запрет на внесение записи о смене единоличного исполнительного органа товарищества (председателя); указанное постановление от 16.04.2021 года направлено для исполнения в МИФНС №23 по Московской области, куда поступило 16.04.2021 года; сообщением МИФНС №23 по Московской области от 20.04.2021 года подтверждено о принятии постановления от 16.04.2021 года к сведению.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых произведено взыскание денежных средств по исполнительному производству, а именно: с СНТ «Фрязево» взысканы и поступили на депозитный счет ЭГОСП УФССП России по Московской области следующие денежные средства: 07.05.2021 года- 245913 руб. 89 коп. (платежное поручение №№ от 07.05.2021 года), 10.05.2021 года- 10 000 руб. (платежное поручение №№ от 10.05.2021 года), 17.05.2021 года- 1 000 руб. (платежное поручение №№ от 17.05.2021 года), 17.05.2021 года- 54 000 руб. (платежное поручение №№ от 17.05.2021 года), 18.05.2021 года- 14547 руб. 49 коп.(платежное поручение №№ от 18.05.2021 года). Следовательно, с СНТ «Фрязево» в рамках исполнительного производства взыскано всего 325 461 руб. 38 коп. Впоследствии ЭГОСП УФССП России по Московской области возвращен излишне взысканный исполнительский сбор в СНТ «Фрязево» в размере 7665 руб. 15 коп. (платежное поручение №№ от 24.05.2021 года. Таким образом, сумма взыскания по исполнительному производству составила 317 796 руб. 23 коп., из которых 297 005 руб. 82 коп.- в пользу ФИО6, 20 790 руб. 41 коп.- исполнительский сбор, рассчитанный исходя из суммы взыскания в размере 297005, 82 руб.

Далее ЭГОСП УФССП России по Московской области распределило денежные средства взыскателю ФИО6 путем перечисления: 14.05.2021 года- 245913 руб. 89 коп. (платежное поручение №№ от 14.05.2021 года), 14.05.2021 года- 10000 руб. (платежное поручение №№ от 14.05.2021 года), 24.05.2021 года- 40091 руб. 93 коп. (платежное поручение №№ от 24.05.2021 года), 24.05.2021 года- 1000 руб.. (платежное поручение №№ от 24.05.2021 года). Следовательно, ФИО6 перечислено всего 297 005 руб. 82 коп.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из абз. 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Статьей 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Согласно ч.5 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу абз.1,3,4 ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № в отношении СНТ «Фрязево» судебным приставом-исполнителем подлежало немедленному исполнению решение Электростальского городского суда Московской области от 16.03.2021 года только в части восстановления ФИО6 на работе и взыскания с СНТ «Фрязево» в его пользу заработной платы за три месяца в размере 109 502 руб. 16 коп., что прямо указано в исполнительном документе, выданном на основании указанного решения суда- исполнительном листе серии ФС №№

При этом, с СНТ «Фрязево» взыскано в пользу ФИО6 и перечислено последнему всего 297 005 руб. 82 коп., из которых немедленному исполнению согласно решения Электростальского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года подлежало взыскание заработной платы за три месяца в размере 109 502 руб. 16 коп., а взыскание суммы заработной платы в размере 182 503 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не подлежало немедленному исполнению, также как и не имелось оснований для взыскания с СНТ «Фрязево» исполнительского сбора в размере 13125 руб. 26 коп., исходя из суммы взыскания в размере 187 503 руб. 66 коп. (из расчета: 182503,66 руб. +5000 руб.*7/100).

Анализ вышеприведенных норм дает суду основания прийти к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Электростальского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года в полном объеме противоречат требованиям ст.211 ГПК РФ и не согласуются положениями ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2021 года в части взыскания с Садоводческого некоммерческого товарищества «Фрязево» в пользу ФИО6 суммы заработной платы за время вынужденного прогула в размере 182 503 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскания исполнительского сбора в размере 13125 руб. 26 коп., не подлежащих немедленному исполнению. Учитывая изложенное, в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2021 года в части возбуждения исполнительного производства на сумму 109 502 руб. 16 коп. (из расчета: 297 005 руб. 82 коп.- 182503 руб. 66 коп.- 5000 руб.), взыскания исполнительского сбора в размере 15330 руб. 30 коп. (из расчета: 28 455 руб. 56 коп.- 13125 руб. 26 коп.), надлежит отказать.

Что касается требований административного истца о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 16 апреля 2021 года, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспорено и не опровергнуто, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от 23.03.2021 года возбуждено исполнительное производство №30435/21/50047-ИП в отношении СНТ «Фрязево»; постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от 25.05.2021 года исполнительное производство №30435/21/50047-ИП в отношении СНТ «Фрязево» окончено на основании ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 16.04.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Фрязево», а именно: наложен запрет на совершение следующих регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ: запрет на внесение изменений в сведения о составе участников юридического лица; запрет на внесение записи о принятии решения о ликвидации юридического лица; запрет на внесение изменений о начале процедуры реорганизации; запрет на внесение записи о смене единоличного исполнительного органа товарищества (председателя). Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от 9.05.2021 года сняты запреты на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Фрязево».

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые постановления в настоящее время прекратили свое действие, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 16 апреля 2021 года.

Что касается требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя не производить регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Положения «О федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также органом, осуществляющим внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судебный пристав-исполнитель не является уполномоченным должностным лицом, осуществляющим регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя не производить регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц надлежит отказать.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, на Электростальский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области подлежит возложению обязанность совершить необходимые надлежащие предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по принятию мер к возврату Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрязево» излишне взысканного исполнительского сбора в размере 13 125 руб. 26 коп.

При этом, несмотря на частичное удовлетворение требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2021 года в части взыскания с Садоводческого некоммерческого товарищества «Фрязево» в пользу ФИО6 суммы заработной платы за время вынужденного прогула в размере 182 503 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., не подлежащих немедленному исполнению, суд не находит оснований для возложения на ЭГОСП УФССП России по Московской области обязанности совершить необходимые надлежащие предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по устранению указанных выше нарушений, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства №30435/21/50047-ИП в отношении СНТ «Фрязево» сумма взыскания по исполнительному производству составила 317 796 руб. 23 коп., из которых 297 005 руб. 82 коп.- в пользу ФИО6, 20 790 руб. 41 коп.- исполнительский сбор. Далее ЭГОСП УФССП России по Московской области распределило денежные средства взыскателю ФИО6 путем перечисления: 14.05.2021 года- 245913 руб. 89 коп. (платежное поручение №№ от 14.05.2021 года), 14.05.2021 года- 10000 руб. (платежное поручение № от 14.05.2021 года), 24.05.2021 года- 40091 руб. 93 коп. (платежное поручение № от 24.05.2021 года), 24.05.2021 года- 1000 руб.. (платежное поручение № от 24.05.2021 года). Всего ФИО6 перечислено 297 005 руб. 82 коп. Таким образом, судом установлено, что взысканные денежные средства в размере 297 005 руб. 82 коп. перечислены взыскателю ФИО6, следовательно, отсутствуют на депозитном счете ЭГОСП УФССП России по Московской области.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 80,81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возврат излишне взысканных ЭГОСП УФССП России по Московской области с СНТ «Фрязево» денежных средств в размере 187 503 руб. 66 коп. (из расчета: 182503,66 руб. +5000 руб.) возможен путем подачи искового заявления и рассматривается в ином порядке – порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд учитывает, что решение Электростальского городского суда Московской области от 16.03.2021 года не вступило в законную силу по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела- 03.06.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности обязать ЭГОСП УФССП России по Московской области совершить необходимые надлежащие предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по устранению установленного судом нарушения- взыскания с СНТ «Фрязево» в пользу ФИО6 суммы заработной платы за время вынужденного прогула в размере 182 503 руб. 66 коп. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Фрязево» - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2021 года в части взыскания с Садоводческого некоммерческого товарищества «Фрязево» в пользу ФИО6 суммы заработной платы за время вынужденного прогула в размере 182 503 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскания исполнительского сбора в размере 13125 руб. 26 коп., не подлежащих немедленному исполнению.

Обязать Электростальский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области принять меры к возврату Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрязево» излишне взысканный исполнительский сбор в размере 13 125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 26 коп.

В удовлетворении административных исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Фрязево» к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5, УФССП России по Московской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2021 года в части возбуждения исполнительного производства на сумму 109 502 руб. 16 коп., взыскания исполнительского сбора в размере 15330 руб. 30 коп., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 16 апреля 2021 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя не производить регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано с Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко