Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес> о признании незаконным отказа в участии на общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО1 и администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес> о признании незаконным отказа в участии на общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Свои требования истец обосновывает тем, что <Дата> в ДК Вознесенского сельского поселения <Адрес>, расположенного по адресу: <Адрес> состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>.

Уполномоченным должностным лицом администрации Вознесенского сельского поселения являлась ФИО1 - специалист 1 категории.

ФИО2 принадлежит на правах общей долевой собственности 2,265 га., что составляет 2265 доли от общей доли в 420900 земельного участка с кадастровым <Номер>, что подтверждается Свидетельством от государственной регистрации права <Номер>-АД 637607, выданное 20.03.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <Адрес>.

<Дата> истицей была выдана нотариальная доверенность ФИО7 на право управлять и распоряжаться принадлежащей ей данной земельной долей.

До проведения общего собрания проводилась регистрации лиц, имеющих право принять участие в работе собрания.

ФИО7 была представлена нотариальная доверенность от <Дата>, свидетельство, удостоверяющее её право на земельную долю. Однако представитель ФИО7 к участию в работе собрания не был допущен.

В протоколе общего собрания участников долевой собственности от 26.11.2015г. не нашло своё отражение высказывание ФИО7 о несогласие с перезаключением арендного договора с ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» на новый 10-ти летний срок.

Устный отказ ФИО7 участвовать в собрании был мотивирован отсутствием в доверенности указания на полномочие его участвовать в общем собрании.

Считает данный отказ, в допуске к участию в собрании пайщиков не основанным на законе т.к. согласно доверенности от <Дата>ФИО7 предоставлялось право по заключению договора аренды вышеуказанной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на срок и условиях по своему усмотрению. Для чего предоставлялось право от имени ФИО2 заявления в соответствующих органах и учреждениях, представлять её интересы на собраниях акционеров по любым вопросам, участвовать в собраниях.

Истец считает, что подобный отказ нарушает её право на распоряжение имуществом принадлежащим ей на праве собственности и вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 пояснил об обстоятельствах дела изложенных в заявлении и добавил, что на данном собрании он предоставлял ещё пятерых пайщиков по доверенностям и высказывал их мнение. Письменные возражения по поводу отказа в собрании он не писал, потому что это не основано на законе. В списке, им не были сделаны пометки напротив фамилии ФИО2, потому, что долго длилась регистрация. Инициировать проведение нового собрания участников долевой собственности он не желает. Просил признать незаконным отказ уполномоченного должностного лица администрации Вознесенского сельского поселения ФИО1 в допуске участвовать 26.11.2015г в общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>. Признать участие в общем собрании 26.11.2015г. ФИО2 в лице её представителя ФИО7, действовавшего по нотариальной доверенности от 23.11.2015г. Внести в протокол общего собрания от 26.11.2015г. возражение ФИО7 о несогласии с фактическим продлением договора аренды от <Дата> (изменения п. 1.2 договора от <Дата>).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменные возражения и пояснила об обстоятельствах дела. Исковые требования она не признает. Перед началом собрания ею как уполномоченным должностным лицом администрации была проверена явка участников общей долевой собственности. К участию в работе собрания и голосовании допущены лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц (доверенности), о чем внесены сведения в список участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:65 (приложение 1 к протоколу).

ФИО7 были представлены доверенности в отношении семи участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403000:65, в том числе доверенность на имя ФИО2

Уполномоченным специалистом в присутствии ФИО9, ФИО8 было выявлено отсутствие в представленной доверенности от ФИО2 на имя ФИО7 (доверенность представлена ФИО7) полномочий участвовать в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403000:65 по вопросу заключения договора аренды, в том числе заключать договор аренды и соответственно дополнительные соглашения к нему. В связи с чем, ФИО2 не была участником общего собрания.

Представленная в материалах судебного дела доверенность от <Дата>ФИО7 перед проведением общего собрания <Дата> не была представлена (была представлена доверенность с иными полномочиями, копия представлена в суд).

По представленным документам от представителя по доверенности ФИО7ФИО2 не была допущена к участию в общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403000:65 26.11.2015г., не принимала участие в нем. В связи с чем в список участников не была включена, не голосовала не собрании. На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от <Дата> N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" признать факт ее участия невозможно.

Статья 14.1 Федерального закона от <Дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит порядка и оснований для внесения изменений в протокол общего собрания участников долевой собственности. Собрание состоялось, составлен протокол.

ФИО2 не принимала участия в обсуждении вопросов, вынесенных на собрании, не голосовала.

В соответствие со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям,

установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Внесение изменений в протокол общего собрания незаконно. 77 % участвующих на собрании проголосовало за продление договора аренды и кто был не согласен имел возможность в письменном виде подать возражение.

Административный ответчик представитель администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес>ФИО5 представила письменное возражение на исковое заявление и в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает по основаниям указанным в возражении. Изменения не могут быть внесены в протокол общего собрания, только собрание может быть отменено по решению суда. По доверенности представленной ФИО7 в интересах ФИО2 он не мог принимать участие в собрании.

Третье лицо представитель ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» ФИО6 в судебное заседание представила отзыв на административное исковое заявление и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также считала, что истцом пропущен срок на подачу административного иска.

Выслушав стороны по делу и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

<Дата> состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>. Инициатором собрания являлось - ООО «АПП «Родина», уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления являлась ФИО1, специалист 1 категории администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес>, действующая на основании распоряжения администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес><Номер>-Р от <Дата>.

О месте и времени проведения общего собрания, а также о повестке дня собрания, участники долевой собственности были извещены администрацией Вознесенского сельского поселения <Адрес>, по средствам опубликования соответствующего сообщения в газете «Кубань сегодня» <Номер> от <Дата>, а так же, посредством размещения объявления о проведении общего собрания на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования и на официальном сайте в сети «Интернет», не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

В начале собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления - специалистом 1 категории администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес>ФИО1, была проверена явка участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>. К участию в работе собрания и

голосовании, допущены лица, представившие следующие документы: удостоверяющие личность, удостоверяющие право на земельную долю, документы (доверенности) подтверждающие полномочия лиц на участие в данном собрании.

По итогам проверки явки участников составлен Список участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 2,265 гектар, что составляет 2265/420900 доли земельного участка с кадастровым номером <Номер>. ФИО2 на собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> не присутствовала, и ее интересы представлял ФИО7

Уполномоченным специалистом в присутствии ФИО9, ФИО8 было выявлено отсутствие в представленной доверенности от ФИО2 на имя ФИО7 (доверенность представлена ФИО7) полномочий участвовать в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403000:65 по вопросу заключения договора аренды, в том числе заключать договор аренды и соответственно дополнительные соглашения к нему. В связи с чем ФИО2 не была участником общего собрания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что <Дата> в <Адрес> проходило собрание участников долевой собственности. Она проводила регистрацию. ФИО1 присутствовала, но регистрацию не проводила. Она была приглашена, как специалист. После регистрации сразу были избраны председатель и секретарь собрания. У ФИО7 было 6 доверенностей, по четырем доверенностям его зарегистрировали, а по двум не допустили на собрание, т.к. не было полномочий о принятии участия в собрании и голосовании. ФИО7 возражал против отказа ему в участии в собрании.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала <Дата> на общем собрании участников долевой собственности. Когда шла регистрация, ФИО1 она не видела, регистрировала ФИО9 и подходил ещё юрист агрофирмы «Родина». Она зарегистрировалась, т.к. имела доверенности и представляла двоих человек. Потом подошел ФИО7 и ему предъявили претензию, что он не может участвовать в собрании. Она сделала замечание, что он не может заключить договор аренды, если его не допустят на собрание. Так как его не допустили на собрание, он попросил это внести в протокол и представитель агрофирмы «Родина» пообещал это сделать.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала на собрании <Дата>. Разногласия возникли при регистрации ФИО7 т.к. он не имел право участвовать на собрании по доверенности ФИО2, не было полномочий. На собрании он встал и озвучил, что его незаконно не допустили на собрание и просил внести это в протокол собрания. Собрания проводил представитель агрофирмы «Родина». Она была не согласна перезаключить договор аренды и поэтому подготовила против этого возражение в письменном виде. Председательствующий собрания говорил, что все возражения можно подать в письменном виде.

Согласно п. 2 ст. 14 Федеральный закон от <Дата> N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что ст. 185 ГК РФ не предусматривает обязанность указания в доверенности полномочия доверенного лица на участие в общем собрании долевых собственников имущества, и не может быть применена в данном случае, так как имеется специальная норма права, а именно п. 2 ст. 14 ФЗ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в которой закреплены особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, в том числе и надлежащее оформление доверенностей на участие в общих собраниях долевых собственников на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с правом голосования.

В доверенности от <Дата> выданной ФИО2ФИО7 отсутствуют полномочия на голосование на общем собрании участников долевой собственности. Более того, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений свидетелей, ФИО7<Дата> представил доверенность от другого числа, в которой также отсутствовали полномочия на голосование на общем собрании участников долевой собственности. И по этим основаниям ФИО7 как представитель ФИО2, правомерно не был допущен к участию в общем собрании участников долевой собственности. Хотя ФИО7 беспрепятственно был допущен к участию в общем собрании, представляя по доверенности ещё пять человек, участников долевой собственности.

Суд считает, что общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> проведенное <Дата>, было организовано в соответствии с ФЗ от <Дата> N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регистрация участников проведена без нарушений.

Статья 14.1 Федерального закона от <Дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает порядок и основания для внесения изменений в протокол общего собрания участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования административного истца ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 и администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес> о признании незаконным отказа уполномоченного должностного лица администрации ФИО1 в допуске участвовать <Дата> в общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения; признании участия в общем собрании <Дата>ФИО2 в лице её представителя ФИО7, действовавшего по нотариальной доверенности от <Дата>; о внесении в протокол общего собрания от <Дата> возражений ФИО7 о несогласии с фактическим продлением договора аренды от <Дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Лабинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено <Дата>

Судья