Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес> о признании незаконным отказа в участии на общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО2 и администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес> о признании незаконным отказа в участии на общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Свои требования истец обосновывает тем, что <Дата> в ДК Вознесенского сельского поселения <Адрес>, расположенного по адресу: <Адрес> состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>.

Уполномоченным должностным лицом администрации Вознесенского сельского поселения являлась ФИО2 - специалист 1 категории.

ФИО1 принадлежит на правах общей долевой собственности 4,53 га., что составляет 453 доли от общей доли в 42090 земельного участка с кадастровым <Номер>, что подтверждается Свидетельством от государственной регистрации права <Номер>-АВ 106869, выданное <Дата> Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <Адрес>.

<Дата> истицей была выдана нотариальная доверенность ФИО7 на право управлять и распоряжаться принадлежащей ей данной земельной долей.

До проведения общего собрания проводилась регистрации лиц, имеющих право принять участие в работе собрания.

ФИО7 была представлена нотариальная доверенность от <Дата>, свидетельство, удостоверяющее её право на земельную долю. Однако представитель ФИО7 к участию в работе собрания не был допущен.

В протоколе общего собрания участников долевой собственности от 26.11.2015г. не нашло своё отражение высказывание ФИО7 о несогласие с перезаключением арендного договора с ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» на новый 10-ти летний срок.

Устный отказ ФИО7 участвовать в собрании был мотивирован отсутствием в доверенности указания на полномочие его участвовать в общем собрании.

Считает данный отказ, в допуске к участию в собрании пайщиков не основанным на законе т.к. согласно доверенности от <Дата>ФИО7 предоставлялось право по заключению договора аренды вышеуказанной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на срок и условиях по своему усмотрению. Для чего предоставлялось право от имени ФИО1 делать заявления в соответствующих органах и учреждениях, представлять её интересы на собраниях акционеров по любым вопросам, участвовать в собраниях.

Истец считает, что подобный отказ нарушает её право на распоряжение имуществом принадлежащим ей на праве собственности и вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 пояснил об обстоятельствах дела изложенных в заявлении и добавил, что на данном собрании он предоставлял ещё пятерых пайщиков по доверенностям и высказывал их мнение. Письменные возражения по поводу отказа в собрании он не писал, потому что это не основано на законе. Доверенность он предоставлял сотруднику АПП «Родина», рядом с которым находился сотрудник администрации. Просил признать незаконным отказ уполномоченного должностного лица администрации Вознесенского сельского поселения ФИО2 в допуске участвовать 26.11.2015г в общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>. Уточнил исковые требования и просил третий пункт требований считать, что «ФИО7 выступал на общем собрании от <Дата> от имени ФИО1, о несогласии с фактическим продлением договора аренды от <Дата>.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения и пояснила об обстоятельствах дела. Исковые требования она не признает. Перед началом собрания ею как уполномоченным должностным лицом администрации была проверена явка участников общей долевой собственности. К участию в работе собрания и голосовании допущены лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц (доверенности), о чем внесены сведения в список участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:65 (приложение 1 к протоколу).

ФИО7 были представлены доверенности в отношении семи участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403000:65, в том числе доверенность на имя ФИО1

Уполномоченным специалистом в присутствии ФИО9, ФИО8 было выявлено отсутствие в представленной доверенности от ФИО1 на имя ФИО7 (доверенность представлена ФИО7) полномочий участвовать в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403000:65 по вопросу заключения договора аренды, в том числе заключать договор аренды и соответственно дополнительные соглашения к нему. В связи с чем, ФИО1 не была участником общего собрания.

Представленная в материалах судебного дела доверенность от <Дата>ФИО7 перед проведением общего собрания <Дата> не была представлена (была представлена доверенность с иными полномочиями).

По представленным документам от представителя по доверенности ФИО7ФИО1 не была допущена к участию в общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403000:65 26.11.2015г., не принимала участие в нем. В связи с чем в список участников не была включена, не голосовала не собрании. На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от <Дата> N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" признать факт ее участия невозможно.

Статья 14.1 Федерального закона от <Дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит порядка и оснований для внесения изменений в протокол общего собрания участников долевой собственности. Собрание состоялось, составлен протокол.

ФИО1 не принимала участия в обсуждении вопросов, вынесенных на собрании, не голосовала.

В соответствие со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям,

установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Внесение изменений в протокол общего собрания незаконно. В других доверенностях было указано полномочие «участвовать в собрании».

Административный ответчик представитель администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес>ФИО5 представила письменное возражение на исковое заявление и в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает по основаниям указанным в возражении. Изменения не могут быть внесены в протокол общего собрания, только собрание может быть отменено по решению суда. По доверенности представленной ФИО7 в интересах ФИО1 он не мог принимать участие в собрании.

Третье лицо представитель ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» ФИО6 в судебное заседание представила отзыв на административное исковое заявление и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также считала, что истцом пропущен срок на подачу административного иска.Выслушав стороны по делу и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

<Дата> состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>. Инициатором собрания являлось - ООО «АПП «Родина», уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления являлась ФИО2, специалист 1 категории администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес>, действующая на основании распоряжения администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес><Номер>-Р от <Дата>.

О месте и времени проведения общего собрания, а также о повестке дня собрания, участники долевой собственности были извещены администрацией Вознесенского сельского поселения <Адрес>, по средствам опубликования соответствующего сообщения в газете «Кубань сегодня» <Номер> от <Дата>, а так же, посредством размещения объявления о проведении общего собрания на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования и на официальном сайте в сети «Интернет», не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

В начале собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления - специалистом 1 категории администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес>ФИО2, была проверена явка участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>. К участию в работе собрания и

голосовании, допущены лица, представившие следующие документы: удостоверяющие личность, удостоверяющие право на земельную долю, документы (доверенности) подтверждающие полномочия лиц на участие в данном собрании.

По итогам проверки явки участников составлен Список участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 4,53 гектар, что составляет 453/42090 доли земельного участка с кадастровым номером <Номер>. ФИО1 на собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> не присутствовала, и ее интересы представлял ФИО7

Уполномоченным специалистом в присутствии ФИО9, ФИО8 было выявлено отсутствие в представленной доверенности от ФИО1 на имя ФИО7 (доверенность представлена ФИО7) полномочий участвовать в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403000:65 по вопросу заключения договора аренды, в том числе заключать договор аренды и соответственно дополнительные соглашения к нему. В связи с чем ФИО1 не была участником общего собрания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что <Дата> в <Адрес> проходило собрание участников долевой собственности. Она проводила регистрацию. ФИО2 присутствовала, но регистрацию не проводила. Она была приглашена, как специалист. После регистрации сразу были избраны председатель и секретарь собрания. У ФИО7 было 6 доверенностей, по четырем доверенностям его зарегистрировали, а по двум не допустили на собрание, т.к. не было полномочий о принятии участия в собрании и голосовании. ФИО7 возражал против продления договора аренды, но только по тем доверенностям, по которым был допущен к участию в собрании.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала <Дата> на общем собрании участников долевой собственности. Она зарегистрировалась, т.к. имела доверенности и представляла двоих человек. Потом подошел ФИО7 и ему предъявили претензию, что он не может участвовать в собрании. Так как его не допустили на собрание, он попросил это внести в протокол и представитель агрофирмы «Родина» пообещал это сделать. Она представила на собрании, в письменном виде, заявление о несогласии продлять договор аренды.

Согласно п. 2 ст. 14 Федеральный закон от <Дата> N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что ст. 185 ГК РФ не предусматривает обязанность указания в доверенности полномочия доверенного лица на участие в общем собрании долевых собственников имущества, и не может быть применена в данном случае, так как имеется специальная норма права, а именно п. 2 ст. 14 ФЗ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в которой закреплены особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, в том числе и надлежащее оформление доверенностей на участие в общих собраниях долевых собственников на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с правом голосования.

В доверенности от <Дата> выданной ФИО1ФИО7 отсутствуют полномочия на голосование на общем собрании участников долевой собственности. И по этим основаниям ФИО7 как представитель ФИО1, правомерно не был допущен к участию в общем собрании участников долевой собственности. Хотя ФИО7 беспрепятственно был допущен к участию в общем собрании, представляя по доверенности ещё пять человек, участников долевой собственности.

Суд считает, что общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> проведенное <Дата>, было организовано в соответствии с ФЗ от <Дата> N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регистрация участников проведена без нарушений.

Статья 14.1 Федерального закона от <Дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает порядок и основания для внесения изменений в протокол общего собрания участников долевой собственности.

Пунктом 1 ст. 219 КАС РФ, предусмотрено, то что если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административным истцом, не пропущен процессуальный срок обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 и администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес> о признании незаконным отказа уполномоченного должностного лица администрации ФИО2 в допуске участвовать <Дата> в общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения; признании участия в общем собрании <Дата>ФИО1 в лице её представителя ФИО7, действовавшего по нотариальной доверенности от <Дата>; о признании ФИО7 выступающим на общем собрании от <Дата> от имени ФИО1, о несогласии с фактическим продлением договора аренды от <Дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Лабинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено <Дата>

Судья