Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шашина Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Локтионовой Е.А., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

10.05.2023 административный истец Шашин С.А. обратился в Электростальский городской суд с административным иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Локтионовой Е.А., выразившееся в неосуществлении исправления описки в фамилии должника по исполнительному производству № 113029/22/50047-ИП от 05.08.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Локтионову Е.А. исправить описку по исполнительному производству № 113029/22/50047-ИП от 05.08.2022, указать верную фамилию должника Чернышева.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 05.08.2022 на основании судебного приказа 2-186/2021 от 03.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка 290 Электростальского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 366454,75 руб. с должника Чернышевой М.И. Электростальским ГОСП было возбуждено исполнительное производство 113029/22/50047-ИП. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем некорректно была указана фамилия должника Чернышова, однако верной фамилией является Чернышева. 09.01.2023 взыскателем в адрес Электростальского ГОСП направлено заявление об исправлении описки, ответа не проследовало. 15.02.2023 взыскателем в адрес руководителя ГУФССП России по Московской области направлено заявление об исправлении описки, ответа не проследовало. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неисправлению фамилии должника нарушает его права на исполнение судебного акта.

В судебное заседание административный истец, представитель административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Локтионова Е.А. Электростальского отдела ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо Чернышева М.И. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адрес регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца, административных ответчиков и их представителей, и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 05.08.2022 на основании судебного приказа 2-186/2021 от 03.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка 290 Электростальского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 366454,75 руб. с должника Чернышевой М.И. Электростальским ГОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство 113029/22/50047-ИП. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Локтионовой Е.А. ошибочно указана фамилия должника Чернышова.

09.01.2023 взыскателем в адрес Электростальского ГОСП направлено заявление об исправлении описки, ответа не проследовало. 15.02.2023 взыскателем в адрес руководителя ГУФССП России по Московской области направлено заявление об исправлении описки, ответа не проследовало.

Согласно банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России в производстве Электростальскго ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство 113029/22/50047-ИП от 05.08.2022 в отношении должника Чернышевой М.И., фамилия должника указана Чернышова.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками суду ни отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательства, опровергающие доводы административного иска, ни возражения - не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП допущено указанное административным истцом (действие) бездействие, - в связи с чем полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и правовой позиции п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Шашина Сергея Анатольевича - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Локтионовой Е.А., выразившееся в неосуществлении исправления описки в фамилии должника по исполнительному производству № 113029/22/50047-ИП от 05.08.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Локтионову Е.А. исправить описку по исполнительному производству № 113029/22/50047-ИП от 05.08.2022, указать верную фамилию должника Чернышева.

Об устранении допущенных нарушений Электростальский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу в Электростальский городской суд Московской области, взыскателю Шашину Сергею Анатольевичу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья Пучкова Т.М.