Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Парамонова ФИО7ФИО10 об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по этапированию в исправительную колонию,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Е.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и просит признать действия административного ответчика по этапированию 03 сентября 2018 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконным. В обоснование иска истец указывает, что содержался в СИЗО-1 в порядке ст. 77.1 УИК РФ, как обвиняемый по другому уголовному делу. По делу № 4/1-1/18 судьей Санкт-Петербургского городского суда Матвеевой Т.Ю. было вынесено постановление об оставлении Парамонова Е.В. в СИЗО до вступления решения суда в законную силу, судебное заседание было назначено на 10.09.2018г. в 14 часов 15 минут. С постановлением судьи Парамонов Е.В. был ознакомлен 30.08.2018г. На 03.09.2018г. были назначены судебные заседания по ряду дел, в которых Парамонов Е.В. должен был принять участие. Однако, несмотря на назначения, на вручение и извещение СИЗО-1 об этих судебных заседаниях, несмотря на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда, Парамонов Е.В. был этапирован в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Данные действия административный истец считает незаконными, нарушающими его право на участие в судебных разбирательствах, препятствующими в доступе к правосудию.

Административный истец Парамонов Е.В., принявший участие в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал, указав на то, что административному ответчику было достоверно известно о наличии постановления судьи о его содержании в СИЗО-1, однако данное постановление было проигнорировано. Этапирование в ФКУ ИК-5 привело к затягиванию судебного разбирательства по другим гражданским, административным делам, делам по жалобам, судебные заседания по которым были отложены ввиду необеспечения его участия в них.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд явился, возражал против удовлетворения административного иска, указав на то, что с 07.08.2018г. Парамонов Е.В. содержался в СИЗО-1 на основании постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 77.1 УИК РФ, по сообщению судьи от 21.08.2018г. необходимость дальнейшего доставления Парамонова Е.В. отпала. Приговор в отношении Парамонова Е.В. от 11.07.2017г. вступил в силу 29.07.2017г., в связи с чем основания для дальнейшего содержания Парамонова Е.В. в следственном изоляторе отсутствовали, Парамонов Е.В. 03.09.2018г. был этапирован для отбывания наказания. Постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2018г. в адрес СИЗО-1 не поступало. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в результате этапирования в ИК-5 и не указано, каким образом истец полагает возможным в настоящее время восстановить его права.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд явился, возражал против удовлетворения требований административного иска, указав на то, что 03.09.2018г. Парамонов Е.В. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору, оснований для непринятия Парамонова Е.В. в ИК-5 не имелось. В личном деле осужденного Парамонова Е.В. отсутствует постановление об оставлении в СИЗО на период рассмотрения дела до 10 сентября 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд находит административный иск Парамонова Е.В. подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Из представленных материалов следует, что Парамонов Е.В. осужден к лишению свободы, в соответствии с приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.07.2017г. Наказание отбывал в исправительной колонии.

В соответствии с п. 18 Приказа Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" при необходимости участия в следственных действиях или судебном разбирательстве осужденный может быть переведен в СИЗО УИС в порядке, предусмотренном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В случае назначения нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения, в соответствии с частью 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный возвращается в прежнее место отбывания наказания.

С 07.08.2018г. Парамонов Е.В. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании Постановлений судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В., вынесенных в порядке ст. 77.1 УИК РФ, согласно которым суд принял решения оставить осужденного в учреждении до рассмотрения по существу дел № 3/12-1510/2018, № 3/12-1150/2018.

Согласно справке судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В., датированной 21.08.2018г., жалобы Парамонова Е.В. №№ 3/12-1510/2018, 3/12-1150/2018 рассмотрены по существу. Необходимости дальнейшего доставления обвиняемого Парамонова Е.В. у Кировского районного суда Санкт-Петербурга не имеется.

03.09.2018г. Парамонов Е.В. этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для дальнейшего отбывания наказания.

10.09.2018г. Парамонов Е.В. вновь этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Неоднократные перемещения из одного учреждения в другое, не обусловленные необходимостью совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации процессуальных действий либо обеспечением личной безопасности лишенного свободы лица, могут свидетельствовать о запрещенном виде обращения.

Ссылаясь на незаконность действий административного ответчика, Парамонов Е.В. указывал на наличие постановления судьи Санкт-Петербургского городского суда Матвеевой Т.Ю. от 20.08.2018г., вынесенного в рамках дела № 4/1-1/2018.

Из материалов дела № 4/1-1/2018 по апелляционной жалобе осужденного Парамонова Е.В. на постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2018 года следует, что 20 августа 2018 года судьей Санкт-Петербургского городского суда Матвеевой Т.Ю. вынесено постановление, которым постановлено в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ оставить осужденного Парамонова Е.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до рассмотрения материалов дела № 4/1-1/2018 судом апелляционной инстанции по существу. Этим же постановлением назначено открытое судебное заседание на 10 сентября 2018 года в 14 часов 15 минут, удовлетворено ходатайство осужденного Парамонова Е.В. о вызове его в судебное заседание и обеспечении участия осужденного Парамонова Е.В. в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.

Таким образом, на момент этапирования 03 сентября 2018 года Парамонова Е.В. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелось действующее постановление суда, принятое в порядке ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, в соответствии с которым осужденный Парамонов Е.В. должен был находиться в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Однако данное постановление со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исполнено не было.

Доводы административного ответчика о том, что постановление от 20 августа 2018 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не поступало, суд отклоняет. Как следует из копии материалов дела № 4/1-1/2018, Санкт-Петербургским городским судом 20.08.2018г. за исходящим номером № 22-6659/2018 в адрес Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлено сообщение о назначении судебного заседания на 10.09.2018г. в 14 часов 15 минут, также направлено постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2018г. о назначении судебного заседания апелляционной инстанции и сообщение о необходимости доставки осужденного Парамонова Е.В. для проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

27.08.2018г. получена расписка Парамонова Е.В., содержащегося в СИЗО-1, о получении извещения и копии постановления Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2018г., данная расписка возвращена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Санкт-Петербургский городской суд 03.09.2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обладало сведениями о вынесении постановления судьи от 20.08.2018г., предписывающего в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ оставить осужденного Парамонова Е.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до рассмотрения материалов дела № 4/1-1/2018 судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно протоколу судебного заседания по делу № 4/1-1/18 (рег. № 22-6659/2018), Парамонов Е.В. не был доставлен для участия в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи 10.09.2018г., в связи с чем его апелляционная жалоба была рассмотрена судом в его отсутствие, по результатам рассмотрения вынесено апелляционное постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Парамонова Е.В. на постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2018г.

Из представленных в материалы дела карточек по делам, находившимся в производстве судов, а также протоколов судебных заседаний по делам № 4/13-347/2018г. за 03.09.2018г., № 4/15-35/2018 за 04.09.2018г., следует, что в период с 03.09.2018г. по 10.09.2018г., когда в отсутствие на то законных оснований Парамонов Е.В. был этапирован из СИЗО-1 и содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, состоялись судебные заседания, которые были отложены ввиду необеспечения участия Парамонова Е.В. в судебном разбирательстве посредством использования системы видеоконференц-связи. Ряд дел, в том числе, рассматриваемых в порядке КАС РФ, были рассмотрены в отсутствие Парамонова Е.В. Так, по ряду дел, рассмотренных 03.09.2018г. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга (№ 2а-2045/18, 2а-1873/18, № 2а-1871/18, № 2а-1717/18, № 2-1523/18), производство было прекращено, впоследствии данные судебные постановления были отменены в апелляционном порядке по мотиву несоблюдения процессуальных прав Парамонова Е.В. на участие в судебном разбирательстве. Таким образом, суд находит обоснованными доводы административного истца, что в результате его этапирования 03.09.2018г. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были нарушены его права на личное участие в судебном разбирательстве.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи.

Из ответа судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Большаковой О.В. от 26.09.2018г. следует, что заявки о необходимости этапирования Парамонова Е.В. для осуществления сеанса видеокнференц-связи по назначенным судебным заседаниям на 03.09.2018г. и на 04.09.2018г. судом не направлялись, поскольку осужденный Парамонов Е.В., по предоставленной СИЗО-1 информации, 03.09.2018г. убыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской.

Данное административное исковое заявление поступило в суд 19.09.2018г., т.е в установленный сроки для обжалования незаконных действий административного ответчика.

Учитывая, что в результате незаконных действий административного ответчика, выразившихся в этапировании осужденного Парамонова Е.В. 03.09.2018г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу в ФКУ ИК5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской, были нарушены права административного истца на участие в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска.

Вместе с тем, учитывая, что впоследствии 10.09.2018г. Парамонов Е.В. вновь был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, основания для принятия мер по восстановлению его прав в судебном порядке в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Парамонова ФИО8ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по этапированию Парамонова ФИО9ФИО12 03 сентября 2018 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 20 мая 2019 года