Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Кравзиной Л. В. к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (заинтересованные лица: министерство финансов Ставропольского края, арбитражный управляющий ООО «Интерстрой» Титов Г. А.) об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Кравзина Л.В. обратилась в суд с административным иском к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, с требованиями:

признать незаконным решение министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 21.08.2023 № 242, принятое по рассмотрению заявления Кравзиной Л. В. об осуществлении погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований;

обязать административного ответчика принять по заявлению Кравзиной Л. В. решение о предоставлении денежной выплаты.

В административном исковом заявлении указано на то, что Кравзина Л.В. является гражданином – участником строительства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу №А63-9805/2010 признаны обоснованными требования Кравзиной Л.В. в сумме 1 785 000 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» г. Ставрополь (ОГРН 1052604294313, ИНН 2635085145) в составе основного долга.

27.07.2023 Кравзина Л.В. обратилась в министерство строительства и архитектуры Ставропольского края с заявлением об осуществлении погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований с приложениями.

По рассмотренному заявлению министерством строительства и архитектуры Ставропольского края принято решение от 21.08.2023 № 242 об отказе в предоставлении денежной выплаты.

Принимая решение об отказе в предоставлении денежной выплаты, административный ответчик сослался на положения п.п. 1 п. 14 погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского 19.05.2022 № 270-п, указав, что административным истцом представлена выписка из реестра требований кредиторов ООО «ИнтерСтрой» от 20.06.2023 с датой внесения в реестр требований кредиторов 24.10.2022, что является не соблюдением условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона Ставропольского края от 07.02.2022 № 8-кз «О порядке погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований».

Административный истец не согласен с вынесенным решением, указывает, что Закон Ставропольского края № 8-кз «О порядке погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований» принят 07.02.2022, а Порядок погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края № 270-п – 19.05.2022.

С заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений (с последующими уточнениями) административный истец Кравзина Л.В. обратилась 10.09.2021, то есть до принятия и вступления в силу Закона Ставропольского края от 07.02.2022 № 8-кз и до утверждения Порядка погашения требований граждан - участников строительства.

Из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022, следует, что заявление Кравзиной Л.В. принято судом к рассмотрению определением от 17.12.2021, а рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом, в целях установления правовой определенности и исключения принятия противоречащих судебных актов, до рассмотрения судом вышестоящей инстанции аналогичных обособленных споров в рамках дела № А63-9805/2010.

Административный истец указывает, что в деле о банкротстве ООО «ИнтерСтрой», принимали и принимают участие должностные лица административного ответчика, которые представляют по каждому обособленному спору свою мотивированную позицию.

Требование кредитора Кравзиной Л.В. было размещено в общем доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) арбитражным управляющим должника (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Полагает, что административный ответчик заблаговременно обладал информацией об участнике строительства Кравзиной Л.В., однако, никаких мер к включению требований административного истца в реестр пострадавших граждан, либо в единый реестр проблемных объектов и в план-график («дорожную карту») не вносил.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.11.2023 к участию в данном административном деле привлечено заинтересованное лицо министерство финансов Ставропольского края (т. 1 л.д. 51).

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2023 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо арбитражный управляющий Титов Г.А. (т. 1 л.д. 168).

Административным ответчиком министерством строительства и архитектуры Ставропольского края представлены письменные возражения и дополнения к ним, согласно которым министерство просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме (т. 1 л.д. 29, 161).

В возражениях министерство указывает на то, что Федеральным законом от 01.07.2021 № 273-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), в соответствии с которыми дополнены основания исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов случаем погашения субъектом Российской Федерации требований всех граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.

Таким образом, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом определить порядок погашения требований всех граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований. В результате чего субъектом Российской Федерации разработан механизм восстановления на территории Ставропольского края прав пострадавших граждан, которые не подпадают под условия восстановления прав публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и приняты Закон Ставропольского края от 07.02.2022 № 8-кз «О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований» и постановление Правительства Ставропольского края от 19.05.2022 №270-п «Об утверждении Порядка погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований» (далее также соответственно – Закон № 8-кз, Порядок № 270-п), определяющее порядок осуществления денежной выплаты граждан-участников строительства.

Законом № 8-кз установлено, что денежная выплата предоставляется гражданам – участникам строительства при одновременном соблюдении на 3.12.2021 следующих условий: наличие сведений о гражданах – участниках строительства и (или) многоквартирных домах, для строительства которых привлечены денежные средства таких граждан (далее также многоквартирный дом) в реестре требований участников строительства: в реестре пострадавших граждан либо едином реестре проблемных объектов (статья 3 часть 2 подпункт 1 подпункт «а»).

То есть, законодатель субъекта четко определил категорию граждан, которым предоставляется выплата, и гражданин-участник строительства, который не соответствует указанным критериям, не имеет нрава на получение выплат в соответствии с Порядком № 270-п.

При изучении документов, представленных Кравзиной Л.В. вместе с заявлением, установлено, что заявитель включен в реестр требований кредиторов ООО «ИнтерСтрой» 24.10.2022, то есть после 31.12.2021. Указанный факт подтверждается определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу № А63-9805/2010.

Министерство ссылается на п. 13 Порядка № 270-п и указывает, что в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 14 Порядка № 270-п, основаниями для принятия министерством решения об отказе в предоставлении денежной выплаты является непредставление документов либо их предоставление в неполном объеме.

Ссылается на п. п. 6, 7 ст. 16, п. 14 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Федеральный закон № 127-ФЗ) и указывает, что включение в реестр кредиторов носит заявительный характер.

Указывает, что застройщик ООО «Интерстрой» с 12.08.2014 признан банкротом, соответствующие сведения были опубликованы в периодическом издании газете «Коммерсантъ» от 27.09.2014 № 175, у административного истца было более 7 лет для включения в реестр кредиторов в срок до 31.12.2021.

Включение в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до 2019 г. в соответствии с приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» (далее также – приказ № 560/пр) также осуществлялось в заявительном порядке.

Министерство считает несостоятельным довод административного истца о том, что министерство заблаговременно обладало информацией об участнике строительства Кравзиной Л.В., однако не предприняло никаких мер по включению требований административного истца в реестр кредиторов, либо реестр пострадавших граждан, поскольку законодательством не был установлен иной порядок включения в указанные реестры, кроме как в заявительном порядке.

Исходя из совокупности вышеуказанных условий, министерством было принято решение от 21.08.2023 № 242 об отказе в предоставлении денежной выплаты.

Министерство указывает, что существуют и другие альтернативные способы защиты прав обманутых дольщиков, истец не лишен права воспользоваться иным способом защиты своего права в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого может признать себя гражданским истцом, или путем восстановлением своих прав в рамках процедуры банкротства застройщика.

Министерство считает, что положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не дают суду полномочий возлагать на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Министерство указало, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2017 № 1063-р была утверждена обязанность субъектов Российской Федерации представлять в Минстрой России региональные планы-графики («дорожные карты») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр обманутых дольщиков (далее соответственно - Распоряжение № 1063-р, план-график).

Проблемный объект по <адрес> в<адрес>, застройщиком по которому был ООО «Интерстрой», первоначально, включен в план-график, утвержденный Губернатором Ставропольского края Владимировым В.В.ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014 по делу № А63-9805/2010 в отношении ООО «Интерстрой» введена процедура конкурсного производства, соответствующие сведения были опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 27.09.2014 № 175.

В плане-графике реализации мероприятий по восстановлению прав граждан указывается планируемый способ восстановления прав таких граждан, а именно: с помощью механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; за счет мер застройщика или за счет мер регионального характера.

Согласно Распоряжению № 1063-р утвержден соответствующий план- график, который содержит, в числе прочего, сведения об общем количестве граждан - участников строительства, имеющих требование к застройщику о передаче помещений (графа 17).

На момент разработки проекта закона Ставропольского края «О порядке погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований» в реестр требований кредиторов ООО «Интерстрой» были включены 64 требования о передаче жилых помещений, сведения о которых были включены в план-график.

На дату утверждения текущего плана-графика в графе 17 указано 33 требования о передаче жилых помещений, поскольку 31 гражданам уже были произведены выплаты.

На основании определения Арбитражного суда Ставропольского края в реестр требований ООО «Интерстрой» включены денежные требования административного истца, а не требования о передаче жилого помещения, в связи с чем, в план-график не включены сведения о гражданах, требования которых включены в реестр требований кредиторов на денежные требования, так как формой плана-графика не предусмотрено внесение таких сведений.

В текущий план-график объект <адрес> включен по следующим основаниям:

застройщиком более чем на 6 месяцев нарушен срок завершения строительства (создания) объекта;

застройщиком более чем на 6 месяцев нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве;

застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

В 2016 году законодатель включил в Федеральный закон № 214-ФЗ новую дополнительную ст. 23.1, которая регулирует ведение единого реестра застройщиков, а с 27.06.2019 данная норма дополнена указанием на «единый реестр проблемных объектов».

Таким образом, законодатель определил, что вместо реестра пострадавших граждан будет осуществляться ведение единого реестра проблемных объектов.

Согласно ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ единый реестр проблемных объектов (далее также – ЕРПО) представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. Под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Министерство ссылается на ч. 1.2, ч. 1.4 ст. 23.1, ч. 3.1 ст. 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ и указывает, что законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом, а не обязанностью определить порядок погашения требований всех граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований. Считает, что Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит положений, обязывающих субъекты Российской Федерации предоставлять за счет регионального бюджета меры финансовой поддержки гражданам, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, в ситуации, в случае когда к правоотношениям с участием таких лиц невозможно применить положения Федерального закона № 218-ФЗ, в том числе, в случае принятия наблюдательным советом Фонда решения о нецелесообразности финансирования мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ.

Министерство считает, что обязательства субъектов Российской Федерации по предоставлению денежной выплаты гражданам - участникам строительства не вытекают из Конституции Российской Федерации, условия предоставления выплаты не определены федеральным законодательством. Финансирование полномочий по предоставлению денежной выплаты не является обязанностью субъекта Российской Федерации и осуществляется при наличии такой возможности. Ссылается на принцип самостоятельности бюджетов, на положения ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом министерством финансов Ставропольского края представлены письменные пояснения и дополнения к ним (т. 1 л.д. 53, 69).

Министерство финансов Ставропольского края, ссылаясь на положения Закона Ставропольского края от 07.02.2022 № 8-кз «О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований» (далее – Закон № 8-кз), на полномочия министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, указывает, что министерство строительства и архитектуры Ставропольского края является в соответствии с законом Ставропольского края о бюджете Ставропольского края на соответствующий финансовый год и плановый период, главным распорядителем и получателем средств бюджета Ставропольского края, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на министерство функций.

Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края выделяются бюджетные денежные средства на погашение требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений или денежных требований.

Законом Ставропольского края от 09.12.2022 года №110-кз «О бюджете Ставропольского края на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» на погашение требований граждан-участников долевого строительства по передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений или денежных требований, на 2023 год предусмотрены средства в объеме 112 819,45 тыс. рублей.

Министерство финансов Ставропольского края исполнило свои обязательства по отношению к получателю лимитов бюджетных обязательств в сроки, установленные законом, и не является стороной правоотношений, возникших между административным истцом и административным ответчиком, не обладает полномочиями по рассмотрению документов, подаваемым гражданином-участником строительства или его представителем в министерство.

Указывает, что бюджет Ставропольского края на протяжении последних лет (2019 - 2023 г.г.) является дефицитным - общий объем расходов бюджета Ставропольского края превышает общий объем доходов бюджета Ставропольского края. Дефицитность бюджета Ставропольского края связана с недостатком собственных доходов для исполнения расходных обязательств Ставропольского края. Уровень расчетной бюджетной обеспеченности Ставропольского края накладывает на Ставропольский край, как субъект Российской Федерации, определенные обязательства и ограничения.

Учитывая ограниченные возможности доходной части бюджета Ставропольского края, в соответствии со ст. 21 Закона Ставропольского края от 19.11.2007 № 59-кз «О бюджетном процессе в Ставропольском крае» был принят Закон Ставропольского края от 07.12.2021 № 116-кз «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Ставропольского края» (с последующим внесением в 2022-2023 годах в него изменений) о приостановлении действия положений следующих законодательных актов Ставропольского края, которые не обеспечены источниками финансирования. Кроме того, недостаточность собственных доходов бюджета Ставропольского края не позволяет в полной мере профинансировать ряд социальных расходных обязательств.

Полагает, что удовлетворение требований истца приведет к увеличению расходной части краевого бюджета Ставропольского края, и, следовательно, необходимости сокращению иных расходов краевого бюджета, в том числе социально значимых.

Законом Ставропольского края от 09.12.2022 № 110-кз «О бюджете Ставропольского края на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования на:

предоставление субсидии в виде имущественного взноса Ставропольского края в некоммерческую организацию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Ставропольском крае» в 2023 году в сумме 7 750,00 тыс.рублей;

предоставление субсидии в виде имущественного взноса Ставропольского края в имущество публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в 2023 году в сумме 686 500,00 тыс. рублей;

погашение требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений или денежных требований - 112 819,44 тыс. рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Кравзиной Л.В. по доверенности Сафаров Р.Г. поддержал требования административного истца, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители административного ответчика министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по Зрячева Л.Е. и Квиткина Н.Н., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений. Ссылались на то, что план-график предусматривал восстановление прав граждан только по требованиям граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, а требования Кравзиной Л.В. включены в реестр денежных требований кредитора, а не в реестр требований по передаче жилого помещения. При этом форма плана-графика утверждена распоряжением Правительства РФ. Кроме того, представили суду план-график (дорожную карту), утвержденную губернатором Ставропольского края Владимировым В.В.ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует проблемный объект по адресу: <адрес>.

Представитель заинтересованного лица министерства финансов Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом в порядке ч. ч. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, поскольку министерство получило первое судебное извещение и представило отзыв на административный иск и дополнения к нему (л.д. 53, 60, 69).

Заинтересованное лицо арбитражный управляющий ООО «Интерстрой» Титов Г.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении в порядке ч. 1 ст. 96 КАС РФ (л.д. 177, 183).

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 153 КАС РФ, не установлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Вместе с тем, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Статьей 23 указанного Федерального закона установлено государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 указанного Федерального закона для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 указанного Федерального закона единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона (далее - проблемные объекты).

Основания исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов установлены в ч. 1.4 ст. 23.1 указанного Федерального закона, их перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, а именно:

1) ввод соответствующего объекта в эксплуатацию;

2) осуществление выплаты возмещения первому гражданину - участнику строительства, денежные средства которого привлечены по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении соответствующего проблемного объекта, в случае принятия Фондом решения о финансировании выплаты возмещения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

3) погашение субъектом Российской Федерации требований всех граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований в порядке, установленном субъектом Российской Федерации;

4) отсутствие обязательств застройщика перед гражданами - участниками строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в отношении соответствующего проблемного объекта, в случае, если в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве;

5) выплата всем гражданам - участникам строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства соответствующего проблемного объекта, включенного в единый реестр проблемных объектов, страхового возмещения в рамках договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве;

6) устранение застройщиком оснований включения объекта в единый реестр проблемных объектов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, путем внесения изменений в разрешение на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, предусматривающих продление срока его действия, при условии внесения соответствующих изменений о сроке действия разрешения на строительство в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства и изменения предусмотренных договорами участия в долевом строительстве сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства всем участникам долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, и (или) прекращение производства по делу о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В целях реализации п. 3 ч. 1.4 ст. 23.1 Закона № 214-ФЗ,в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышениегарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства и восстановления их прав, в Ставропольском крае принят Закон Ставропольского края от 07.02.2022 N 8-кз "О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований", который определяет порядок погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований (далее - требования граждан – участников строительства) (далее – Закон № 8-кз).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 8-кз погашение требований граждан - участников строительства осуществляется путем предоставления таким гражданам денежной выплаты.

Порядок погашения требований граждан - участников строительства и размер денежной выплаты определяются Правительством Ставропольского края с учетом требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 8-кз денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства при одновременном соблюдении на 31.12.2021 следующих условий:

а) наличие сведений о гражданах - участниках строительства и (или) многоквартирных домах, для строительства которых привлечены денежные средства таких граждан (далее также - многоквартирный дом):

в реестре требований участников строительства;

в реестре пострадавших граждан либо едином реестре проблемных объектов;

в плане-графике ("дорожной карте") по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Ставропольского края, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", утверждаемом Губернатором Ставропольского края;

б) соответствие многоквартирных домов одному из следующих условий:

отсутствие разрешения на строительство, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) многоквартирный дом;

частичное погашение требований граждан - участников строительства юридическими лицами, акции которых находятся в государственной собственности Ставропольского края.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 19.05.2022 N 270-п утвержден Порядок погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований" (далее – Порядок № 270-п).

Согласно п. 5 Порядка № 270-п предоставление денежной выплаты гражданам – участникам строительства осуществляется министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - минстрой края) за счет средств бюджета Ставропольского края, предусмотренных законом Ставропольского края о бюджете Ставропольского края на текущий финансовый год и плановый период, и утверждаемых лимитов бюджетных обязательств в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Ставропольского края на текущий финансовый год и плановый период, утверждаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края.

Согласно п. 6 Порядка № 270-п денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства при соблюдении условий, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона Ставропольского края.

Согласно п. 7 Порядка № 270-п для предоставления денежной выплаты гражданин – участник строительства или его представитель подает в минстрой края заявление о предоставлении денежной выплаты по форме, утверждаемой минстроем края (далее - заявление), с приложением документов, указанных в п. 8 Порядка.

Согласно п. 13 Порядка № 270-п минстрой края в течение 20 рабочих дней со дня представления гражданином - участником строительства документов принимает одно из следующих решений:

1) о предоставлении денежной выплаты;

2) об отказе в предоставлении денежной выплаты.

Основания для принятия минстроем края решения об отказе в предоставлении денежной выплаты предусмотрены п. 14 Порядка № 270-п, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а именно:

1) непредставление документов либо их предоставление в неполном объеме;

2) представление неправильно оформленных заявления и документов;

3) представление недостоверных, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении и документах;

4) отсутствие информации о гражданине - участнике строительства и (или) многоквартирном доме в реестре пострадавших граждан либо в едином реестре проблемных объектов;

5) отсутствие информации о многоквартирном доме в плане-графике;

6) погашение требований гражданина - участника строительства юридическими лицами, акции которых находятся в государственной собственности Ставропольского края;

7) превышение суммой задолженности по кредиту, указанной в справке о сумме задолженности по кредиту, размера денежной выплаты.

Судом установлено, что 05.11.2009 между ООО «Интерстрой», ОГРН 1052604294313, (застройщик) и Кравзиной Л.В. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает участника к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, именуемому объект, а участник инвестирует объект в части двухкомнатной <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., на 3 этаже (т. 1 л.д. 12).

Согласно п. 2.2 указанного договора, общий размер взноса участника долевого строительства составляет 1785000 рублей, который Кравзина Л.В. внесла в ООО «Интерстрой» в полном объеме, согласно квитанции от 05.11.2009 (т. 1 л.д. 16).

Согласно п. 3.1 указанного договора застройщик принял на себя обязательство ввести объект в эксплуатацию до 31.12.2010.

Обязательства застройщика ООО «Интерстрой» перед Кравзиной Л.В. не исполнены.

Судом установлено, что ООО «Интерстрой» разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 121, не выдавалось, что подтверждается сообщением комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 23.11.2023 (т. 1 л.д. 83).

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано отсутствующим право собственности ООО «ЖК Парковый» на объект незавершенного строительства: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями 89 % готовности, кадастровый №, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 112).

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительной ничтожной сделкой договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенный между ООО «ЖК Парковый» и ООО «Интерстрой» (т. 1 л.д. 116).

Указанное решение суда вступило в законную силу 02.10.2015.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

25.03.2011между ООО «Интерстрой» (предприятие) и ООО «ЖК Парковый» (партнер) заключен договор о совместной деятельности№, согласно п. 1.1. которого предприятие и пПартнер обязуются соединить свои действия без образования юридического лица для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу:<адрес>.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора предприятие передает Партнеру для продолжения строительства: незавершенный строительством объект – многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный на земельном участке по адресу:<адрес> (объект), который оценивается сторонами в60000 000рублей.

На момент заключения оспариваемого договора о совместной деятельности от 25.03.2011 у ООО «Интерстрой» отсутствовало право собственности либо иное вещное право в отношении объекта – многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, позволяющих ему распоряжаться данным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того на момент заключения оспариваемого договора о совместной деятельности от 25.03.2011 ООО «Интерстрой» не имело каких-либо прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления на нем строительства многоквартирного дома. Проектная и разрешительная документация на строительство многоквартирного дома по указанному адресу у ООО «Интерстрой» отсутствовали.

В связи с вышеизложенными нарушениями, в отношении директора ООО «Интерстрой» Каргинова Т.М. и Татарова В.Б. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств граждан, которые признаны потерпевшими по уголовному делу.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 04.05.2012 № 1167 ООО «ЖК Парковый» предоставлен в аренду земельный участок для продолжения строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземны паркингом по <адрес>.

05.07.2013 ООО «ЖК Парковый» выдано разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>.

Строительство вышеуказанного многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями ведется на земельном участке площадью 5 100 кв.м., категория земельного участка - «земли населенных пунктов», кадастровый номер земельного участка №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование - «для продолжения строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом».

Указанный земельный участок является собственностью муниципального образования города Ставрополя и предоставлен ООО «ЖК Парковый» в аренду на срок 3 года постановлением Администрации города Ставрополя Ставропольского края от 04.05.2012 № 1167 для продолжения строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом.

Указанный участок находится в аренде у ООО «ЖК Парковый» в соответствии с договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 04.06.2012 № 653, государственная регистрация которого произведена 20.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Арендодателем земельного участка в соответствии с вышеуказанным договором является комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. Срок аренды – по 03.05.2015.

Таким образом, на земельном участке по адресу: <адрес>, застройщиком ООО «ЖК Парковый» в соответствии с требованиями Закона об участии в долевом строительстве, градостроительных норм и правил осуществляется, начиная с 05.07. строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями.

При этом Кравзина Л.В. не привлекалась Промышленным районным судом города Ставрополя к участию в гражданских делах №, №.

Согласно определению Арбитражного Суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу №А63-9805/2010, признаны обоснованными требования Кравзиной Л.В. в сумме 1785000 рублей. Требования Кравзиной Л.В. в сумме 1785000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Интерстрой», ОГРН 1052604294313 (т. 1 л.д. 17).

Указанным определением Арбитражного Суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-9805/2010 установлено, что заявление Кравзиной Л.В. об установлении и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Интерстрой» двухкомнатной <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., на 3 этаже в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, поступило в Арбитражный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Кравзиной Л.В. было принято к рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края.

Впоследствии заявитель уточнила свои требования и просила включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1785000 рублей, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогично, в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу №А63-9805/2010 имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении данного дела, а также являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Судом установлено, что 01.11.2017 Губернатором Ставропольского края Владимировым В.В. утвержден план-график (дорожная карта) по осуществлению в Ставропольском крае мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в который включен проблемный объект по адресу: <адрес> застройщика ООО «Интерстрой» (т. 1 л.д. 86, 89).

04.10.2023 Губернатором Ставропольского края Владимировым В.В. утвержден план-график (дорожная карта) по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Ставропольского края, включенных единый реестр проблемных объектов, предусмотренный ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в который также включен проблемный объект по адресу: <адрес> застройщика ООО «Интерстрой» (т. 1 л.д. 96, 99).

В судебном заседании установлено, что 11.01.2024 Губернатором Ставропольского края Владимировым В.В. утвержден план-график (дорожная карта) по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Ставропольского края, включенных единый реестр проблемных объектов, предусмотренный ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в котором отсутствует проблемный объект по адресу: <адрес> застройщика ООО «Интерстрой» (т. 1 л.д. 184).

Таким образом, судом установлено, что с 01.11.2017 по 10.01.2024 проблемный объект по адресу: <адрес> застройщика ООО «Интерстрой» состоял плане-графике реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в едином реестре проблемных объектов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГКравзина Л.В. обратилась в минстрой края с заявлением об осуществлении погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, приложив к нему документы, предусмотренные п. 8 Порядка №-п (т. 1 л.д. 45).

По результатам рассмотрения заявления Кравзиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ минстроем края принято оспариваемое решение № об отказе в предоставлении денежной выплаты, с которым суд не может согласиться по следующим основаниям (т. 1 л.д. 134).

В оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано на то, что минстроем края принято решение об отказе в предоставлении Кравзиной Л.В. социальной выплаты на основании п.п. 1 п. 14 Порядка №-п: непредставление документов либо их предоставление в неполном объеме.

Однако, судом установлено, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 8-кз на 31.12.2021 были соблюдены следующие условия:

сведения о проблемном объекте по адресу: <адрес> застройщика ООО «Интерстрой» имелись в едином реестре проблемных объектов и в плане-графике ("дорожной карте") по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", утверждаемом <адрес> (п. п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона №-кз);

у застройщика ООО «Интерстрой» отсутствовало разрешение на строительство многоквартирного дома, для строительства которого были привлечены денежные средства Кравзиной Л.В., а также отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возводился многоквартирный дом (п. п. «б» п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона №-кз).

<адрес> ссылается на то, что Кравзиной Л.В. представлена выписка из реестра требований кредиторов ООО «Интерстрой» от ДД.ММ.ГГГГ с датой внесения в реестр требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже ДД.ММ.ГГГГ. И это является единственным основанием для отказа Кравзиной Л.В. в предоставлении денежной выплаты.

Суд не может согласиться с таким выводом минстроя края, поскольку с заявлением об установлении и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Интерстрой» двухкомнатной <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., на 3 этаже в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, Кравзина Л.В. обратилась в Арбитражный Суд <адрес> в рамках дела № А63-9805/2010, - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также до принятия Закона №-кз (от ДД.ММ.ГГГГ) и Порядка №-п (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент правового регулирования спорных правоотношений субъектом Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий, Кравзина Л.В. уже реализовала право на включение своих требований в реестр требований кредиторов застройщика. Поэтому на Кравзину Л.В. не может быть возложена ответственность в виде негативных последствий за длительность рассмотрения арбитражным судом её заявления (более года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Являются обоснованными доводы административного иска, о том, что министерство строительства Ставропольского края, зная о банкротстве застройщика ООО «Интерстрой», имело возможность получить в Арбитражном суде Ставропольского края сведения о наличии заявлений граждан – участников строительства о включении их требований в реестр кредиторов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении гражданам какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (п. 17).

Вопреки доводам возражений представителей административного ответчика, Закон №-кз и Порядок №-п определяют порядок погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, а не только требований по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, как указывали представители административного ответчика.

Таким образом, оспариваемое решение нарушает имущественные права административного истца Кравзиной Л.В. на предоставление предусмотренной законом субъекта денежной выплаты, поскольку Кравзина Л.В. более 10 лет не получила компенсации за нарушение своего права застройщиком, перед которым полностью выполнила свои денежные обязательства в сумме 1785000 рублей, а также не соответствует закону Закону №-кз и Порядку №-п.

То обстоятельство, что в плане-графике («дорожной карте»), утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует проблемный объект по адресу: <адрес>, - не имеет правового значения для разрешения требований административного истца, поскольку как на дату обращения Кравзиной Л.В. в минстрой края, так и на дату принятия оспариваемого решения, указанный проблемный объект находился в плане-графике («дорожной карте»), в едином реестре проблемных объектов.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что Кравзина Л.В. ранее не состояла в реестре пострадавших граждан, который не ведется с 2019 года, не свидетельствуют о законности оспариваемого решения, поскольку п.п. а п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона №-кз предусматривает нахождение на ДД.ММ.ГГГГ сведений о гражданах - участниках строительства в реестре пострадавших граждан и (или) о многоквартирных домах, для строительства которых привлечены денежные средства таких граждан в едином реестре проблемных объектов. В данном случае соблюдено последнее альтернативное требование.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным решения министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении денежной выплаты, принятое по рассмотрению заявления Кравзиной Л. В..

В порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика следует возложить обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Кравзиной Л. В. об осуществлении погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Кравзиной Л.В. о возложении на министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обязанности принять решение о предоставлении денежной выплаты – является излишне заявленным, поскольку суд не может подменять собой административный орган, уполномоченный на решение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Кравзиной Л.В. – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 21.08.2023 №242 об отказе в предоставлении денежной выплаты, принятое по рассмотрению заявления Кравзиной Л. В..

Обязать министерство строительства и архитектуры Ставропольского края в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Кравзиной Л. В. об осуществлении погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований от 27.07.2023.

Требование Кравзиной Л.В. о возложении на министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обязанности принять решение о предоставлении денежной выплаты – оставить без удовлетворения.

Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края в течение 10 рабочих дней со дня исполнения решения суда необходимо сообщить об исполнении решения суда в суд и Кравзиной Л.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2024.

Судья подпись М.В. Волковская