Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шиховой Е. Ю. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ширыкалову Е. И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шихова Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ширыкалова Е.И. (далее – судебный пристав-исполнитель) по принятию мер для прекращения исполнительного производства № 40071/21/66006-ИП от 10 марта 2021 года. Просит обязать судебного пристава-исполнителя составить акт о невозможности исполнения и прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что постановлением от 10 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 40071/21/66006-ИП о взыскании с Шиховой Е.Ю. денежных средств в размере 247 831 рубль 81 копейка в пользу ООО «Феникс». Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-773/2017 от 13 сентября 2017 года. Судебный пристав-исполнитель, проведя комплекс исполнительных действий, не выявив имущества за счет которого можно исполнить решение суда, не установив денежных средств у должника, имеет право окончить исполнительное производство актом о невозможности исполнения. Однако, до настоящего времени административным ответчиком не составлен акт об отсутствии имущества, не произведено прекращение исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения. Указанное бездействие нарушает права должника, гарантированные ст. 223.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой должник имеет право обратиться с заявлением во внесудебном порядке, если на дату подачи заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца Ладейщикова Ю.А. требования административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, указала, что решением суда установлено, что судебный приказ был предъявлен взыскателем повторно к исполнению посредством почтовой связи 19 ноября 2019 года, но возбуждено было исполнительное производство № 40071/21/66006-ИП только 10 марта 2021 года, данное решение вступило в законную силу. Судебный приказ находится на исполнении более 4 лет, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебное заседание административный истец Шихова Е.Ю., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Василова Ч.Х., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо представитель ООО «Феникс» не явились, извещены были надлежащим образом через курьера, электронной почтой и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного иска при рассмотрении дела не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом № 2-773/2017 мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 26 июня 2017 года, выданным 13 сентября 2017 года, с Шиховой Е.Ю. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 245 006 рублей 78 копеек, государственная пошлина в размере 2 825 рублей 03 копейки.

Из вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2021 по делу № 2а-2320/2021 следует, что данный судебный приказ был предъявлен к исполнению в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга 19 ноября 2019 года посредством почтовой связи и поступил в службу судебных приставов 21 ноября 2019 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 40071/21/66006-ИП от 10 марта 2021 года.

Кроме того, данный судебный приказ ранее предъявлялся к исполнению, на основании него постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № 53249/21/66006-ИП, которое было окончено.

Административный истец в обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер для прекращения исполнительного производства № 40071/21/66006-ИП от 10 марта 2021 года, ссылается на длительное его нахождение на исполнении, при этом судебный пристав-исполнитель, проведя комплекс исполнительных действий, не выявил имущества, за счет которого можно исполнить решение суда, не установил денежных средств у должника, имел право окончить исполнительное производство актом о невозможности исполнения. Однако, до настоящего времени административным ответчиком не составлен акт об отсутствии имущества, не произведено прекращение исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества,11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;2) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица;16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы 10.03.2021, 01.06.2021, 11.06.2021, 10.09.202110.12.2021, 11.03.2022 в банки, в ФМС, в ГИБДД, к оператору связи, в ФНС, в ПФР.

Получены сведения о доходах должника, на которые начислены страховые взносы,наличии денежных средств на счетах в Уральском Банке ПАО Сбербанк, Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРИР».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.06.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации на счетах в Уральском Банке ПАО Сбербанк, Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРИР».

При этом, все меры принудительного исполнения и полный комплекс исполнительных действий судебным приставом–исполнителем по исполнительному производству № 40071/21/66006-ИП от 10 марта 2021 года не применен, не направлены запросы в ЗАГС, Росреестр, не осуществлен выход в адрес должника с целью установления имущества по месту жительства Шиховой Е.Ю., не обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 12.04.2022, судебным приставом-исполнителем взыскано с должника 44 руб. 52 коп.

На основании ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и исполнительное производство в этом случае оканчивается судебным приставом-исполнителем на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

Предметом настоящего иска является бездействие судебного пристава – исполнителя по принятию мер для прекращения исполнительного производства № 40071/21/66006-ИП от 10 марта 2021 года, а не по окончанию исполнительного производства.

На основании ч. 1, ч. 5 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Суд приходит к выводу, что оснований, указанных в законе об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в данном случае не имеется, поскольку такого основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем как в связи с невозможностью исполнения, в законе нет.

Доводы административного истца о нарушении ее прав, гарантированных ст. 223.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой должник имеет право обратиться с заявлением во внесудебном порядке, если на дату подачи заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются не обоснованными, поскольку в ст. 223.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условием для подачи заявления о несостоятельности является окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, а не прекращение исполнительного производства, при этом исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Проанализировав вышеизложенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер для прекращения исполнительного производства № 40071/21/66006-ИП от 10 марта 2021 года, и отсутствием нарушением прав административного истца.

На основании вышеизложенного административные исковые требования Шиховой Е.Ю. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Шиховой Е. Ю. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ширыкалову Е. И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова