Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1862/16 по заявлению ФИО1 к и.о. судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к и.о. судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия.

В обоснование административного иска (с учетом заявлений об уточнении административных исковых требований в соответствии со ст. 46 КАС РФ) ФИО1 указал, что <Дата обезличена>г. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО ФИО2 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия и задержании транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией постановления.

Вынесенное постановление не соответствует ст. 4, 14, 80 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках конкретного исполнительного производства, задолженность ФИО1 по исполнительному документу составляет ...., в связи с чем у ФИО4 не имелось законных оснований для наложения ареста на имущество ФИО1

Таким образом, вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесла незаконное постановление, так как в постановлении об отмене запрета на регистрационные действия и задержании транспортного средства ФИО2 должна была указать основания принимаемого решения, а именно то, что принятое решение о запрете - незаконно; а также, должны была указать порядок обжалования постановления. Данные требования закона ФИО2 выполнены не были.

Кроме того, ФИО2 допустила незаконное бездействие, выразившееся в не направлении постановления о снятии ареста в орган, зарегистрировавший ограничение регистрационных действий, что подтверждается распечаткой с сайта госавтоинспекции.

Обжалуемыми постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены законные права ФИО1 на распоряжение своим имуществом, на законность и обоснованность принимаемых к нему мер, на получение информации, затрагивающей его права.

В связи с чем ФИО1 просит суд (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в соответствии со ст.46 КАС РФ) признать постановление вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутску УФССП России по Дульбинской Я.Л. от <Дата обезличена> незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не направлении постановления о снятии ареста в орган, зарегистрировавший ограничение регистрационных действий, обязать вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутску УФССП России ФИО2. устранить допущенные нарушения.

Административный истецФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали по доводам, указанным в административном исковом заявлении, уточнении к нему, указав, что оспариваемое постановление, а также бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника имущества, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей административным ответчиком ФИО1 не имел возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, и судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующие на основании прав по должности, административные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что оспариваемое постановление вынесено законно в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, нарушение прав административного истца в рамках исполнительного производства не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования полагала не обоснованными, поскольку постановление об отмене запрета на регистрационные действия и задержании транспортного средства вынесено в связи с фактическим исполнением должником обязанностей по исполнительному производству, нарушения прав должника не допущено.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствиисо ст.150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО1, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство № 64995/15/38030-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области денежной суммы в размере ...., копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1<Дата обезличена>, что подтверждается его подписью на постановлении.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО4 от <Дата обезличена> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля ...., принадлежащим на праве собственности ФИО1

Как следует из постановления от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2 отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля ...., принадлежащим на праве собственности ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2 от <Дата обезличена> внесено изменение в указанное постановление в части указания основания для отмены, а именно указано «в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа».

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, т.е. в пределах срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ с учетом требований ст.ст.92, 93 КАС РФ.

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частями 1, 4 которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ...., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При этом в силу статьи 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе была, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест (вынести запрет) на имущество ФИО1

В соответствии с п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 КАС РФ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 исполнил требование исполнительного документа, произвел оплату взыскиваемой суммы, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Проверив довод ФИО1 о необходимости указания в постановлении об отмене запрета такого основания как «незаконное», суд находит не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Анализ Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» показывает, что законом предусмотрены основания для отмены ранее вынесенных постановлений, а именно исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое ФИО1 постановление об отмене постановления о запрете вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав и законных интересов ФИО1 не нарушают, доказательств обратного суду, в соответствии с требованиями ст. 59, 62 КАС РФ, не представлено.

Рассмотрев требование ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не направлении постановления о снятии ареста в орган, зарегистрировавший ограничение регистрационных действий незаконным, суд находит не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.2009 N 754 «Об утверждении Положения о системе межведомственного электронного документооборота» межведомственный электронный документооборот представляет собой взаимодействие информационных систем электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и иных государственных органов, а также государственных внебюджетных фондов (далее соответственно - информационные системы электронного документооборота, участники межведомственного электронного документооборота).

В судебном заседании из представленной суду распечатки «скриншота» электронного документооборота с использованием системы АИС ФССП России установлено, что оспариваемое постановление об отмене постановления о запрете, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, направлено для исполнения в ГИБДД МВД России <Дата обезличена> исх.<Номер обезличен>, типом доставки электронный документооборот. Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно исполнена обязанность по направлению оспариваемого постановления в регистрирующий орган для исполнения непосредственно в день вынесения постановления.

При этом суд критически относится к распечатке с сайта госавтоинспекции представленной административным истцом, поскольку данный документ не является официальным и не может отражать действительного направления либо не направления оспариваемого постановления органам ГИБДД МВД России по Иркутской области.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.17, 18, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст.2, 30, 61, 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, с соблюдением требований закона и при наличий оснований для отмены запрета (исполнение требований исполнительного документа), и в установленный срок направлено в органы ГИБДД, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании постановления вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутску УФССП России по ИО ФИО2 от <Дата обезличена>г. - незаконным; бездействие вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутску УФССП России по ИО ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <Дата обезличена>г. в Управление ГИБДД ГУ МВД России по ИО - незаконным; обязании вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутску УФССП России по ИО ФИО2 исправить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено в 17 часов 30 минут 21 марта 2016 года

Председательствующий: Галата С.В.