Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова о признании предоставленного налогового вычета незаконным,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Саратовской области, ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова, ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова о признании предоставленного налогового вычета незаконным.

В качестве оснований своих требований административные истцы указали, что <дата> ФИО1 представила в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова заявление №, в котором просила предоставить имущественный налоговый вычет за <дата> в размере 401.250 руб. в связи с приобретением <данные изъяты> долей в жилом доме по адресу: <адрес>

С заявлением о предоставлении права на имущественный налоговый вычет ФИО1 были представлены следующие документы: договор купли-продажи недвижимости от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, копия паспорта ФИО6, свидетельство о постановки на учет в налоговом органе.

Инспекцией установлено, что договор купли-продажи недвижимости от <дата> заключен ФИО1 с ФИО3 На дату подачи заявления о предоставлении права на получении имущественного налогового вычета ФИО1 носила фамилию ФИО7 и была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Инспекцией в адрес ФИО1 письмом от <дата>№ было направлено требование № о предоставлении документов, подтверждающих степень родства с продавцом, которое было получено ФИО1 лично <дата>.

По информации, полученной от УФНС России по Саратовской области, ФИО1 предоставлена в Инспекцию копия свидетельства о рождении ФИО6 и копия паспорта на имя ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Из представленных документов следует, что ФИО3 является матерью ФИО6

<дата> распоряжением администрации Октябрьского района
г. Саратова жилому дому общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащему ФИО3 был присвоен почтовый адрес: <адрес>. В копии паспорта видно, что ФИО3 еще <дата> была прописана по адресу: <адрес> прописку после продажи дома от <дата> не меняла, то есть из дома не выписывались, оплачивала единолично все коммунальные платежи. И в этом так же состоит факт взаимозависимости, не только по родству, который повлиял на сделку.

<дата> администрация г. Саратова по Октябрьскому району ходатайствовала о предоставлении безвозмездной финансовой помощи ФИО6 за счет средств федерального бюджета на приобритение жилого помещения. <дата> было выдано именное свидетельство о выделении безвозмездной финансовой помощи в форме субсидии на строительство жилого помещения. За счет данных средств была куплена часть дома у матери.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова провела неполную проверку и по результатам рассмотрения заявления ФИО6 от <дата> Инспекцией подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за <дата> в сумме 401.250 руб., в связи с чем истцу было вручено уведомление № от <дата>. Инспекция заявляет, что истец не предоставляла документов, а именно ходатайство и именное свидетельство о выделении безвозмездной финансовой помощи в форме субсидии на строительство жилого помещения. Таких документов в перечне запрашиваемых документов при оформлении имущественного вычета у налогоплательщиков ИФНС никогда за все период с <дата> в налоговой инспекции не спрашивали, запросов никаких в соответствующие ораны ИФНС не делали, данный факт систематического нарушения и ответственность за неполную проверку, а именно незаконную выдачу средств из федерального бюджета налогоплательщикам лежит только на налоговом органе, а не на административных истцах. Налоговый орган до сих пор не сделал полную камеральную проверку, пока сам истец не обнаружил данное нарушение.

Факт получения в <дата> имущественного налогового вычета по налогу на доход физических лиц <дата> по форме 2- НДФЛ от <дата>№, представленной налоговым агентом ГУЗ «Областной госпиталь для ветеранов войн».

<дата> отделом ЗАГС по Октябрьскому району г.Саратова ФИО1 выдано свидетельство о смене имени, в соответствии с которым фамилия ФИО7 изменена на фамилию ФИО7.

<дата> ФИО1 обратилась в Инспекцию с заявлением от <дата> о подтверждении права получение остатка имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц <дата> в сумме 371.720 руб. в 2010 году.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от <дата>, Инспекцией подтверждено право истца на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за <дата> в сумме 371.720 руб. 10 коп. в связи с чем ФИО1 вручено уведомление № от <дата>, которое получено лично.

Факт получения в <дата> имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме 47.119 руб. 98 коп., подтвержден справкой о доходах физического лица за <дата> по форме 2 – НДФЛ от <дата>№, предоставленной налоговым агентом ГУЗ «Областной госпиталь для ветеранов войны». Последнее перечисление средств имущественного налогового вычета было по заявлению ИФНС Ленинского района г.Саратова от <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась в Инспекцию с заявлением, в котором указала, что налоговый имущественный вычет был ей предоставлен налоговый орган ошибочно, так как дом по адресу: <адрес>,
<адрес>, приобритен дочерью ФИО1 у матери ФИО3, что является сделкой между взаимозависимыми лицами, что повлияло на экономический результат данной сделки.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от <дата> Инспекцией письмом от <дата>№ – № разъяснен порядок предоставления имущественного налогового вычета, а так же сообщено, что возможность отказа от ранее полученного имущественного вычета законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

В связи с изложенным административные истцы просят суд признать предоставленный ИФНС России по Октябрьскому району и Ленинскому району
г. Саратова ФИО1 на основании заявления № от <дата>, имущественный налоговый вычет за <дата> в связи с приобретением <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес>, незаконным; признать ФИО1 и ФИО3 взаимозависимыми лицами; обязать ИФНС России по Октябрьскому и Ленинскому районам г.Саратова внести изменения в реестр о том, что ФИО1 имущественного налогового вычета не получала, обязать ИФНС России по Октябрьскому и Ленинскому районам г.Саратова принять от ФИО1 денежные средства, полученные на основании заявления № от <дата>, в качестве имущественного налогового вычета за <дата> в связи с приобретением <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес>, признать незаконным решения УФНС по Саратовской области от <дата> в отношении ФИО1, признать незаконным отказ ИФНС по Ленинскому району г.Саратова от <дата>.

Административные истцы в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Они пояснили, что ранее предоставленный ФИО1 налоговый вычет в <дата> является ошибочным, так как сделка по приобретению доли в праве общей долевой собственности была совершена взаимозависимыми лицами (матерью и дочерью), что исключает право на получение такого вычета. ФИО1 обращалась в адрес налоговых органов с просьбой принять обратно ранее полученные денежные средства в виде имущественного налогового вычета, однако данный вычет у неё принимать отказались.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что со стороны ФИО1 срок давности обращения в суд пропущен не был, так как о нарушенном праве она узнала лишь в <дата> при получении копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, согласно которого было разъяснено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, действующий и в качестве представителя УФНС России по Саратовской области, административные исковые требования не признала и пояснила, что ФИО8 в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова
<дата> были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за <дата> с суммами налога, подлежащих возврату в 29.173 руб. и 13.207 руб. соответственно.

Кроме того, ФИО1 <дата> была представлена налоговая декларации по налогу на доходы физических за <дата> с суммой налога, подлежащей возврату в размере 13.278 руб. К указанным декларациям были приложены соответствующие заявления на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц на расчетный счет налогоплательщика. С налоговыми декларациями были представлены: справки формы 2- НДФЛ, копия паспорта, договор купли - продажи от <дата>, свидетельство о перемене имени, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, кредитный договор № от <дата>. Камеральные налоговые проверки подтвердили обоснованность заявленных в налоговых декларациях сумм налога, подлежащих возврату.

В связи с изложенным, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова вынесено решение № от <дата> о возврате суммы НДФЛ в размере 13.207 руб., решение № от <дата> о возврате суммы НДФЛ в размере 29.173 руб. и решение № от <дата> о возврате суммы НДФЛ в размере 13.278 руб. Указанные суммы возвращены налогоплательщику по реквизитам, указанным в заявлениях. Факт возврата ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова поименованных выше сумм ФИО1 не оспаривается.

Договор купли - продажи недвижимости, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО9, ФИО6 (покупатели) заключен <дата>, в связи с чем, положения Налогового кодекса РФ в части получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц применяются исходя из редакции, действующей в момент заключения указанного договора. В административном иске ФИО1 ссылается на то, что приобрела квартиру у своей матери, то есть, у взаимозависимого лица, в связи с чем, полагает, что имущественный налоговый вычет предоставлен неправомерно.

Учитывая изложенное, наличие родственных отношений не является основанием для отказа налоговым органом в получении имущественного вычета. Судебного акта о признании ФИО1 взаимозависимым лицом с ФИО3 по основаниям не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ в момент подачи заявления на получение имущественного налогового вычета в налоговый орган представлено не было.

Отсутствие судебного акта, которым была бы установлена взаимозависимость ФИО1 и ФИО3, свидетельствует о том, что имущественный налоговый вычет, заявленный по приобретенной <дата> доле в доме, предоставлен ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова за <дата> обоснованно.

В письме от <дата>№ ФНС указало на правомерность получения имущественного вычета по сделке, совершенной между лицами взаимозависимыми по п. 1 ст. 20 НК РФ.

Также налоговым органом не были выявлены обстоятельства, которые бы позволили сделать вывод о том, что родственные отношения ФИО1 и ФИО3 оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли - продажи доли.

Помимо изложенного, Инспекция считает несостоятельной ссылку истцов на положения ст. 105.1 НК РФ и приведенную судебную практику, поскольку положения указанной нормы введены в Налоговый Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения».

Учитывая, что договор купли продажи доли в жилом доме между административными истцами заключен <дата>, то положения ст. 105.1 НК РФ, введенные в Кодекс 18 июля 2011 года, не подлежат применению в данном споре.

ФИО1 при подаче заявлений на получение имущественного налогового вычета за <дата> в налоговый орган не было представлено документов, свидетельствующих о том, что часть денежных средств на приобретение доли в жилом доме была выделена из средств федерального бюджета.

В <дата> ФИО1 вместе с обращением об отказе от полученного имущественного вычета представила в налоговый орган: именное свидетельство о выделении безвозмездной финансовой помощи в форме субсидии на строительство (приобретение) жилого помещения в размере 160.000 руб., дополнительное соглашение № от <дата> к кредитному договору № от <дата>, согласно которому погашение поименованного кредитного договора в сумме 160.000 руб. осуществляется за счет средств, полученных в качестве субсидии.

Поскольку, денежные средства в размере 160.000 руб. выделены из федерального бюджета, то имущественный налоговый вычет, полученный по ним ФИО1, является неправомерным.

Учитывая факт представления налогоплательщиком документов, указанных выше, ФНС России по Ленинскому району г. Саратова полагает, что в настоящий момент у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде неправомерно полученного: налогового вычета в размере 160.000 руб. и необоснованно возвращенного налога в сумме 20.800 руб.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова отмечет, что необоснованное получение имущественного вычета в размере 160.000 руб. не означает, что имущественный вычет на остальную сумму, заявленную ФИО1, является не правомерным.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова, действующего и в качестве представителя УФНС России по Саратовской области, административные исковые требования не признала и просила суд обратить внимание на пропуск срока подачи в суд административного искового заявления ФИО1, ФИО3 Дополнительно пояснила, что ФИО6 (ФИО1) <дата> в адрес Инспекции представлено заявление № о предоставлении имущественного налогового вычета за <дата> в размере 401.250 руб. в связи с приобретением <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с приложением всех необходимых документов, подтверждающих право на получение вычета.

При проверке обоснованности применения ФИО1 права на получение имущественного налогового вычета, Инспекцией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о влиянии родственных отношений на экономические результаты, которые могли бы послужить основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета. Инспекция уведомила ФИО6 о рассмотрении ее заявления и подтвердила право на получение имущественного налогового вычета в сумме 401.250 руб.

ФИО1 воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. С учетом волеизъявления ФИО1, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова и ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова представлен имущественный налоговый вычет, которым Налогоплательщик воспользовался в <дата>. Не смотря на то, что, как видно из материалов дела, уже <дата> полагала предоставление указанного вычета незаконным.

Инспекция считает, что имущественный налоговый вычет предоставлен ФИО1 правомерно, на основании представленных налогоплательщиком документов, не противоречащих требованиям налогового законодательства. Получение имущественного налогового вычета ФИО1 в сумме 29.529 руб.
90 коп., подтверждено справкой о доходах физического лица за <дата> (форма 2-НДФЛ), представленного налоговым агентом ГУЗ «Областной госпиталь для ветеранов войн» <дата>.

Поскольку ст.220 НК РФ предусмотрено перенесение неиспользованного остатка имущественного налогового вычета на последующие налоговые периоды до полного его применения, ФИО1 <дата> обратилась в Инспекцию с заявлением о подтверждении имущественного налогового вычета в оставшейся части в размере 371.720 руб. 10 коп.

Вместе с заявлением ФИО1 представила справку о доходах физического лица за <дата> по форме 2-НДФЛ, договор замены сторон в обязательстве от <дата>, в соответствии с которым обязанности по договору аренды земельного участка, переходят с ФИО3 на ФИО9 и ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, договор купли-продажи недвижимости от <дата>, свидетельство о заключении брака, копию паспорта ФИО3, подтверждающую регистрацию по адресу: <адрес>, копию паспорта ФИО1 подтверждающую регистрацию по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов ФИО1 подтверждено право на получение имущественного налогового вычета в <дата> в сумме 371.720 руб. 10 коп.

Факт получения имущественного налогового вычета в сумме 47.119 руб. 98 коп. подтвержден справкой о доходах физического лица за <дата> (форма 2-НДФЛ), представленного налоговым агентом ГУЗ «Областной госпиталь для ветеранов войн» <дата>.

Посчитав предоставленный имущественный налоговый вычет ошибочным, ФИО1 <дата> обратилась в Инспекцию с заявлением об отмене предоставленного имущественного налогового вычета. Инспекцией письмом от <дата>№ ФИО1 разъяснен порядок предоставления имущественного налогового вычета, а также сообщено, что возможность отказа от ранее полученного имущественного вычета законодателем не предусмотрена.

ФИО1, не согласившись с письмом Инспекции от <дата>№, обратилась в Управление с жалобой от <дата> на необоснованное предоставление Инспекцией имущественного налогового вычета.

По результатам рассмотрения жалобы Заявителя от <дата>, Управлением вынесено решение от <дата>, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем Налогоплательщик обратился в Федеральную налоговую службу России с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов Саратовской области, выразившиеся в отказе отмены предоставленного имущественного налогового вычета. По результатам рассмотрения ФНС России вынесено решение от <дата>, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Саратова. Решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № в удовлетворении требований ФИО1 о признании предоставленного имущественного налогового вычета недействительным, отказано.

Однако апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> по № решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата> отменено, производство по делу прекращено, в связи с тем, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке предусмотренным КАС РФ. ФИО1, апелляционное определение Саратовского областного суда от <дата> по № в дальнейшем не оспаривалось.

ФИО1 <дата> обратилась в Инспекцию с жалобой о незаконном предоставлении имущественного налогового вычета. Решением УФНС России по Саратовской области от <дата> жалоба ФИО1 в части требований об отмене необоснованного имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, приобретенному в <дата> у взаимозависимого лица (матери), оставить без рассмотрения, в связи с тем, что ранее Налогоплательщиком подавалось жалоба по тем же основаниям, в остальной части без удовлетворения.

Документы, подтверждающие приобретение имущества за счет средств Федерального бюджета, впервые представлены Налогоплательщиком в Саратовский областной суд с апелляционной жалобой <дата>, а позднее в Инспекцию с жалобой <дата>. С заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в <дата> данные документы представлены не были, у Инспекции отсутствовали основания в отказе предоставления имущественного налогового вычета в размере 120.000 руб.

Таким образом, довод Налогоплательщика о том, что Инспекция провела неполную проверку и самостоятельно не установила факт приобретения ФИО1 недвижимого имущества в том числе и за счет средств федерального бюджета, считаем несостоятельным.

Поскольку с ФИО1 <дата> встала на учет по месту жительства в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, то обращалась за предоставлением имущественного налогового вычета в данную инспекцию. Как видно из материалов дела, после обращения ФИО1 <дата> в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, данной Инспекцией в адрес Налогоплательщика направлен ответ, в котором Заявителю разъяснено о неправомерно полученном имущественном налоговом вычете ФИО1 в размере 15.600 руб., в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт безвозмездного получения средств из федерального бюджета в сумме 160.000 руб. Кроме того, ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова предложила ФИО1 представить уточненные налоговые декларации по НДФЛ и уплатить сумму неосновательного обогащения и сообщила, что оставляет за собой право обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, ИФНС России по Октябрьскому району
г. Саратова полагает, что в случае возврата ФИО1 денежных средств в размере 15.600 руб., полученных ею в качестве необоснованной налоговой выгоды, данное обстоятельство не повлечет отмену всего имущественного налогового вычета, полученного Заявителем по объекту недвижимости, поскольку имущественный налоговый вычет в остальной сумме получен ФИО1 обоснованно и не может быть возвращен государству. Вместе с тем, необходимо отметить, что повторное предоставление Налогоплательщику имущественного налогового вычета, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, а также материалы гражданского дела №, предоставленного из Кировского районного суда г. Саратова, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что <дата> в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова поступило заявление ФИО6 о предоставлении ей права на имущественный налоговый вычет за <дата> в соответствии с п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ в сумме 401.250 руб. в связи с приобретением в собственность в <дата> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 108).

В качестве оснований для предоставления заявителю имущественного налогового вычета был предоставлен договор купли-продажи недвижимости от <дата>, заключенный между ФИО3 (продавцом) и ФИО9 и ФИО6 (покупателями) (л.д. 111-114). Право собственности ФИО6 на указанные доли в праве были зарегистрированы Управлением Росреестра по Саратовской области, что подтверждается соответствующими отметками о такой регистрации и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 109, 111).

В рамках поступившего заявления налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование № от <дата> о предоставлении дополнительного документа, а именно о степени родства между сторонами по сделке (л.д. 116).

По результатам проведенной проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова признало у ФИО6 право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физического лица за <дата> в сумме 401.250 руб., о чём имеется соответствующее уведомление № от <дата> (л.д. 120).

В связи с заключением <дата> брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7, о чём имеется соответствующее свидетельство о заключении брака (л.д. 86, 126).

В последствии ФИО1 (административный истец) повторно обращалась в ИФНС России по Октябрьскому и Ленинскому районам г. Саратова с заявлениями о подтверждении своего права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физического лица за <дата> с предоставлением в адрес налоговых органов документов о размерах доходы за соответствующие налоговые периоды в виде справок по форме 2-НДФЛ, выданных работодателем (л.д. 77, 78, 83, 103, 104, 106, 121, 124, 125).

Указанное право на получение соответствующих вычетов было подтверждено, о чём имеются уведомления (л.д. 101, 102, 105, 135).

Итого, за период с <дата> со стороны налоговых органов признано право у ФИО1 на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ на сумму 132.307 руб. 88 коп., в том числе за <дата> – 29.529 руб. 90 коп., <дата> – 47.119 руб. 98 коп., <дата> – 29.173 руб., <дата> – 13.207 руб., <дата> – 13.278 руб.

<дата> ФИО1 обращалась в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова с заявлением, в котором просила отменить ранее принятое решение о признании за ней права на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ с возвратом в бюджет полученных денежных средств (л.д. 136-137). В качестве основания обращения административный истец ссылалась на то, что договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом был заключен между ней и ФИО3, являющейся матерью, то есть как между взаимозависимыми лицами.

Письмом № от <дата> ФИО1 было отказано в принятии отказа от получения имущественного налогового вычета со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена такая возможность (л.д. 138-139).

С аналогичным заявлением на отказ в предоставлении имущественного налогового вычета ФИО1 <дата> обращалась в адрес УФНС России по Саратовской области (л.д. 140-142). По результатам рассмотрения заявления (жалобы) оно было оставлено без удовлетворения (л.д. 143-145).

<дата> ФИО1 обратилась в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова с заявлением, в котором просила отменить ранее предоставленный ей имущественный налоговый вычет за <дата>. В качестве оснований для отмены предоставленного налогового вычета заявителем указано на то, что данный вычет предоставлен незаконно. Денежные средства были получены ФИО1 из средств федерального бюджета в виде безвозмездной финансовой помощи в форме субсидии на приобретение жилого помещения, что в силу положений ст. 220 Налогового кодекса РФ исключает право на получение налогового вычета (л.д. 93-94).

В качестве подтверждения своего обращения ФИО1 представлено именное свидетельство о выделении безвозмездной финансовой помощи в форме субсидии на строительство (приобретение) жилого помещения серии <данные изъяты>№ от <дата> на сумму 160.000 руб. (л.д. 96).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в отмене ранее предоставленного налогового вычета, а также предложено возвратить в бюджет денежные средства в сумме 15.600 руб. как неосновательно полученные (л.д. 13).

<дата> ФИО1 направила в адрес УФНС России по Саратовской области жалобу, в которой выразила несогласие с законностью предоставленного ей ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова налоговому вычету, а также несогласие в рассмотрении её обращения в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова.

Решением УФНС России по Саратовской области от <дата> жалоба ФИО1 на ранее предоставленный налоговый вычет оставлена без рассмотрения, в остальной части – без удовлетворения (л.д. 15-18).

Полагая, что ранее предоставленный ФИО1 в <дата> имущественный налоговый вычет является незаконным, у неё отсутствует соответствующее право на получение такого вычета, то, что она и продавец ФИО6 на момент совершения сделки по продаже недвижимости являлись взаимозависимыми лицами, а также полагая незаконным отказ ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от <дата> и решения УФНС России по Саратовской области незаконными, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пп. 2 п. 1, п.п. 2 и 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на <дата>, а именно на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, в том числе в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться:

расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме;

расходы на приобретение отделочных материалов;

расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:

при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;

при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых для обеспечения реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Кодекса.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно положений ст. 20 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на <дата>) взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Как указано ранее, ФИО1 обращалась в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета в связи с приобретением доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, заключенному со своей матерью ФИО3 как с продавцом имущества, то есть имела место сделка, совершенная между лицами, находящимися в отношениях близкого родства.

Однако данное обстоятельство не является само по себе достаточным основанием для признания указанных лиц для целей налогообложения взаимозависимыми. При этом, необходимо суду выяснить, могли ли повлиять отношения между этими лицами на результаты совершенной между ними сделки купли-продажи.

Согласно представленного текста договора купли-продажи от <дата> указанная сделка является состоявшейся, а именно покупатель полностью произвела оплату и передачу денежных средств за приобретаемое имущество (долю), в том числе посредством заключения кредитного договора № от <дата>, заключенного между АК Сбербанк России как кредитором и ФИО10 и ФИО9 (л.д. 88-92). Сам кредит был предоставлен для приобретения соответствующего имущества, то есть являлся целевым. Факт приобретение доли в праве общей долевой собственности путём заемных средств свидетельствует также и о том, что на момент совершения сделки ФИО1 обладала денежной суммой, достаточной для покупки жилья.

Сведений и доказательств тому, что указанный договор признавался в установленном порядке недействительным либо расторгался между сторонами материалы дела не содержат.

После подачи заявления на получения имущественного налогового вычета налоговый орган воспользовался своим правом на проведение камеральной проверки в целях установления факта взаимозависимости сторон по сделке, а именно было выставлено требование № о предоставлении копии свидетельства о рождении на имя ФИО6

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предоставленный ФИО10 в <дата> имущественный налоговый вычет по НДФЛ за <дата> является правомерным и обоснованным. Сама ФИО1 после предоставления ей соответствующего имущественного налогового вычета в последствии неоднократно обращалась в адрес налоговых органов с заявлениями о подтверждении ранее признанного права, в том числе на получение вычетов за <дата>, в том числе и после первоначального обращения в адрес налоговой инспекции об отмене ранее предоставленного имущественного налогового вычета.

Кроме того, суд учитывает, что нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогоплательщика на отказ от ранее полученного имущественного налогового вычета. Сама же ФИО1 неоднократно путём обращений в адрес налоговых органов подтверждала свою заинтересованность в реализации ранее признанного за ней права.

Кроме того, суд учитывает, что со стороны административных истцов пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным ранее предоставленного имущественного налогового вычета за периоды <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О пропуске указанного срока было заявлено при рассмотрении административного дела со стороны административных ответчиков.

Учитывая, что о праве на обращение в суд с административным иском о признании незаконным ранее предоставленного имущественного налогового вычета в порядке административного производства ФИО1 было разъяснено при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова о признании незаконным предоставления имущественного налогового вычета, а с административным иском ФИО1 обратилась <дата>, пропуск указанного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Со стороны административного истца ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд со ссылкой на то, что в январе 2018 года ей стало известно о наличии Постановления Конституционного Суда РФ, на основании которого заявлены административные исковые требования. Вместе с тем, данное основание судом не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Сама ФИО1 ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в части признания ранее предоставленного ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратову ФИО1 имущественного налогового вычета недействительным и о возложении обязанности на ИФНС России по Октябрьскому и Ленинскому районам г. Саратова внести изменения в реестр о том, что ФИО1 имущественного налогового вычета не получала, а также принять от ФИО1 денежные средства, ранее полученные ею в качестве имущественного налогового вычета.

Как не имеется и основания для признания ФИО11 и ФИО3 взаимозависимыми лицами, так как доказательств наличия влияния на результаты сделки, совершенной между данными гражданами, не представлено.

Разрешая требования административных истцов в части признания незаконными отказа ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от <дата>, которым было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отказе в получении имущественного налогового вычета за <дата>, а также решения УФНС России по Саратовской области от <дата>, суд учитывает, что указанные отказ и решение налоговых органов являются правомерными, так как основаны на ранее признанном за ФИО1 праве на получение соответствующего вычета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова о признании предоставленного налогового вычета незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ А.А. Ершов