Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административные дела по административным исковым заявлениям судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Подколзина Анатолия Анатольевича к Давыдову Денису Олеговичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу УФССП по Воронежской области Подколзин А.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Давыдову Денису Олеговичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании заявления указано, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 103331/18/36060-СД, возбужденного в отношении должника Давыдова Д.О. на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных Центром видеофиксации ГУ МВД по Воронежской области о взыскании административных штрафов, наложенных в порядке гл. 12 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения на общую сумму 104 000 руб., установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок, не погасил задолженность по административным штрафам, каких-либо сведений судебному приставу-исполнителю об уважительных причинах неисполнения не представил.

Просит установить должнику Давыдову Д.О. временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 103331/18/36060-СД, а именно до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере 104 000 руб. Также просит установить должнику Давыдову Д.О. временное ограничение на выезд Российской Федерации сроком до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.2-3, 50-51, 109-110).

Административный истец - Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу УФССП по Воронежской области Подколзин А.А. в судебном заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.112).

Административный ответчик Давыдов Д.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства (л.д.105-106) заказным письмом с уведомлением, однако, судебные извещения возвращались с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 107-108, 113-118).

Согласно ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки

Согласно ст.101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что в 2018 году Давыдов Д.О. на основании постановлений Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании административных штрафов на общую сумму 104 000 руб. неоднократно был привлечена к административной ответственности в порядке главы 12 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения. Указанные постановления вступили в законную силу (л.д. 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82).

Постановления о привлечении Давыдова Д.О. к административной ответственности поступили на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

На основании вышеперечисленных постановлений Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении Соболевой А.А. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства (л.д.4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Подколзина А.А. от 04.06.2019г., указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство о взыскании с Давыдова Д.О. штрафов на общую сумму 104 000 руб. и присвоен № 103331/18/36060-СД (л.д. 34-40, 83-89).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При этом по смыслу указанной нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специального права.

Согласно части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

Из смысла вышеуказанных норм не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, либо об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Из материалов дела усматривается, что принятые судебным приставом меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения.

Сведения о том, что постановления о наложении административных штрафов на ответчика в настоящее время отменены или изменены, суду не представлено.

Как указывает судебный пристав в своих заявлениях, задолженность административного ответчика Давыдова Д.О.. по административным штрафам составляет 104 000 руб.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Исходя из смысла указанной нормы, срок давности взыскания административного штрафа составляет два года с даты вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности взыскания административных штрафов по постановлениям Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в настоящее время не истек.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, учитывая, что имеющаяся сумма задолженности по выплате административных штрафов у ответчика является значительной, суд приходит к выводу о том, что требования судебным приставом-исполнителем заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения законно установленного обязательства, заявление судебного пристава-исполнителя об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством или ограничения выезда с территории РФ в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного требования судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и ограничение выезда с территории РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 64, 67, 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ от 08.03.2015 г. №21- ФЗ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Подколзина Анатолия Анатольевича к Давыдову Денису Олеговичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить Давыдову Денису Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 103331/18/36060-СД, а именно, до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере 104 000 руб.

Установить Давыдову Денису Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2019 года.

Председательствующий судья: Семенова Т.В.