Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению несовершеннолетней хлесткова мв в лице законного представителя евсеевой аа к Главному управлению культурного наследия Московской области о признании незаконным и не влекущим правовых последствий действий по выдаче согласования на реализацию раздела проектной документации, одобрения акта государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации,

с участием законного представителя административного истца евсеевой аа, представителя административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

евсеевой аа от имени несовершеннолетней хлесткова мв обратилась в суд с административным иском к ГУ КН МО о признании незаконным и не влекущим правовых последствий действий по выдаче согласования на реализацию раздела проектной документации, одобрения акта государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации.

В обоснование своих требований указала, что 16ю11ю2018 года ГУ КН МО выдано письмо №32 исх-7877 в адрес ООО «Сергиево-Посадский МПК» о согласовании раздела проектной документации по размещению объекта «Комплекс по переработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области», обосновывающий меры по обеспечению сохранности объектов археологического наследия Селище «Сахарово 1» (Бородкино) XVII/XVIII-XX вв., Селище «Сахарово 2» (Лихенино) XVII/XVIII-XX вв. С указанным письмом административный истец не согласна, полагает, что указанные в проектной документации меры не смогут обеспечить сохранность объекта, а напротив, приведут к его уничтожению. В связи с тем, что согласующее письмо касается непосредственно прав граждан на доступ к культурным ценностям, обязанности сохранять народное достояние, а потому, по мнению административного истца, подлежит обязательному опубликованию, что сделано не было, то порядок его принятия нарушен. ООО «ИПЭиГ» разработана проектная документация по размещению объекта строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № один из разделов которой подвергнут историко-культурной экспертизе в связи с обнаружением на участках объектов культурного наследия. Заключение экспертизы размещено на официальном сайте ведомства. В ходе общественного обсуждения поступали замечания и предложения от граждан, которые сводились к тому, что складирование мусора (отходов) в границах объекта археологического наследия не допускается. Кроме того, граждане отмечали высокую историко-культурную ценность данного места и необходимость его дальнейшего изучения. Замечания отклонены по существу, по мнению административного истца, формально. ГУ КН МО принято решение о согласовании проектной документации ООО «Сергиево-Посадский МПК», о чем выдано письмо № исх-7877. Акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, как считает административный истец, не отвечает требованиям закона. По изложенным основаниям, обратившись в суд, евсеевой аа от лица несовершеннолетней хлесткова мв просит признать незаконным и не влекущим правовых последствий действия ГУ КН МО по выдаче согласования от 16.11.2018 года №32 исх-7877 на реализацию раздела проектной документации «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Сергиево-Посадского района Московской области», одобрению акта государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объектов археологического наследия Селище «Сахарово 1» (Бородкино) XVII/XVIII-XX вв., Селище «Сахарово 2» (Лихенино) XVII/XVIII-XX вв. в рамках работ по размещению объекта «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Сергиево-Посадского района Московской области» на земельных участках с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании законный представитель административного истца хлесткова мв – евсеевой аа требования поддержала по изложенным доводам с учетом данных письменных пояснений.

Представитель административного ответчика – ГУ КН МО по доверенности ФИО1 в заседании административный иск не признала, против его удовлетворения возражала по доводам письменного отзыва. Сослалась на то, что ГУ КН МО является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и реализующим государственную политику в указанной сфере. В соответствии с распоряжением Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ№РВ-401 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>, в 3,62 км к юго-востоку от центра <адрес>, Шеметовское сельское поселение, <адрес>, в 3,94 км к юго-западу от центра деревни) отнесены к выявленным объектам культурного наследия и включены в перечень выявленных объектов культурного наследия Московской области (далее - Объекты). В настоящее время Объекты обладают статусом выявленных объектов культурного наследия и в Реестр не включены. Условия доступа к выявленным объектам культурного наследия положениями Федерального закона № 73-ФЗ не предусмотрены. Кроме того, свободный доступ граждан возможен к изученным и музеефицированным археологическим объектам. К объектам археологии, скрытым в земле или под водой, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.07.2015 № 1887 «О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» имеют право доступа только специалисты, проводящие археологические полевые работы и имеющие разрешение (открытый лист). За проведением несанкционированных исследований на объектах археологического наследия предусмотрена уголовная ответственность. ГУ КН МО рассмотрен представленный ООО «Сергиево-Посадский МПК» раздел проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности объектов археологического наследия Селище «Сахарове 1» (Бородкино), ХУП/ХУШ - XX вв., Селище «Сахарове 2» (Лихенино), ХУП/ХУШ - XX вв. в рамках работ по размещению объекта «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области» (кадастровый номер участка №, кадастровый номер участка №), который согласован письмом от 16.11.2018 № 32Исх-7877. Согласно представленному в Главное управление разделу об обеспечении сохранности Объектов, предусмотренные мероприятия, а именно: размещение на натурную поверхность земли (после срезки верхнего растительного слоя) геомембраны, толщиной 1,5 мм, термоскрепленная с геотекстелем плотностью не менее 600 г/м2 защитит нижележащие грунты, в том числе содержащие культурный слой и археологические предметы, от воздействия отходов и дренажных вод, а также от механического воздействия от движения техники. Таким образом, для Объектов предусмотрены работы по их консервации, которые в соответствии со статьями 40 и 41 Федерального закона № 73-ФЗ являются мерами, направленными на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия. На раздел экспертом ФИО2, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации, подготовлено положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы (далее - акт экспертизы). В акте экспертизы содержится вывод о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и о том, что реализация указанного раздела обеспечивает сохранность Объектов при проведении работ по размещению объекта «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Сергиево-Посадского муниципального района <адрес>». Акт экспертизы раздела проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности объектов археологического наследия Селище «Сахарове 1» (Бородкино), ХУП/ХУШ - XX вв., Селище «Сахарово 2» (Лихенино), ХУП/ХУШ - XX вв. в рамках работ по размещению объекта «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Сергиево-Посадского муниципального района <адрес>» (кадастровый номер участка №, кадастровый номер участка №) и сводка предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения акта экспертизы опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Главного управления. Кроме того, административный ответчик полагает, что из искового заявления не усматривается, какие права и законные интересы несовершеннолетней ФИО7 нарушило Главное управление, согласовав раздел проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности Объектов.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Сергиево-Посадский МПК» в заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения в порядке статей 96-99 КАС РФ. Его явка обязательной судом не признана, в связи с чем на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению требований несовершеннолетней хлесткова мв по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия ГУ КН МО оформлены письмом от 16.11.2018 года №32 исх-7877, адресованным ООО «Сергиево-Посадский МПК», в суд с административным иском ФИО3 от имени ФИО4 обратилась 16.02.2019 года, что следует из штампа почтовой организации, таким образом, установленный законом срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Обратившись в суд, административный истец указывает, что оспариваемыми действиями нарушаются ее права на доступ к объекту культурного наследия.

С данным доводом суд согласиться не может.

евсеевой аа как законный представитель хлесткова мв ссылается на статью 7 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 47.4 Федерального закона № 73-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на доступ к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр).

В настоящее время Объекты обладают статусом выявленных объектов культурного наследия и в Реестр не включены.

Условия доступа к выявленным объектам культурного наследия положениями Федерального закона № 73-ФЗ не предусмотрены.

Кроме того, свободный доступ граждан возможен только к изученным и музеефицированным археологическим объектам. К объектам археологии, скрытым в земле или под водой, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.07.2015 № 1887 «О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» имеют право доступа только специалисты, проводящие археологические полевые работы и имеющие разрешение (открытый лист).

Исследуя вопросы соблюдения полномочий, возложенных на государственный орган, а также законность его действий, по сути, суд исходит из следующего.

ГУ КН МО является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и реализующим государственную политику в указанной сфере.

В этой связи, его действия по согласованию на реализацию раздела проектной документации по мерам обеспечения сохранности выявленных объектов археологического наследия входят в компетенцию ГУ КН МО.

Статьей 36 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрены меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в Реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемого при проведении изыскательстких, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ.

Согласно статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ любые работы на Объектах должны проводится при наличии проектной документации, предусматривающей раздел об обеспечении сохранности указанных Объектов, согласованной с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Указанный раздел в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ и Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (далее -Положение № 569), является предметом рассмотрения государственной историко-культурной экспертизы.

ГУ КН МО рассмотрен представленный ООО «Сергиево-Посадский МПК» раздел проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности объектов археологического наследия Селище «Сахарове 1» (Бородкино), ХУП/ХУШ - XX вв., Селище «Сахарове 2» (Лихенино), ХУП/ХУШ - XX вв. в рамках работ по размещению объекта «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области» (кадастровый номер участка №, кадастровый номер участка №), который согласован письмом от ДД.ММ.ГГГГ№Исх-7877.

Согласно представленному в Главное управление разделу об обеспечении сохранности Объектов, предусмотренные мероприятия, а именно: размещение на натурную поверхность земли (после срезки верхнего растительного слоя) геомембраны, толщиной 1,5 мм, термоскрепленная с геотекстелем плотностью не менее 600 г/м2 защитит нижележащие грунты, в том числе содержащие культурный слой и археологические предметы, от воздействия отходов и дренажных вод, а также от механического воздействия от движения техники.

Таким образом, для Объектов предусмотрены работы по их консервации, которые в соответствии со статьями 40 и 41 Федерального закона № 73-ФЗ являются мерами, направленными на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

На раздел экспертом ФИО2, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации, подготовлено положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы (далее - акт экспертизы). В акте экспертизы содержится вывод о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия и о том, что реализация указанного раздела обеспечивает сохранность Объектов при проведении работ по размещению объекта «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области».

Акт экспертизы раздела проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности объектов археологического наследия Селище «Сахарове 1» (Бородкино), ХУП/ХУШ - XX вв., Селище «Сахарове 2» (Лихенино), ХУП/ХУШ - XX вв. в рамках работ по размещению объекта «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области» (кадастровый номер участка №, кадастровый номер участка №) и сводка предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения акта экспертизы была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Главного управления.

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона № 73-ФЗ перечень отдельных сведений об объектах археологического наследия, которые подлежат опубликованию, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.09.2015 № 2328 «Об утверждении Перечня отдельных сведений об объектах археологического наследия, которые не подлежат опубликованию» (далее — Приказ № 2328) установлен перечень сведений об объектах археологического наследия, не подлежащих опубликованию. Согласно Приказу № 2328 опубликованию не подлежит фотографическое (иное графическое) изображение объекта культурного наследия, сведения о местонахождении объекта археологического наследия (описание местоположения объекта).

В связи с чем, Главное управление, при размещении акта экспертизы на официальном сайте Главного управления, руководствовалось положениями ст. 20 Федерального закона № 73-ФЗ и Приказом № 2328.

В соответствии с пунктом 11(1) Положения № 569 экспертиза проводится одним экспертом в отношении документации или разделов документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Акт экспертизы составлен на раздел проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности Объектов. В связи с чем, экспертиза обоснованно проведена одним экспертом, а не комиссией в составе трех экспертов.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, в пределах предоставленной ему законом компетенции и с соблюдением требований действующего законодательства. При этом, охраняемые законом права и интересы административного истца оспариваемыми действиями и принятым решением не затрагиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление хлесткова мв в лице законного представителя евсеевой аа к Главному управлению культурного наследия Московской области о признании незаконным и не влекущим правовых последствий действий по выдаче согласования на реализацию раздела проектной документации, одобрения акта государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 года.

Судья - О.О. Соболева