Гражданский кодекс часть 1

с участием, посредством видеоконференц-связи, административного истца ФИО1, административного ответчика старшего специалиста по социальной работе отдела социально-психологической работы с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому ФИО2 А.С., представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО7, заинтересованного лица заместителя начальника колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>ФИО8,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи с административным истцом, ответчиком и заинтересованными лицами, по месту содержания истца в местах лишения свободы) административное дело №а-18/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему специалиступо социальной работе отдела социально-психологической работы с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>ФИО2 А.С. о признании незаконными указаний административным ответчиком в справке о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – справкаот ДД.ММ.ГГГГ) погашенных и отмененных дисциплинарных взысканий в отношении осужденного ФИО5, о признании незаконными указания в справкеот ДД.ММ.ГГГГдвух дисциплинарных взысканий «Выговор» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО5, установление в справкеот ДД.ММ.ГГГГ, что осужденный ФИО5 характеризуется отрицательно и не считает для себя обязательным выполнять режимные требования, о признании незаконной справкиот ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный по ст. ст. 279, 317, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ приговором Верховного Суда Республики Дагестан к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий в настоящее время, наказание в исправительной колонии № УФСИНРоссии по <адрес>, по адресу: переулок Клубный,7, <адрес>, обратился в суд, по территориальной подсудности, согласно ч. 3 ст.24 Кодексаадминистративногосудопроизводства (КАС) РФ, с указанным административнымисковымзаявлением,впорядке главы 22 КАС РФ, следующими требованиями:

- признать незаконным указание административным ответчиком в справке о проведении проверки по факту нарушенияустановленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарных взысканий «Выговор» наложенных на него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые признанны незаконными, соответственно, - Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Заводского районного суда <адрес>№а-18/17 и Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-847/17;

- признать незаконной составленную административным ответчиком справку о проведении проверки по факту нарушенияустановленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административного ответчика устранить допущенные им, при составлении справки о проведении проверки по факту нарушенияустановленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В обоснование своих требований указал:

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он содержится под стражей отбывая пожизненное наказание в Федеральном Казенном Учреждении «Исправительная колония № Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-6 <адрес>), и в этом учреждении функционирует отдел социально-психологической работы с осужденными (далее – ОСПРО), в штате которого числится старший специалист ОСПРО капитан внутренней службы ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ ИК- 6 <адрес> вручила ему материал о наложении на него дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была, составленная старшим специалистом ОСПРО ФКУ ИК- 6 <адрес>ФИО2 А.С., «справка о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбытия наказания осужденным ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с содержанием указанной справки он обнаружил, что в данной справке установлено, что он характеризуется отрицательно и не считает для себя обязательным выполнять режимные требования. Данные действия старшего специалиста ОСПРО ИК-6 п. ФИО6ФИО2 он считает противоправными, необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 статьи 10 УИК РФ «Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний».

Согласно части 1 ст. 117 УИК РФ «при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение».

В приобщенной к материалам его личного дела характеристике ФКУ ИК-56 ГУФСИН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано: «требование администрации выполняет» и «осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления».

Таким образом, считает, что действия старшего специалиста ОСПРО ФКУ ИК-6 А.С. ФИО2 по установлению, в вышеуказанной справке от ДД.ММ.ГГГГ, что он характеризуется отрицательно и не считает для себя обязательным выполнять режимные требования, противоправны, необоснованны и незаконны, противоречат вышеуказанной характеристике на него от ДД.ММ.ГГГГ и материалам его личного дела – нарушают его права, свободы и законные интересы.

Административный ответчикФИО3 представил суду возражения на исковые требования, в которых указал, что с заявленными требованиями административного истца ФИО1 не согласен, полагает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Указанное мотивирует следующими доводами:

Ограничения прав и свобод осужденного ФИО1 определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ, Уголовно-исполнительным Кодексом РФ (далее -УИК РФ), что изложено в части 2 статьи 10 УИК РФ.

Пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ№, закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил, внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации предусматривает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями установленнымиуголовным, уголовно-исполнительным иинымзаконодательствомРоссийской Федерации. Осужденныек лишению свободыотбывают наказание в исправительных учреждениях, где действуетопределенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частью 2,3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Также, настоящим законом, предусмотрено, что не исполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также не выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность (п.6 ст.11 УИК).

Действующим законодательством предусмотрено, что в характеристике на осужденного должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания (4.2 ст. 175 УИК).

Руководствуясь сложившейся практикой в УИК РФ, а также в контексте требований ст. 175 УИК РФ, на осужденных ежегодно составляются характеристики, с целью облегчения оценки поведения осужденного, анализа выполнения возложенных на него обязанностей, отношение к труду, учебе и т.д., так как характеристика должна содержать информацию за весь период отбывания осужденным наказания.

Исходя из нормы закона и здравого смысла, вывод характеристики, на осужденного, должен соответствовать целям Уголовно-исполнительного законодательства, а именно степени исправления осужденных и предупреждение совершения новых преступлений и ни как им не противоречить.

Для того чтобы охарактеризовать осужденного необходимо установить ряд факторов, а именно: - проследить поведение осужденного, выполнение возложенных на осужденного обязанностей, установленных УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ (Далее по тексту ПВР ИУ); - отношение к воспитательным мероприятиям; - отношение к труду и учебе; - возмещение причинённого от преступления вреда; психологические особенности, участие в психокоррекционных мероприятиях; - отношение осужденного к совершенному деянию, признание не признание вины, наличие раскаяния в совершённом преступлении. При этом оценка всех указанных выше фактов, должна быть осуществлена в совокупности всего периода отбытия осужденным уголовного наказания.

Осужденный ФИО1, в своем исковом заявлении указывает, что администрация учреждения, противоправно, необоснованно и незаконно, указала в тексте справки о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что последний «... характеризуется отрицательно…» и «… осужденный не считает для себя обязательным выполнять режимные требования чем нарушило права, свободы и законные интересы осужденного.

С мнением осужденного нельзя согласиться, по следующим основаниям:

- во- первых, при формировании вывода о том, как осужденный характеризуется (отрицательно) администрация исходила из требования действующего законодательства, оценивая его поведение за весь период отбывания наказания, выполнение им возложенных на него законом обязанностей. Так как большую часть срока наказаний, а именно с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ у осужденного имелось 11 дисциплинарных взысканий, за нарушения условий изоляции, за не вежливое обращение к администрации Исправительного учреждения, за хранение запрещенных предметов, за нарушение распорядка дня Исправительного учреждения, в том числе к осужденному применялись строгие меры воздействия (водворение в ШИЗО);

- во-вторых, администрация ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> в последней характеристике указала, что за время отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно. При этом характеристику от ДД.ММ.ГГГГ утверждал начальник учреждения; в третьих, мнение администрации ФКУ ИК-6 в утверждении того, что «… осужденный не считает для себя обязательным выполнять режимные требования …» заключается в том, что по поведению обыска в камере содержания осужденного от ДД.ММ.ГГГГ осужденному было указано на то, чтобы он заправил свое спальное место по установленному образцу, непосредственно после завершения обыска и возвращения осужденного в камеру его содержания, однако осужденный безответственно отнесся к выполнению своих обязанностей или устранил нарушения только после 20 часов, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, что не только подтверждается проведенной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также не опровергается самим осужденным в представленным им объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Также не маловажно отметить, что данное решение администрации учреждения в ходе судебного заседания по делу №а – 223/18 Заводский районным судом <адрес> Республики было признано законным и обоснованным, о чем вынесено соответствующее постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, если лицо, на которое возложены определенные обязанности, не выполняет последние это означает, что данное лицо не считает для себя обязательным выполнять возложенные на него обязанности. Из чего сделан вывод, что администрация ФКУ ИК-6 <адрес>, в лице старшего специалиста ОСПРО ФКУ ИК- 6 <адрес>ФИО2 А.С объективно рассмотрела поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняла во внимание характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующую осужденного отрицательно, и законно и обоснованно, имея на это все основания указала, что осужденный характеризуется отрицательно.

Также, должностным лицом учреждения, проанализировав причины и условия совершения осужденным дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осужденному ФИО1указывалось на его обязанность поддерживание в чистоте и опрятности спального места, заправки спального места по установленному образцу, о чем осужденный ФИО1 знал (данный факт был подтвержден в ходе судебного заседания по делу №а-223/2018). Исходя из этого ответчиком ФИО2 А.С, сделано логичное закономерное полностью отражающее действительность заключение о том, что осужденный ФИО1 не считает для себя обязательным выполнять режимные требования (которые закрепляют обязанности осужденных исполнять режимные требования а именно заправлять свою постель по установленному образцу и содержать ее в чистоте и опрятности) За что последний был привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, так как не выполнил возложенные на него законом обязанности. Так как если бы осужденный выполнял возложенные на него законом обязанности, то он бы не допустил нарушение и не был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Исковое заявление ФИО1 не содержит конкретных доказательств, подтверждающих незаконные действия должностного лица исправительного учреждения,

В судебном заседанииадминистративныйистец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчикФИО3 непризнал требования административного истца, по мотиву необоснованности, просили суд отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях.

Заинтересованные лица по делу представитель ФКУ ИК-6 УВСИН по <адрес> по доверенности ФИО7 и заместитель начальника колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>ФИО8 читали исковые требования необоснованными, а доводы административного истца необъективными и несостоятельны- ми, полагали, что в удовлетворении исковых требований полежит отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФдоводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 КонституцииРоссийской Федерации, ст. 1 и 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обжаловании в суд действий ирешений, нарушающих права и свободы граждан» гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, либо, в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Порядок обжалования действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиямиобоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,экзаменационнойкомиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспоритьрешения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФпредусмотрено, что рассмотренииадминистративного делаобоспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое являетсяадминистративнымистцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление. При проверке законности этихрешения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися вадминистративномисковомзаявленииопризнании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотренииадминистративногоделаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государствен- ными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемыерешениялибо совершив- шие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обжаловании в суд действий ирешений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами делобоспариваниирешений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениемобоспариваниирешенийиных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушеныправа и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданинанезаконно возложена какая-либо обязанность или оннезаконнопривлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворениятребования заявителяопризнаниинезаконными, постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административ- ногоистца.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ,если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения садминистративнымисковым заявлениемвсуд,административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО10 оспаривается действие ответчика – ОСПРО ФКУ ИК- 6 <адрес>ФИО2 А.С.

Согласно представленной суду расписки, истец ФИО1 получил копию материала о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст.219 КАС РФтрехмесячного срока обжалования.

Из материалов дела следует:

Согласно справки судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ срок отбывания наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного Верховного Суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.279, 317 УК РФ на пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима, срок отбывания наказания исчисляется со дня его ареста по уголовному делу, а именно с 08. Августа 2007 года.

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому с ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен, пенсию и социальные пособия не получает.

Согласно справкибухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскомуот ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете осужденного ФИО1 денежные средства отсутствуют.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-56 ГУФСИН РФ по <адрес> от 01.08.2017г. все взыскания наложенные на осужденного ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ погашены.

Согласно Постановления врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскомуот ДД.ММ.ГГГГ№ о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания – за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденному ФИО1- объявлен выговор.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1, находящегося в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> следует, что он имеет 13 (тринадцать) взысканий из которых 11 (одиннадцать) погашены, а два взыскания - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы.

Из вывода характеристики на осужденного ФИО1, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления.

Из вывода характеристики на осужденного ФИО1, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Судом установлено, что по результатам проверки факта нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, отбывающего пожизненное наказание в ФКУ ИК-6п. Эльбан, старшим специалистом ОСПРО ФКУ ИК-6п. Эльбан ФИО2 А.С., составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой руководством ФКУ ИК-6 вынесено постановление о применении меры дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 наложено административное взыскание – «выговор», в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 11 УИК РФ (осужденныеобязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов).

Истец обжалует указание административным ответчиком в вышеуказанной справке: погашенных дисциплинарных взыскания в отношении осужденного ФИО5, двух дисциплинарных взысканий «Выговор» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО5, которые были признании незаконными, Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Заводского районного суда <адрес>№а-18/17 и Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-847/17; установление о том, что осужденный ФИО5 характеризуется отрицательно и не считает для себя обязательным выполнять режимные требования.

Ограничения прав и свобод ФИО1 определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ, Уголовно-исполнительным Кодексом РФ (далее -УИК РФ), в части 2 статьи 10 УИК РФ.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации предусматривает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями установленнымиуголовным,уголовно-исполнительным иинымзаконодательствомРоссийской Федерации. Осужденныек лишению свободыотбывают наказание в исправительных учреждениях, где действуетопределенный порядокисполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФосужденныеобязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнениеосужденнымивозложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора, водворения осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личностьосужденногои его предыдущее поведение.Налагаемоевзыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Доналожениявзыскания у осуждённого берётся письменное объяснение.

Действующим законодательством предусмотрено, что в характеристике на осужденного должны содержатся данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания (ч.2 ст. 175 УИК).

Уголовно-исполнительное законодательство, кроме указанной выше ст. 175 УИК РФ, не предусматривает подготовку характеристик на осужденных и критерии их содержания.

Исходя из нормы закона, вывод характеристики на осужденного, должен соответствовать целям Уголовно-исполнительного законодательства, а именно степени исправления осужденных и предупреждение совершения новых преступлений и ни как им не противоречить.

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч.1 ст. 9 УИК РФ)

Исходя из анализа материалов дела суд находит, что поведение истца, его отношения к выполнению возложенных на него законодательством РФ обязанностей, за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, из чего следует, что он не всегда относился добросовестно к выполнению возложенных на него, законодательством РФ, обязанностей.

Характеристикой ИК-56, утвержденной начальником ИУ, от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный характеризуется отрицательно.

Из чего суд приходит к выводу, что старший специалист ОСПРО ФКУ ИК- 6 <адрес>ФИО2 А.С., объективно рассмотрел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующую осужденного отрицательно, и обосновано, указал, что осужденный характеризуется отрицательно.

Указывая, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, Ответчик дал объективную оценку поведению осужденного за весь период отбывания им наказания, в рамках требований норм закона.

Из материалов дела усматривается, что проверкой по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что после проведения обыска в камере содержания осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники Исправительного учреждения осужденному было указано на то, чтобы он заправил свое спальное место по установленному образцу, в виду того, что осужденные к лишению свободы обязаны заправлять спальное место по установленному образцу и следить за состоянием спальных мест. Однако осужденный ФИО1 отказался выполнять требования учреждения и не выполнил данные требования до начала вечерней проверки, что подтверждается рапортом ДПНК майора вн. сл. ФИО9 и не опровергается самим осужденным ФИО1 в своем объяснении, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку осужденный ФИО1, на которого возложены определенные обязанности, не выполнил их, суд находит, что указания в справке ответчиком о том, что ФИО1 не считает для себя выполнять режимные требования - объективными и законными, а доводы Истца о незаконности данных указаний не обоснованными и несостоятельными.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ в части 2 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее- Правила, ПВР ИУ).

Пункт 16 гл.3 предусматривает обязанность осужденных содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек, а также исполнять требования законов РФ и Правил.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнениеосужденными возложен- ных на них обязанностей, а также невыполнение законныхтребований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что предыдущее поведение ФИО1 не было стабильно положительным, ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, водворения в ШИЗО, за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Что свидетельствует о том, что ФИО1 ранее, ненадлежащем образом относился к возложенным на него обязанностям по соблюдению установленного порядка отбывания наказания.

При проведении проверки старшим специалистом ОСПРО ФКУ ИК-6 ФИО2 А.С. по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в справке указано, что ранее осужденный допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему применялись меры взыскания, то есть дана оценка, предыдущему поведению истца, и при этом указывается, что на момент проверки у ФИО1 отсутствуют действующие взыскания. К материалам дисциплинарного дела приобщена справка о поощрениях и взысканиях, в которой указываются все допущенные истцом нарушения, по которым к последнему применялись взыскания за весь период отбывания наказания, а также в данной справке о поощрениях и взысканиях указано какие взыскания действующие, а какие погашены. Кроме того в тексте справки ответчика о проведенной проверки по факту нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, конкретно указано, что действующих взысканий у ФИО1 нет.

Дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-6, было учтено, что ФИО1 действующих взысканий, на момент проведения проверки, не имел, что в свою очередь позволило ходатайствовать о привлечении осужденного к менее строгому дисциплинарному взысканию, объявления ФИО1 выговора, что является наименьшей мерой дисциплинарного воздействия, предусмотренной ч.1 ст. 115 УИК РФ.

Ссылку ФИО1 на ч.8 ст. 117 УИК РФ, суд находит не верной трактовкой нормы закона. Так как данная норма предусматривает временной промежуток, по истечению которого взыскание перестает является действующим.

Мнение истца, о том, что взыскания, которые он получал ранее и которые на данный момент не являются действующими, не могут характеризовать его предыдущее поведение, является не верной трактовкой нормы материального права. Так как это мнение противоречит, целям уголовно-исполнительного законодательства, в части предупреждения совершения новых преступлений и требованиям ч.1 ст. 117 УИК РФ предусматривающей обязанность оценивать предыдущее поведение осужденных, при применении к ним взысканий.

Ответчик не допустил нарушения требований закона (ст. 117 УИК), давая оценку предшествующему поведению ФИО1, указав объективную и достоверную информацию, что истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения режима содержания, а также, что на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности у него не было действующих дисциплинарных взысканий, что в свою очередь подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

Поскольку в материалах дела, суд не усматривает свидетельств указания Ответчиком дисциплинарных взысканий «Выговор» наложенных на ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в справке проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, требования Истца о признании незаконным указания Ответчиком в указанной справке дисциплинарных взысканий «Выговор» наложенных на ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находит необоснованными и несостоятельными.

ФИО10 не представлено доказательств, опровер- гающих выводы указанных в справке Административного ответчика ФИО2 А.С.

Судом при исследовании доказательств не выявлено нарушений законодательства старшим специалистом ОСПРО ФКУ ИК- 6 <адрес>ФИО2 А.С., справка о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составлена им в пределах своих полномочий и в соответствии требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Административногоистца ФИО1, необоснованны иудовлетворениюне подлежат.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, стороны, в судебное заседание не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228Кодексаадминистративного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему специалисту ОСПРО ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>ФИО2 А.С. о признании незаконными указаний административным ответчиком в справке о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ погашенных и отмененных дисциплинарных взысканий в отношении осужденного ФИО1, о признании незаконными двух дисциплинарных взысканий «Выговор» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 и установление, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно и не считает для себя обязательным выполнять режимные требования, о признании незаконной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>.

Председательствующий судья А.М. Шаипов

Мотивированное решение окончательном в виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.