Гражданский кодекс часть 1

14 февраля 2019 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Карпинского Д.Н. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу Озёрского городского отдела судебных приставов Никулиной Н.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Карпинский Д.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу Озёрского городского отдела судебных приставов Никулиной Н.Н., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления должника Карпинского Д.Н. об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.09.2016 года, возложении на судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП Никулину Н.Н. обязанности рассмотреть заявление Карпинского Д.Н. от 13.07.2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.09.2016 года и принять по нему решение; приостановить исполнительное производство №-ИП от 16.09.2016 года (л.д 6-7). Требования административного иска мотивированы тем, что 16.09.2016 года в Озёрском ГОСП ФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Карпинского Д.Н. задолженности в пользу Денисенко В.А. 13.07.2018 года Карпинский Д.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю Никулиной Н.Н. с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в добровольном порядке полностью исполнил обязательства перед Денисенко В.А., передав ему 460000 рублей 02.11.2016 года и 40000 рублей 11.11.2016 года. Денисенко В.А. обратился в органы полиции с заявлением о фальсификации расписки о передаче денежных средств на сумму 460000 рублей от 02.11.2016 года. По заявлению Денисенко В.А. было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, 06.04.2018 года производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства не вынесено, ответ заявителю не предоставлен, что и послужило основанием для обращения в суд. В судебное заседание административный истец Карпинский Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 17), направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором административные исковые требования поддержал (л.д. 18).

Заинтересованное лицо Денисенко В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 19). Учитывая нормы статьи 100 КАС РФ, статью 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от заинтересованного лица (не получение письма на почте).

Представитель административного ответчика Озёрского ГОСП ФССП РФ по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Никулина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 15-16).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП от 16.09.2016 года (л.д. 21) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Карпинского Д.Н., взыскателем является Денисенко В.А.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области Кононенко М.С. от 14.02.2019 года (л.д. 20) исполнительное производство №-ИП в отношении Карпинского Д.Н. от 16.09.2016 года окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». То есть, на момент рассмотрения дела допущенное нарушение прав административного истца устранено.

Таким образом, судом установлено, что нарушение прав административного истца, допущенное судебным приставом-исполнителем, и требующее восстановления, устранено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение, не имеется.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что нарушенные права и законные интересы взыскателя в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства восстановлены, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Карпинского Д.Н. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу Озёрского городского отдела судебных приставов Никулиной Н.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина