Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 1909/2021 по административному иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5 к администрации ФИО6 муниципального образования – администрации сельского поселения о признании незаконными действий, обязании разработать и направить проект внесения изменений в генеральный план,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5 обратились в Иркутский районный суд .... к администрации ФИО6 муниципального образования – администрации сельского поселения, в котором просят признать незаконными действия администрации ФИО6 муниципального образования — сельского поселения по исключению из проекта генерального плана ФИО6 муниципального образования - сельского поселения изменений в части включения в границы населённого пункта д. Столбова, по состоянию на момент завершения работы согласительной комиссии, следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 935 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина», земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1237 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина», земельного участка с кадастровым номером 38:№, общей площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина», земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина», земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1209 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина», земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1491 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1485 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 910 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №. общей площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина», земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 909 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 921 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1776 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 882 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №5709, общей площадью 1176 кв.м., расположенный по адресу: ...., земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 927 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина».

- обязать администрацию ФИО6 муниципального образования - сельское поселения разработать и направить на утверждение в ФИО6 муниципального образования - сельского поселения проект внесения изменений в генеральный план ФИО6 муниципального образования - сельского поселения, предусматривающего включение в границы населенного пункта - д. Столбова, следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 935 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина», земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1237 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина», земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина», земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, КСХП «Знамя Ленина», земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1209 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина», земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1491 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1485 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 910 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина», земельного участка с кадастровым номером 38:№, общей площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №. общей площадью 909 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 921 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1776 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 882 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1176 кв.м., расположенный по адресу: ...., земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 927 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина».

В обоснование административных исковых требований истцы указали, что постановлением мэра .... от **/**/****№ КСПХ «Знамя Ленина» переданы в коллективно - долевую собственность бесплатно 9 528 га сельскохозяйственных угодий.

**/**/**** на собрании уполномоченных колхозников КСПХ «ФИО28» принято ФИО6 о выделе под садоводство ВСЖД 32 га пашни в отделении Столбово после компенсации потерь сельхоз производства.

На основании данного ФИО6 между ФИО29, именуемым в дальнейшем «Землепользователь» и ФИО31» **/**/**** заключен договор, в соответствии с которым КСПХ «ФИО30 Дороге и Землепользователю в бессрочное пользование земельные участки в бригаде ....ю 25 га для организации садоводства и огородничества.

**/**/**** ВСЖД и ФИО27» заключили договор, согласно которого, во исполнение Постановления Президиума ФИО32 от **/**/**** «О приобретении земельного участка для организации садоводства работников ВСЖД», Протокол №, Дорога передает СНТ безвозмездно в бессрочное пользование земельный участок площадью 32 га.

Таким образом, ФИО33 Ленина» передало ФИО34 на ограниченном вещном праве земельный участок площадью 32 га, а ФИО38, в свою очередь передало данный участок СНТ ФИО36». Однако никакое вещное право ФИО35» в установленном порядке не было оформлено.

Земельные участки, принадлежащие административным истцам, находятся на территории ФИО39», и уже более 20 лет фактически используются для ведения садоводства и огородничества.

Как указывалось выше, изначально ФИО37» предоставляло земельный участок для ведения садоводства на ограниченном вещном праве (а не праве собственности), следовательно, возможность оформления права собственности членов садоводов на используемые ими участки, находящиеся на территории СНТ «Веселое», возможно было лишь путем выкупа земельных участков у собственников земельных долей ФИО40 Ленина», чему должно было предшествовать выделение земельных участков в счет земельной доли в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (что установлено, в том числе, вступившим в законную силу ФИО6 Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № А19-3189/2017 абз. 8 стр. 18).

Собственники земельных долей ФИО41» в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона от **/**/**** № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выделила указанные выше земельные участки в счет земельной доли в праве общей долевой собственности членов КСХП «Знамя Ленина» и затем на основании договоров купли- продажи продали указанные земельные участки административным истцам:

ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта.

ФИО8 принадлежит на праве 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 935 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП ФИО42».

ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1237 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «ФИО44

ФИО25 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «ФИО43».

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «ФИО45»

ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1209 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «ФИО46».

ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1491 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. ФИО47.

ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1485 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта.

ФИО13 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 910 кв.м., расположенный по адрес)» ...., 10 км. Александровского тракта.

ФИО14 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХН «Знамя Ленина».

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта.

ФИО15 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 909 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта.

ФИО16 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 935 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта.

ФИО17 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38№, общей площадью 921 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта.

ФИО4у принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1776 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта.

ФИО18 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта.

ФИО19 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 882 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта.

ФИО20 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1176 кв.м., расположенный по адресу: .....

ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 927 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина».

Выделение земельных участков из общей долевой собственности членов КСХП «ФИО48» являлось основанием для внесения сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, тогда как земельные участки уже более 20 летиспользуются для ведения садоводства.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а ФИО6 об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия ФИО6 об изменении вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от **/**/**** № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

С учётом изложенного изменение вида разрешённого использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения вдругую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от **/**/**** №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных сустановлением или изменением черты населённых пунктов.Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населённых пунктов путёмвключения земельного участка в границы населённого пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 41 Федерального закона от **/**/**** № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ст. 7 этого кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Соответственно, в настоящий момент разрешенное использование земельных участков, принадлежащих административным истца не соответствует их фактическому использованию, что влечет негативные последствияв виде предписаний Управления Росреестра по .... об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, что в свою очередь, влечет возможность в дальнейшем привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 8.8.КоАП РФ,а также возможности органов государственной власти изъять земельные участки усобственников.

Изменение же вида разрешенного использования земельных участков, возможно, как указано выше, только после перевода земельных участков в земли населенных пунктов, путем изменения границ населенного пункта, что осуществляется посредством внесения изменений в генеральный план муниципального образования.

Согласно п. I ст. 24 ГрК РФ, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (п. 10 ст. 24 ГрК РФ).

Административные истцы неоднократно обращались в администрацию ФИО6 муниципального образования - сельское поселение с заявлениями о включении принадлежащих им на праве собственности земельных участков в границы населенного пункта, и установления территориальной зоны - ведение дачного хозяйства, садоводства, огородничества.

В своих ответах на заявления истцов от **/**/****, **/**/**** администрация ФИО6 муниципального образования сообщала, что все предложения заинтересованных лиц принимаются до **/**/****, земельные участки, принадлежащие административным истцам, будут включены в границы населенного пункта д. Столбова, в территориальную зону ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества (СХ-3).

Ответы от **/**/**** содержали информацию о том, что между администрацией ФИО6 МО и ООО «ФИО49» был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по внесению изменений в Генеральный план, срок выполнения работ до **/**/**** И вновь сообщалось, что земельные участки, принадлежащие административным истцам, будут включены в границы населенного пункта д. Столбова, в территориальную зону ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества (СХ-3).

В ответах от **/**/**** администрация сообщала, что проект внесения изменений в Генеральный план выполнен, **/**/**** будет вынесено постановление о назначении и проведении публичных слушаний. И вновь сообщалось, что земельные участки, принадлежащие административным истцам, будут включены в границы населенного пункта д. Столбова, в территориальную зону ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества (СХ-3).

Через год, в ответах от **/**/**** администрация сообщила, что **/**/**** вынесено постановление о назначении и проведении публичных слушаний, публичные слушания прошли с **/**/**** по **/**/**** С учетом замечаний был доработан и **/**/**** размещен на сайте ФГИС ТП. **/**/**** направлено сводное заключение .... о несогласии и доработке. После получения положительного заключения, проект будет направлен в ФИО6 МО для его утверждения. И вновь сообщалось, что земельные участки, принадлежащие административным истцам, будут включены в границы населенного пункта д. Столбова, в территориальную зону ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества (СХ-3) и по этому поводу отсутствуют какие-либо замечания.

**/**/**** администрация ФИО6 МО в ответах собственникам земельных участков продублировала информацию, содержащуюся в ответах от **/**/****

Однако в ответе от **/**/****№ администрация ФИО6 МО сообщила, что после доработки, проект ФИО6 об утверждении проекта генерального плана был направлен в прокуратуру ...., где получил отрицательное заключение в связи с включением части территории CНT «Веселое» в границы населенного пункта. В связи с этим проект был откорректирован и принят на заседании ФИО6 без учета включения данной территории в границы населенного пункта д. Столбова.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО6, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая ФИО6, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные истцы не согласны с действиями администрации и ФИО6 МО по невнесению изменений в генеральный план ФИО6 МО, а также действиями прокуратуры .... по выдаче отрицательного заключения, считает их незаконными и необоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения (городского округа) закреплен в ст. 24 ГрК РФ.

В соответствии с п.п. 1-3, 8, 11, 12, 13, 17 ст. 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. ФИО6 о подготовке проекта генерального плана, а также ФИО6 о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа. Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 25 ГрК РФ, проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, в случае если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Заключения на проект генерального плана могут содержать положения о согласии с таким проектом или несогласии с таким проектом с обоснованием причин такого ФИО6. В случае поступления от одного или нескольких указанных в части 7 настоящей статьи органов заключений, содержащих положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого ФИО6, глава местной администрации поселения, глава местной администрации городского округа в течение пятнадцати дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана принимают ФИО6 о создании согласительной комиссии. Максимальный срок работы согласительной комиссии не может превышать два месяца (ч. 9 ст. 25 ГрК РФ).

По результатам работы согласительная комиссия представляет главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа: 1) документ о согласовании проекта генерального плана и подготовленный для утверждения проект генерального плана с внесенными в него изменениями; 2) материалы в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам, (ч. 10 ст. 25 ГрК РФ).

На основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, глава местной администрации поселения, глава местной администрации городского округа вправе принять ФИО6 о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку (ч. 12 ст. 25 ГрК РФ)

Согласно ответу администрации ФИО6 МО от **/**/****№, в адрес администрации **/**/**** было направлено сводное заключение .... о несогласии с проектом и его доработке. С учетом работы согласительной комиссии, генеральный план распоряжением администрации ФИО6 МО был отправлен на доработку. После доработки, в ходе которой, судя по всему были устранены все замечания, выявленные при работе согласительной комиссии, проект ФИО6 об утверждении генерального плана был отправлен в прокуратуру ...., где получил отрицательное заключение в связи с включением в части территории СНТ в границы населенного пункта.

Таким образом, из содержания данного ответа следует, что проект внесения изменений в Генеральный план, в порядке, установленном ст. 25 ГрК РФ прошел согласование в органе государственной власти субъекта РФ (с учетом работы согласительной комиссии), при этом никаких замечаний в отношении включения в границы населенного пункта д. Столбова земельных участков, принадлежащих на праве собственности членам СНТ со стороны профильных ведомств не поступило, а, следовательно, администрация должна была направить согласованный проект в ФИО6ФИО6 МО на утверждение.

Администрация же направила согласованный .... проект внесения изменений в Генеральный план ФИО6 МО на согласование в прокуратуру ...., что не предусмотрено нормами действующего законодательства, и основываясь на отрицательном заключении прокуратуры изменила проект Генерального плана в части включения в границы населенного пункта земельных участков членов СНТ, что противоречит положениям ст. 24, 25 ГрК РФ.

Более того, необходимо отметить, что в своем ответе от **/**/**** (полученном ФИО7**/**/****) прокуратура .... указала, что при выдаче своего заключения она руководствовалась следующим. Согласно ст. 24 ГрК РФ при территориальном планировании ФИО6 об изменении или сохранении категории в отношении земельных участков, на которых расположены существующие садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан с наличием фактической застройки, должны приниматься ОМСУ с учетом волеизъявления правообладателей земельных участков, интересов членов указанных объединений, в том числе посредством общественных обсуждений и публичных слушаний. Однако волеизъявление правообладателей не получено, в связи с чем включение в границы населенного пункта не получено.

Доводы, изложенные в заключении прокуратуры (продублированные в письме от **/**/****) не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам.

Во-первых, ст. 24 ГрК РФ, не содержит в себе положений о том, что при изменении категории земельных участков должно быть получено волеизъявление правообладателей. Часть 11 ст. 24 ГрК РФ устанавливает, что при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса.

Во-вторых, волеизъявление, а, точнее предложения заинтересованных лиц (ч. 10 ст. 24 ГрК РФ), которыми являются правообладатели административные истцы неоднократно подавались ими в ОМСУ, о чем свидетельствует ряд ответов администрации ФИО6 МО 2018, 2019, 2020 года.

В-третьих, администрацией ФИО6 МО была соблюдена и процедура публичных слушаний. Так, **/**/**** администрацией ФИО6 МО были приняты постановления №, 143, о назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Генеральный план и ПЗЗ ФИО6 МО. В д. Столбова слушания прошли **/**/**** по адресу: ...., д. Столбова, ..... По результатам проведения публичных слушаний было подготовлено и опубликовано заключение о результатах публичных слушаний.

Таким образом, проект внесения изменений генеральный план ФИО6 МО, предусматривающий включение в границы населенных пунктов земельных участков, принадлежащих административным истцам, был основан на предложениях правообладателей земельных, с соблюдением процедуры публичных слушаний.

Дополнительно обращаем внимание суда на то, что министерство сельского хозяйства .... (профильное в вопросе изменения категории земель сельскохозяйственного назначения), в своем ответе от **/**/****№, сообщило, что участки, принадлежащие административным истцам не предусмотреныПеречнем земельсельскохозяйственного назначения, расположенных на территории ...., использование которых дляцелей, не связанных с ведением сельского хозяйства не допускается, утвержденным распоряжением министерства сельского хозяйства .... от **/**/****№-мр. Указанные участки преимущественно застроены садовыми домами, в связи с чем не могут быть отнесены к особо ценным продуктивным землям. При рассмотрении проекта внесения изменений в Генеральный план ФИО6 МО министерство сельского хозяйства выразило согласие с переводом в земли населенных пунктов (д. Столбова).

Таким образом, министерством сельского хозяйства установлена отсутствие оснований для отнесения земельных участков к особо ценным продуктивным землям и к землям, использование которых должно осуществляться только в целях осуществления сельского хозяйства, и согласовало их перевод, следовательно у администрации отсутствовали какие-либо замечания со стороны профильного министерства.

В судебном заседании административный истец ФИО7 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель административных истцов, по доверенностям, ФИО26 поддержал доводы административного иска, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на нарушения прав административных истцов, отсутствием иной возможности защитить права своих доверителей. В материалы дела представлены предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, вынесенных в отношении административных истцов в связи с нецелевым использованием земельных участков.

Административные истцы ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик администрация ФИО6 муниципального образования – администрация сельского поселения о судебном заседании извещены надлежащим образом, представленным в материалы дела отзывом представитель по доверенности ФИО22 не возражал против удовлетворения требований административного истца.

Заинтересованное лицо – ФИО6 муниципального образования – сельское поселение о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечено, ходатайств об отложении не заявлено, возражений в материалы дела не представлено.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры .... старший помощник прокурора ....ФИО23 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на заключение, которое было дано органами прокуратуры на проект ФИО6 муниципального образования.

Заинтересованное лицо СНТ «Веселое» о времени и месте извещено надлежащим образом, участие в судебном заседании представителя не обеспечил, возражений против удовлетворения требований не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» закреплено, что в целях ФИО6 вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Оспаривание нормативных правовых актов осуществляется по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании ФИО6, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании ФИО6, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им ФИО6 соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает ФИО6 об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых ФИО6, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Признание незаконными действий (бездействия) и ФИО6 органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов лица, обратившегося за защитой. При отсутствии хотя бы одного из названных условий ФИО6, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установлено из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, что административные истцы являются правообладателями земельных участков категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, так:

ФИО8 принадлежит на праве 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 935 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «ФИО50».

ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1237 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «ФИО52».

ФИО25 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «ФИО51».

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ~~~, общей площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «ФИО53»

ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1209 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «ФИО54

ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1491 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта.

ФИО13 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:№, общей площадью 910 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта.

ФИО14 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХН «ФИО55».

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта.

ФИО17 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 921 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта.

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1776 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км. Александровского тракта.

ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38№, общей площадью 927 кв.м., расположенный по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина».

В обоснование доводов нарушения прав и законных интересов административные истцы представили в материалы дела предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации Управления Росреестра по .... в связи с нецелевым использованием земельного участка от **/**/**** в отношении ФИО15, которым контролирующим органом предписано приступить к использованию земельного участка с кадастровым номером 38:06:111215:5761 в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, либо изменить целевое назначение и вид разрешенного использования в соответствии с осуществляемой на нем деятельностью.

Предписания указанного органа с аналогичным требованием вынесено **/**/**** в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером № гр. ФИО8, **/**/**** в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 38:№ гр. ФИО16, **/**/**** вынесено ФИО7 – собственнику земельного участка с кадастровым номером №, **/**/**** выдано ФИО3, как собственнику земельного участка с кадастровым № апреля 2017 г. ФИО4 как владельцу земельного участка с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с административным иском, истцы полагали свои права нарушенными, поскольку земельные участки, принадлежащие им на праве собственности не включены (исключены после проведения всех согласительных процедур) из проекта генерального плана ФИО6 муниципального образования - сельского поселения изменений в границы населённого пункта д. Столбова.

Как следует из пояснений административного ответчика, действительно до начала процедуры изменений в генеральный план ФИО6 муниципального образования, а именно до публикации извещения о приеме предложений по проекту Генерального плана. Так и после ее публикации административные истцы обращались в администрацию ФИО6 муниципального образования с заявлениями о включении принадлежащих им земельных участков в границы населенного пункта.

В своих ответах администрация действительно сообщала, что земельные участки, принадлежащие административным истцам, будут включены населенного пункта д. Столбова, в территориальную зону ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества (СХ-З), позже указав, что в техническое задание для проектировщика ООО «Проектно-планировочная мастерская ....», с которым был заключен контракт, указанные изменения также внесены.

После подготовки проекта генерального плана ОООО «ФИО56план», **/**/**** было принято и опубликовано постановление о проведении публичных слушаний №, 143.

**/**/**** в д. .... по адресу: ...., ...., ...., прошли публичные слушания, на которых в том числе обсуждалось включение в границы населенного пункта д. .... земельных участков административных истцов. По результатам публичных слушаний было подготовлено и опубликовано заключение о результатах публичных слушаний, в которых не содержалось возражений по поводу включения земельных участков в границы населенного пункта.

С учетом замечаний, которые не касались включения земельных участков в границы ...., генеральный план был доработан проектировщиком и **/**/**** и **/**/**** был опубликован на сайте ФГИС ТП, с целью получения сводного заключения .... (всех профильных ведомств), в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 25 ГрК РФ.

По результатам согласования, **/**/**** в адрес администрации было направлено сводное заключение .... о несогласии и доработке, замечания не касались земельных участков административных истцов.

После чего, в порядке предусмотренном п. 9 ст. 25 ГрК РФ было принято ФИО6 о создании согласительной комиссии, по результатам работы которой было предоставлено главе администрации документ о согласовании проекта генерального плана и подготовленный для утверждения проект генерального плана с внесенными в него изменениями.

Проект ФИО6 муниципального образования об утверждении внесения изменения в генеральный план ФИО6 МО, который содержал в себе предполагаемое включение в границы населенного пункта земельных участков административный истцов, был направлен в прокуратуру .... для дачи заключения.

Действующее законодательство, ст. 24, 25 ГрК РФ не предусматривает необходимость получения заключения надзорного органа, однако, администрация ФИО6 муниципального образования направила указанный проект ФИО6, с целью избежания в дальнейшем обжалования внесения изменений в Генеральный план ФИО6 МО со стороны прокуратуры .....

По результатам рассмотрения проекта ФИО6 МО о внесении изменений в Генеральный план, прокуратура выдала заключение от **/**/**** о необходимости корректировки проекта, предусматривающего исключение изменения, касающегося включения в границы населенного пункта земельных участков, принадлежащим административным истцам.

Необходимость исключения данного изменения, прокуратура .... мотивировала отсутствием волеизъявления собственников, ссылаясь на положения ст. 24 ГрК РФ о публичных слушаниях.

В связи с получением отрицательного заключения прокуратуры ...., хоть и носящего рекомендательный характер, однако с целью недопущения дальнейшего обжалования внесения изменений в Генеральный план, администрацией был откорректирован в этой части проект и направлен на утверждение в ФИО6 МО.

ФИО6 МО от **/**/****№/дсп были внесены изменения в ФИО6 МО от **/**/****№/ДСП «Об утверждении Генерального плана ФИО6 МО», без включения в границы населенного пункта земельных участков административных истцов.

Таким образом, администрация ФИО6 МО не была против включения в границы населенного пункта д. Столбово, земельных участков, принадлежащих административным истцам, и более того, осуществляла все необходимые действия для принятия указанных изменений, которые позволили бы привести сведения о виде разрешенного использования земельных участков, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическим использованием земельных участков. .... и его профильные министерства, включая Министерство сельского хозяйства ...., также согласовали указанное внесение изменений. Невнесение указанных изменений было связано лишь с получением отрицательного заключения прокуратуры ...., несмотря на проведение в полном соответствии процедуры публичных слушаний и получения волеизъявления собственников.

Административный ответчик, обосновывая доводы возражений, представил в материалы дела заключение прокуратуры ...., утвержденное прокурором .... от **/**/****, в котором указано на необходимость корректировки проекта ФИО6 муниципального образования «Об утверждении проекта внесения изменений в Генеральный план ФИО6 муниципального образования». Прокурор в своем заключении указал, что данный правовой акт не подлежит применению, поскольку на территории ФИО6 муниципального образования расположено ФИО57», согласно документам территориального планирования, указанные земельные участки включены в границы населенного пункта д. ФИО58

Ссылаясь на ст. 24 ГрК РФ указал, что как установлено прокуратурой .... волеизъявление правообладателя вышеуказанного земельного участка не получено, в связи с чем включение в границы населенного пункта невозможно.

Судом установлено, что ФИО6 муниципального образования четвертого созыва от **/**/****№/дсп внесены изменения в ФИО6 муниципального образования от **/**/****№/дсп «Об утверждении генерального плана ФИО6 муниципального образования».

Оценивая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

В соответствии с подпунктами 10 и 36 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от **/**/**** № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель и изменение границ муниципальных образований в установленном порядке относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений и генеральные планы городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО6 о подготовке проекта генерального плана, а также ФИО6 о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 24 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса (пункт 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают ФИО6 об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (пункт 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится подготовка документов территориального планирования, в том числе проекта генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки в объемах и в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Административные истцы, выражая несогласие в административном иске с действиями органа местного самоуправления, ссылаются на нарушение административным ответчиком порядка, урегулированного в пункте 10 статьи 24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей право заинтересованных лиц представить предложения по проекту генерального плана.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств суд не может согласиться с тем, что такое право органом местного самоуправления было нарушено, поскольку как следует из доводов административных истцов, они в течение определенного периода времени указанное право реализовывали, представляя предложения по проекту генерального плана, осуществляли целенаправленные действия для приведения в соответствие с фактическим использованием земель, находящихся в их собственности, что не оспаривается административным ответчиком в своих пояснениях.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что фактически административными истцами выражается несогласие с утвержденным Генеральным планом ФИО6 муниципального образования, не предусматривающем включение земельных участков административных истцов в границах населенного пункта д. ФИО59ФИО6 муниципального образования – сельского поселения.

При этом суд, несмотря на отсутствие возражений против удовлетворения требований административным ответчиком, с учетом заявленного способа защиты нарушенного права, возможность избрания которого предоставлена административному истцу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку избранный административными истцами способ восстановления нарушенного права - обязать администрацию ФИО6 муниципального образования - сельское поселения разработать и направить на утверждение в ФИО6 муниципального образования - сельского поселения проект внесения изменений в генеральный план ФИО6 муниципального образования - сельского поселения, предусматривающего включение в границы населенного пункта - д. ФИО60, земельных участков, принадлежащих административным истцам, выходит за пределы главы 22 КАС РФ, не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения. Если избран способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5 к администрации ФИО6 муниципального образования – администрации сельского поселения о признании незаконными действий, обязании разработать и направить проект внесения изменений в генеральный план оставить без удовлетворения.

ФИО6 может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.