Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л :

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") – административный истец 21.05.2021 г. направил в суд почтовым отправлением административный иск к старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица; в суд иск поступил 26.05.2021 г.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 24.04.2012 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-499/08 от 05.05.2005 г., выданного Судебным участком № 362 Басманного района г.Москвы о взыскании задолженности в размере 3048,12 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "СААБ" не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта; полагает постановление об окончании исполнительного производства преждевременным, вынесенным без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению должника и его имущества, источника дохода.

Административный истец сослался на Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отделение судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-499/08 от 05.05.2008 г.; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по Московской области организовать работу по его восстановлению; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области (ст.41 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по просьбе, изложенной в административном иске; его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица – должника ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

В представленном в дело отзыве Электростальский ГОСП просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на окончание исполнительного производства 27.06.2016 г.; указано также, что в соответствии с инструкцией делопроизводства срок хранения материала исполнительного производства в архиве составляет 3 года; по истечению трех лет архив был уничтожен; срок исковой давности истек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п.1); старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству судом в Электростальском ГОСП было истребовано исполнительное производство № 13854/12/47/50 в отношении должника ФИО4

Исполнительное производство суду не представлено, поскольку, как следует из упомянутого выше отзыва Электростальского ГОСП, что на исполнении в ЭГОСП находилось исполнительное производство № от 24.02.2012, возбужденное на основании судебного приказа 2-499/08 от 24.05.2008 г., выданного 362 судебным участком Басманного района г.Москвы, о взыскании задолженности в размере 3048,12 руб. в отношении должника ФИО4 (144000, <адрес>) в пользу взыскателя ЗАО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (603087, <...>), которое окончено 27.06.2016 г. В соответствии с инструкцией делопроизводства срок хранения материала исполнительного производства в архиве составляет 3 года; по истечению трех лет архив был уничтожен.

Вместе с тем, из представленных Электростальским ГОСП сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФСС России видно, что исполнительное производство № № было возбуждено в Электростальском ГОСП 24.04.2012 г. на основании упомянутого выше исполнительного документа; в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и установления имущества должника были направлены многочисленные запросы в период 2012-2016 гг. (в т.ч. банковские организации, ЗАГС), составлялись акты; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в связи с поступлением ответов о наличии у должника счетов, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; даны ответы на обращения; было вынесено также постановление о распределении денежных средств (согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству взыскателю по платежному поручению № № от 09.03.2016 перечислена сумма 1,54 руб.). В то же время, из сведений о ходе исполнительного производства видно, что последний ответ на многочисленные запросы судебного пристава-исполнителя со сведениями о должнике поступил 12.01.2016, остальные ответы свидетельствуют об отсутствии сведений о должнике.

В соответствии п.1 ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно упомянутым выше сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФСС России, 27.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что предусмотрено ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и на основании п.1 ч.1 и ч.3 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 названного Закона вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Суд учитывает, что указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции, с учетом фактических обстоятельств и нормы материального закона – п.3 ч.1 ст.46 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и оснований для его отмены не имеется.

Суд принимает во внимание, что соответствии с правовой позицией п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Представленные суду Электростальским ГОСП имеющиеся сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФСС России опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, равно как и для возложения каких-либо обязанностей на старшего судебного пристава ЭГОСП и на УФССП России по Московской области.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности неосновательны - положениями КАС РФ привлечение к административной ответственности не предусмотрено.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайличенко К. А.

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2021 года.

Судья Михайличенко К. А.