Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра по АО и НАО) об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

В обоснование требований указано, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, последняя передала заявителю права и обязанности арендатора по заключенному ею с Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м., предназначенного для хранения автотранспорта. Истец указывает, что он и ФИО2 обратились в адрес ответчика с заявлением о государственной регистрации права аренды земельного участка. На основании оспариваемого решения государственная регистрация прав была приостановлена в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о государственной регистрации недвижимости). Данное решение ответчика истец считает незаконным, нарушающим его права. Указывает, что для проведения государственной регистрации права регистрирующему были предоставлены надлежащие документы, оснований для приостановления государственной регистрации прав не имелось.

Истец просит суд признать незаконным решение ответчика о приостановлении государственной регистрации прав, оформленное уведомлением государственного регистратора прав ФИО3 № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по тем же основаниям. Пояснил, что первоначальный арендатор земельного участка с кадастровым номером № – ФИО2 является его бабушкой, имеет инвалидность. Указал, что на земельном участке планируется возвести гараж для хранения личного имущества ФИО2, а также автотранспорта истца, на текущий момент построек на земельном участке не имеется. Пояснил, что автомототранспортные средства в собственности, пользовании ФИО2 отсутствуют. При разрешении спора просит учесть, что земельный участок с кадастровым номером № предоставленный ФИО2, не ограничен в гражданском обороте. Указал, что заключенный между истцом и ФИО2 договор о замене стороны арендатора в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ закону не противоречит, добросовестность сторон договора о замене стороны арендатора в договоре аренды не опровергнута, предполагается. Право первоначального арендатора земельного участка на передачу своих прав и обязанностей по договору другому лицу предусмотрено договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная передача прав и обязанностей по договору аренды допускается при условии уведомления арендодателя, что в данном случае соблюдено. Обращает внимание, что ответом на его обращение в адрес центрального аппарата органа Росреестра подтверждается возможность уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного в порядке, предусмотренном подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В представленном письменном отзыве на иск ответчик оспариваемый акт считает законным, не нарушающим права истца. При разрешении спора просит учесть, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 в льготном порядке как инвалиду, в связи с чем, на предоставленном земельном участке она должна хранить свое транспортное средство, которое должно являться средством реабилитации инвалида. Указывает, что, тем самым, право на предоставление земельного участка в данном случае неразрывно связано с личностью лица, которому он предоставляется, в связи с чем, данное право не может быть передано другому лицу. Также обращает внимание, что предоставление земельного участка инвалиду осуществляется бесплатно, в то время как, договором аренды земельного участка, заключенным между ФИО2 и Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, предусмотрено внесение арендной платы по договору, что противоречит закону, в связи с чем, права и обязанности по такому договору также не могут быть переданы другому лицу. Просит в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», заинтересованные лица ФИО2, государственный регистратор Управления Росреестра по АО и НАО ФИО3 в судебное заседание не явились.

В представленном письменном отзыве на иск представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указывает, что действующее законодательство в данном случае не предусматривает запрета на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», заинтересованные лица ФИО2, государственный регистратор ФИО3 пояснений по иску не указали.

Направленное ФИО2 судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда с учетом мнения истца дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая дело, суд учитывает, что предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ общий трехмесячный срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решения государственного регистратора прав от ДД.ММ.ГГГГ истцом соблюден, иск в суд предъявлен заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Иного специального (сокращенного) срока обжалования оспариваемого решения законом в данном случае не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 7, части 3 статьи 36 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статье 128, пунктам 1, 2, 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Как предусмотрено частью 8 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (Закон о социальной защите инвалидов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ, вступившего в силу 01.09.2021) инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на Закон о социальной защите инвалидов, ФИО2 обратилась в адрес Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, как исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации – Ненецкого автономного округа, осуществляющего полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на землю в отношении которых не разграничена, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под хранение автотранспортных средств. ФИО2 наряду с указанным заявлением была предоставлена справка об установлении ей ДД.ММ.ГГГГ третьей группы инвалидности бессрочно.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 64 кв.м. с разрешенным использованием: хранение автотранспорта; условный номер земельного участка согласно проекту межевания: №; местоположение земельного участка: Ненецкий автономный округ, <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; территориальная зона – зона транспортной инфраструктуры.

Указанным распоряжением ФИО2 предписано обратиться в орган государственного кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.

Впоследствии кадастровый № был присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка между ней (арендатор) и Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (арендодатель) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м., разрешенное использование: хранение автотранспорта.

Впоследствии на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, последняя передала заявителю права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель земельного участка – Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа был письменно уведомлен ФИО2 о передаче ею прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая дело, суд критически оценивает доводы ответчика в отзыве на иск со ссылкой на то, что предоставление земельного участка инвалиду осуществляется бесплатно, в то время как договором аренды земельного участка, заключенным между ФИО2 и Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, предусмотрено внесение арендной платы по договору за пользование землей, что противоречит закону.

Оценивая обоснованность указанных возражений ответчика на иск, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При этом Земельным кодексом РФ в подпункте 14 пункта 2 статьи 39.6 и подпункте 8 пункта 1 статьи 39.33 предусмотрена возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, а именно, при предоставлении земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации; а также предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков – в случае возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

В этой связи, именно в последнем случае использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков, пунктом 4 статьи 39.36-1 ЗК РФ предусмотрено, что использование таких земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется бесплатно.

В свою очередь, при предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 без проведения торгов земельный участок предоставляется по договору аренды, который предполагается возмездным (статья 606 ГК РФ, статья 22 ЗК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ также предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, ссылка ответчика в отзыве на иск на пункт 4 статьи 39.36-1 ЗК РФ к настоящему спору неприменима.

Как предусмотрено пунктами 5, 9 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 ЗК РФФРФ, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа превышает пять лет, установлено договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка сдавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу (лицам), в т.ч. отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив с письменного согласия арендодателя при отсутствии задолженности по арендной плате за участок по договору.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, последняя передала заявителю права и обязанности арендатора по заключенному ею с Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м., предназначенного для хранения автотранспорта.

Истец указывает, что он и ФИО2 обратились в адрес ответчика с заявлением о государственной регистрации права аренды земельного участка.

На основании оспариваемого решения, оформленного уведомлением государственного регистратора прав ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав ответчиком была приостановлена в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Данное решение ответчика истец считает незаконным, нарушающим его права. Указывает, что для проведения государственной регистрации права регистрирующему были предоставлены надлежащие документы, оснований для приостановления государственной регистрации прав не имелось.

Согласно части 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно части 1, пунктам 1, 2, 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в порядке, установленном указанным законом. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Принимая решение о приостановлении государственной регистрации прав, ответчик указал, что такая мера социальной поддержки, как право инвалида на первоочередное получение земельного участка для хранения автотранспорта без проведения торгов, неразрывно связана с личностью гражданина, в связи с чем, уступка права требования другому лицу в данном случае не допускается, т.к. противоречит закону, а оборотоспособность земельного участка, предоставленного ФИО2, является ограниченной, когда без изменения статуса данного земельного участка введение его в гражданский оборот на общих условиях не допускается. В этой связи, заключенный между истцом и ФИО2 договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка направлен на преодоление публичной процедуры предоставления земельного участка с проведением торгов, в связи с чем, нарушает требования закона, принцип публичности, права неопределенного круга лиц. В оспариваемом решении сделан вывод о том, что представленный на государственную регистрацию договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, а иные документы, позволяющие осуществить государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в орган регистрации не предоставлены. Для устранения причин приостановления государственной регистрации прав ответчиком рекомендовано прекратить государственную регистрацию либо предоставить документы, на основании которых возможна уступка прав и обязанностей по договору аренды в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Осуществление действий по государственной регистрации прав на основании оспариваемого решения было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ передача прав и обязанностей арендатором другому лицу (перенаем) возможна исключительно с согласия арендодателя, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из пункта 2 статьи 607 ГК РФ, установлены другими законами.

Таким законом в данном случае является Земельный кодекс РФ, пункт 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании ЗК РФ, то есть в соответствии с нормами указанной статьи ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ при определении прав арендатора земельного участка по договору установлено общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка, без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Аналогичное правило согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ установлено применительно к случаям заключения на срок более 5 лет договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или договором, то по общему правилу арендатор земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более 5 лет, третьему лицу без согласия собственника земельного участка, при этом достаточно уведомления об этом арендодателя земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Исключения из указанного правила могут быть предусмотрены законом или договором.

Согласно статье 383, пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам. При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

С учетом разъяснений в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как разъяснено в пунктах 43, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Исходя из приведенных положений части 8 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовое основание приобретения гражданами, имеющими инвалидность, земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке на праве аренды без проведения торгов предусмотрено подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Разрешая дело, суд учитывает, что по смыслу приведенных положений закона с наличием у лица инвалидности связан порядок оформления его прав на земельный участок, предоставляемый на праве аренды без проведения торгов. В то время как права и обязанности, вытекающие из самого договора аренды, в частности право на владение и пользование земельным участком, осуществление на нем строительства в установленном законом порядке, обязанность по внесению арендной платы за пользование землей, личностью арендатора прямо не обусловлены.

Земельным кодексом РФ, а также Законом о социальной защите инвалидов не установлен запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному с инвалидом без проведения торгов, иному лицу. Не следует указанный запрет и из положений статьи 383 ГК РФ. Права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка, заключенного с инвалидом, Законом о социальной защите инвалидов не урегулированы. Указанные права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка, предусмотрены гражданским, земельным законодательством, а также условиями договора.

Суд приходит к выводу, что само по себе предоставление инвалиду земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не свидетельствует об отсутствии у данного арендатора полномочий на последующую передачу прав и обязанностей (уступку права) по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, третьему лицу.

Законом в пункте 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Таким образом, вопреки выводу ответчика в оспариваемом решении, заключение между ФИО2 с истцом договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка не противоречит закону, не нарушает публичные интересы, поскольку как установлено, законодательством не предусмотрен запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному с инвалидом без проведения торгов, иному лицу. Вывод в оспариваемом решении ответчика об обратном, по мнению суда, основан на неверном толковании положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

При том, что изначально само право заключения договора в порядке, предусмотренном подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, ФИО2 истцу не передавалось. Указанное право на являлось предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, согласно которому (договору) последняя передала заявителю права и обязанности арендатора по уже существующему и заключенному ею с Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №.

Оборотоспособность земельного участка с кадастровым номером № предоставленного ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, законом либо договором в данном случае не ограничена.

Таким образом, вывод в оспариваемом решении о наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав, т.к. не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, является необоснованным.

Суд считает, что представленный для осуществления государственной регистрации прав заключенный между истцом и ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче заявителю прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № является надлежащим документом для осуществления государственной регистрации права аренды земельного участка по заявлению истца и ФИО2 в адрес регистрирующего органа.

Как предусмотрено пунктом 6.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ все изменения и (или) дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3.5, 3.6 договора (в части порядка и оснований изменения размера арендной платы по договору).

Вопреки доводам ответчика в отзыве на иск, при решении вопроса о выделении инвалиду земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, законодательство не требует обязательного предоставления гражданином, претендующим на получение земельного участка в рамках указанной процедуры, подтверждения наличия у него транспортного средства, являющегося средством реабилитации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа (подпункт 1 и пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество) (утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений. Государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов.

Разрешая дело, суд учитывает, что в оспариваемом решении ответчика по существу ставится вопрос действительности представленного для осуществления государственной регистрации прав заключенного между истцом и ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче заявителю прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, пунктами 12, 13 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрены соответствующие самостоятельные основания приостановления государственной регистрации прав, а именно, в случае, когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке, либо сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В свою очередь, приведенные предусмотренные законом основания приостановления государственной регистрации прав в оспариваемом решении не указаны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации прав по мотиву того, что на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Иных оснований для принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации прав ответчиком не указано.

Несостоятельна ссылка ответчика в обоснование возражений в отзыве на иск на судебное постановление, принятое по другому конкретному делу до внесения изменений в часть 8 статьи 15 Закона о социальной защите инвалидов на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

Других возражений по иску ответчиком не указано.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке статьи 62 КАС РФ не предоставлено доказательств законности оспариваемого решения, которым нарушаются права заявителя, создаются необоснованные препятствия для осуществления государственной регистрации права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска, принятии по делу решения об удовлетворении исковых требований с признанием оспариваемого акта незаконным.

В порядке восстановления нарушенного права заявителя на ответчика следует возложить обязанность осуществить действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 83:00:050002:2464 по заявлению ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ об исполнении настоящего решения суда, вступившего в законную силу, в части возложения на ответчика обязанности осуществить действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчику в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу необходимо сообщить в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа и административному истцу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В этой связи, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика в размере 300 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление государственного регистратора прав ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность осуществить действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

Разъяснить, что об исполнении настоящего решения суда, вступившего в законную силу, в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности осуществить действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу необходимо сообщить в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа и административному истцу ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2022 года