Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Меркульева Евгения Владимировича к Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Меркульев Е.В. обратился с вышеназванным иском в суд, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, просил обязать административного ответчика установить публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № прилагаемому графическому описанию местоположения границ публичного сервитута. В обоснование своих требований указал, что 22.04.2021 г. административным истцом на имя главы администрации г. Пензы подано заявление об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом с приложением графического описания местоположения границ публичного сервитута. 21.05.2021 г. административным ответчиком был направлен ответ (исх.№), которым Меркульеву Е.В. отказано в установлении публичного сервитута, поскольку, по мнению административного ответчика не усматривается наличия публичного интереса в установлении публичного сервитута: интереса государства, местного самоуправления или местного населения.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены исковые требования, просил суд признать незаконным отказ административного ответчика в установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Административный истец Меркульев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административного истца Меркульева Е.В. по доверенности Левашин А.В., Воробьев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления градостроительства и архитектуры города Пензы по доверенности Крячко Е.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 13ГФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 10.01.2021 г. административный истец Меркульев Е.В., являющийся собственником <адрес>, уполномочен от имени всех собственников многоквартирного дома представлять интересы при обращении в Администрацию г. Пензы, ФГБУ ФКП и Управление Росреестра по <адрес>, в частности, по вопросам, связанным с эксплуатацией МКД и земельного участка с кадастровым № № и организацией его обслуживания.

22.04.2021 г. административным истцом Меркульевым Е.В. на имя главы администрации г. Пензы подано заявление об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом с приложением графического описания местоположения границ публичного сервитута.

21.05.2021 г. административным ответчиком Управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы заявителю направлен ответ №3648, согласно которому Меркульеву Е.В. отказано в установлении публичного сервитута, ввиду отсутствия публичного интереса в установлении публичного сервитута.

В силу п.1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с ч.2 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно ч. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный истец Меркульев Е.В. обращался с заявлением об установлении публичного сервитута в целях прохода и проезда через земельные участки № и № к земельному участку с кадастровым номером №, то есть на основании пп.1 ч.4 ст.23 ЗК РФ.

Несмотря на доводы административного ответчика о том, что публичный сервитут не может быть установлен для обеспечения интересов деятельности конкретных (определенных) лиц, административному истцу публичный сервитут необходим для обеспечения нужд местного населения, для прохода и проезда через земельный участок неопределенного круга лиц, интересы которых не могут быть обеспечены каким-либо иным образом. При этом в число лиц, кроме собственников, владельцев, и пользователей помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, входят иные физические и юридические лица, круг которых не ограничен.

Таким образом, в данном случае усматривается публичный интерес в обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, достижение которой не представляется возможным без обеспечения беспрепятственного подъезда к указанному многоквартирному жилому дому специализированного автотранспорта и работы указанного транспорта (пожарной техники, автомобилей скорой медицинской помощи, полиции и пр.).

При изложенных обстоятельствах отказ административного ответчика в установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № является необоснованным и незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца и неопределенного круга лиц в обеспечении доступа к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, и обеспечении безопасного пребывания в указанном многоквартирном жилом доме.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск Меркульева Е.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Меркульева Евгения Владимировича к Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы о признании отказа незаконным удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры города Пензы №3648 от 21.05.2021 года в установлении публичного сервитута.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры города Пензы рассмотреть в установленном законом порядке и сроки заявление Меркульева Евгения Владимировича об установлении публичного сервитута

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021 года.

Судья Н.А.Половинко