Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям ФИО1, ФИО3 к администрации <адрес> о признании действий незаконными, постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились с административным иском к администрации <адрес> о признании действий незаконными, постановления недействительным.

В обосновании исковых заявлений истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Азовская межрайонная прокуратура в связи с проверкой соблюдения администрацией <адрес> требований земельного законодательства, по поступившим обращениям ФИО1 и ФИО3 вынесла представление об устранении администрацией <адрес> нарушений земельного и градостроительного законодательства, а так же указала на необходимость решения вопроса о возврате в муниципальную собственность незаконно переданных в частную собственность земельных участков и обеспечить свободный проезд к земельным участкам, принадлежащим ФИО1 и ФИО3

Административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № кв.м. и жилого дома, площадью №.м расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № кв.м. и жилого дома, площадью № кв.м расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Истцы пояснили, что ранее проезд к их земельным участкам осуществлялся через земельный участок, имевший кадастровый №, вид разрешенного использования – эксплуатация автомобильной дороги, который был передан в частную собственность на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании представления Азовской межрайонной прокуратуры, администрацией <адрес> было вынесено постановление № об установлении публичного сервитута на части земельного участка с кадастровым номером № кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО4, для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам ФИО1 и ФИО3

Административные истцы полагают, что действия административного ответчика незаконны, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Кроме того, истцы указали, что земельный участок, ранее имевший кадастровый №, вид разрешенного использования – эксплуатация автомобильной дороги, который в настоящее время объединен в один земельный участок с кадастровым номером №, включен переулок <адрес>, <адрес>, ранее являвшийся местной улицей, соединяющей переулок <адрес> с <адрес> и который в силу п. 2 ст. 15, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, незаконно был передан в частную собственность административным ответчиком.

Административные истцы в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании ордера, ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера, ФИО10 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО8 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагала, что истцами пропущен процессуальный срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представители заинтересованного лица ФИО4, действующие на основании доверенности, ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагали, что оспариваемым постановлением права административных истцов не нарушены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного заседания представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске процессуального срока для обжалования постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель право на обращение в суд с административным иском ставит в зависимость от момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, а не с момента - когда ему должно было стать известно о таком нарушении.

В ходе судебного заседания представители административных истцов пояснили, что узнали об оспариваемом постановлении в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковым требования ФИО1 и ФИО3 к администрации <адрес>, Комитету имущественных отношений <адрес> и ФИО4 о признании соглашения в части недействительным, о выделении из земельного участка территории общего пользования, которые поступили в Азовский городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того пояснили, что при рассмотрении гражданского дела № по исковым требованиям администрации <адрес> к Комитету имущественных отношений <адрес>, ФИО4, ФИО2 о признании недействительными постановлений администрации <адрес>, о признании недействительными соглашений о перераспределении земли и истребовании части земельных участков, административные истцы ФИО1 и ФИО3 не являлись стороной по делу, в связи с чем не могли ознакомиться с материалами гражданского дела, в том числе с оспариваемым постановлением.

Бесспорных доказательств тому, что истцам было известно о принятом постановлении ранее поступления искового заявления администрации <адрес> материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку административные истцы узнали о наличии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № и обратились в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что срок установленный ст. 219 КАС РФ истцами не пропущен.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен публичный сервитут на части земельного участка с кадастровым номером № кв.м., по адресу: <адрес>, азовский район, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Проездной. Срок действия публичного сервитута № лет.

Основанием принятия постановления послужило представление И.о. заместителя межрайонного прокурора ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для внесения представления послужили заявления ФИО14, ФИО3, ФИО1

Пункт 8 статьи 23 ЗК РФ предусматривает, что лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

На основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению сторон или судом.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наиболее распространенной целью является проход и проезд через земельный участок.

В силу статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения); складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта; устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги; размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях; проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Полномочия органов, принимающих решение об установлении публичного сервитута, установлены статьей 39.38 ЗК РФ, в соответствии с которой к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 названного Кодекса путем принятия решений:

- в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях;

- в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях;

- в случае установления публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались, для государственных или муниципальных нужд;

- в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения;

- в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Основанием для установления сервитута является необходимостью защиты неопределенного круга лиц, которые нельзя обеспечить другим способом.

Согласно части 3 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Статья 39.45 ЗК РФ регулирует сроки установления публичного сервитута, согласно которой публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 настоящего Кодекса и следующих ограничений: от десяти до сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса; на срок строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса; на срок не более одного года в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № установлен для доступа к земельным участкам, расположенным в <адрес>, <адрес>. В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривалось, что фактически публичный сервитут установлен для обеспечения прохода и проезда в целях организации свободного доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, принадлежащим на праве собственности истцам, то есть в пользу конкретных лиц, поскольку пер. Проездной является тупиковым.

Как было указано ранее административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № кв.м. и жилого дома, площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № кв.м. и жилого дома, площадью №.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанный публичный сервитут установлен в интересах неопределенного круга лиц, между тем в ходе судебного заседания установлено, что проход и проезд возможен лишь к земельным участкам административных истцов и земельному участку ФИО4, который является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:0030901:1575 и с которым у административных истцов имеются разногласия по использованию земель.

Кроме того, публичный сервитут установлен не для целей, указанных в ст. 23 ЗК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований и условий для установления публичного сервитута.

Кроме того, суд принимает во внимание, что установление публичного сервитута нарушает права административных истцов, поскольку предоставляет доступ неограниченному кругу лиц к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности, в то время как доступ к местам общего пользования отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации <адрес> о признании действий незаконными, постановление недействительным – удовлетворить.

Признать незаконным действие администрации <адрес> выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута».

Признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута».

Обязать администрацию <адрес> опубликовать информацию о принятом решении в официальном печатном издании органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.