Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОА к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** об оспаривании отказа *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м ***, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ОА обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о признании отказа от 23.07.2020г. во внесении изменений в Приказ ** – од от 24.01.2018г. незаконным, возложении обязанности внести изменения в приказ ** от 24.01.2018г., указав в нем адрес заявителя как: «Р. Ф., *** переулок 3 – Ий ФИО1».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец ОА является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ФИО2 ДНТ «Аэрофлот - 2» ул. 3 ий *** (кадастровый номер земельного участка 54:35:03165:51). Также она является членом данного дачного товарищества. С 17.03.3017г. административный истец состоит по указанному адресу на регистрационном учете. 21.12.2018г. истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом по указанному адресу.

24.01.2018г. административным ответчиком *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** был издан приказ ** – од «О присвоении адреса объекту адресации». В указанном приказе была допущена опечатка при указании адреса жилого дома, а именно: неверно указано «ФИО2 ДНТ «Аэрофлот - 2» ул. 2 ой ***» вместо верного «ФИО2 ДНТ «Аэрофлот - 2» ул. 3 ий ***».

08.07.2020г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении описки в ненормативном документе, 23.07.2020г. получила отказ. Приказ ** – од в представленной редакции нарушает права административного истца, поскольку содержит ошибочные данные об адресе регистрации Истца, что может стать причиной неправильного указания адреса в иных документах. На основании вышеизложенного административный истец просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования административного иска поддержали в полном объеме. Дополнительно в обоснование доводов иска указали, что административный истец длительное время проживает по указанному адресу, состоит на регистрационном учете, всегда дом имел адрес «ФИО2 ДНТ «Аэрофлот - 2» ул. 3 ий ***». Не ясно в связи с чем административным ответчиком было принято решение о присвоении иного адреса. Ранее ДТТ была составлена схема улиц, которая передавалась на утверждение в ***. Большинство домов ДНТ имеет адреса и зарегистрированное право собственности в соответствии со схемой, составленной ранее по заказу ДТН. Нарушение прав заключается, в том числе и в том, что истцу и иным собственникам домов, расположенных в ДТН, придется изменять сведения о ЕРГП, менять данные о регистрации по месту жительства, имеется дублирование адресов. Представленная административным ответчиком схема не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку не заверена надлежащим образом, не имеет отметок об утверждении. Верная схема и утвержденная ране является схема, составленная по заказу ДНТ. Имеет место опечатка при составлении приказа, подлежащая исправлению. Нарушен действующий порядок присвоения адресов административным ответчиком, в данном случае адрес, присвоенный дому истца, не уникален; в случае присвоения адреса объекту, где земельный участок уже поставлен на кадастровый учет, должен присваиваться уже имеющийся адрес На основании вышеизложенного просили удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 64-66).

В судебном заседании представитель административного ответчика требования иска не признала, поддержала доводы отзыва на иск. В обоснование возражений на административный иск указано, что Решением Совета депутатов *** от 29.10.2012г. произведена реорганизации в форме слияния районов *** (Железнодорожного, Заельцовского и Центрального) в округ, который наделен полномочиями в части присвоения адресов. Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ ** от 19.11.2014г., согласно п. 3 которых адрес, присвоенный объекту должен отвечать требованиям уникальности, обязательности и легитимности. Структура адреса должна включать в себя последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами, определенными пунктами 44 Правил. Представитель ДНТ обращался с заявлением в районную администрацию об утверждении схемы, выполненной ООО «Сфера 2000», была создана комиссия и было установлено, что она не соответствует фактическим данным. Администрацией была составлена своя схема улиц, которая и была направлена на утверждение в Мэрию. Постановлением Мэрии ***** от 25.12.2009г. вновь образованным улицам присвоены наименования, в том числе адрес 3 –ий *** и они включены в единый реестр адресных наименований города. При обращении собственников объектов адрес должен соответствовать данному постановлению и иным правовым актам, устанавливающим требования к адресу. Оформление истцом права на дом и землю в ДНТ «Аэрофлот - 2» проведено в упрощенном порядке. В настоящее время адрес в правоустанавливающем документе не соответствует Единому реестру адресных наименований, утвержденному постановлением Мэрии *** от 24.02.2011г. **, многие из собственников участков в ДНТ обратились уже в *** и прошли процедуру присвоения адресов. При обращении истца в 2018г. такой адрес был присвоен в соответствии с Единым реестром, составленному по сведениям Геофонда, издан соответствующий приказ, какие – либо описки в нем отсутствуют, оснований для внесения изменений в приказ не установлено. Схема расположения улиц была составлена после обращения представителя ДНТ. Отравлена на утверждение в Мэрию, где и была утверждена. Схема, составлена ООО «Сера 2000» не представлялась на утверждение в Мэрию, в связи с чем не представляется возможным говорить о ее верности. При получении схемы администрацией района таковая была направлена на утверждение в Мэрию ***, затем сведения внесены были о наименовании улицы в планшеты МБУ Геофонд, в настоящее время при разрешении заявлений о присвоении адресов. В том числе домам, расположенным на территории ДТН, направляется запрос в Геофонд, получается подтверждение адреса, издается приказ, который позже также для исполнения подлежит направлению для исполнения в МБУ Геофонд. Опечаток в приказе не допущено. Отказ во внесении исправлений правомерен, оснований для удовлетворения требований в порядке КАС РФ не имеется. (л.д. 44)

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37).

Представитель МБУ «Геофонд» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в связи с тем, что учреждение осуществляет на территории *** ведение адресного плана, в который включаются данные об адресации объектов: адрес и наименование объекта, реквизиты документов о присвоении адреса, предыдущие адреса и реквизиты документов об их присвоении, иные сведения. Основанием регистрации в адресном плане присвоения, изменения или аннулирования адресов объектов является решение департамента строительства и архитектуры мэрии *** и администраций районов города.

11.01.2010г. в учреждение от главного архитектора города поступила информация о наименовании новых улиц и переулков в *** города согласно постановлению Мэрии *** от 25.12.2009г. ** с приложением схемы расположения новых улиц и переулков на 2 листах. **** информация о вновь образованных улица была внесена в адресный план базы данных топографо – геодезической и проектно – планировочной информации мэрии ***. В последующем вносились поступающие изменения и сведения о переулках в ДНТ друг другу не противоречили, однако ни на одном из планшетов, ранее изготовленных МБУ Геофонд дом истца отмечен не был. Вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований представитель заинтересованного лица оставила на усмотрение суда (л.д. 155-158).

Представитель заинтересованного лица ДНТ «Аэрофлот - 2» в судебном заседании с требованиями иска согласилась. Пояснила, что ранее для получения адресов была заказана схема, составлением которой занимался ООО «Сфера 2 000 », данная схема была передана в Администрацию для согласования и утверждения. Для составления иных схем представителе ДНТ не приглашали и о составлении таковых не уведомляли. Ею как председателем ДНТ оформлялись членские книжки, куда вписывались адреса согласно схеме, составленной ООО «Сфера 2000». Поскольку уже у многих собственников присвоены адреса согласно схеме, выполненной ООО «Сфера 2000», необходимо иск удовлетворить, чтобы не приводит документы собственников в соответствие, что очень затратно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОА пояснила. что трудоустроена в Администрации с августа 2020г., до этого была трудоустроена в *** с 2011г., с этого момента занимается вопросами присвоения адресов. Для данной процедуры утвержден регламент предоставления муниципальной услуги. По процедуре все приказы перед подписанием согласуются с Геофондом, а в последующем приказы передаются в копиях для хранения в архив, прокурору, для заявителя, а также в Геофонд для исполнения путем внесения сведений в планшеты города. Если были ошибки, то Геофонд при согласовании адреса поправил бы и сказал, что дом истца расположен на 3 Полетном переулке. Схема новых улиц, передаваемая в Мэрию для согласования, это лишь предложение, передаваемое для утверждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЕВ пояснила, что трудоустроена в МБУ Геофонд в качестве начальника отдела контроля инженеров. Пояснила, что представленные истцом схемы не представлялись и не составлялись МБУ Геофонд. Составленные планшеты МБУ Геофонд не содержат сведений о доме истца, он в такие планшеты не вошел. Сведения о 2 и 3 переулках Полетных внесены на основании постановления Мэрии, которое поступило вместе со схемой.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, не доверят показаниям которых у суда оснований нет, оснований для удовлетворения требований не усматривает в связи со следующим.

Ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что Решением Совета депутатов *** от 29.10.2012г. произведена реорганизации в форме слияния районов *** (Железнодорожного, Заельцовского и Центрального) в ***. В соответствии с п. 2.42 решения городского совета Новосибирска от 22.02.2006г. ** «О территориальных органах мэрии ***» полномочиями в части присвоения адресов объектам адресации, изменение и аннулирование адресов (за исключением адресов земельных участков) наделены только администрации районов (округа по районам) с 2000года (Постановлением Мэрии *** от ******).

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ ** от 19.11.2014г.

Согласно п. 3 – 5 указанного Постановления Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр. Присвоение, изменение и аннулирование адресов осуществляется без взимания платы.

Объектом адресации являются:

а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено;

б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено;

в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства);

г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства;

д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения)

Структура адреса должна включать в себя последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами, определенными пунктами 44 Правил.

Из письменных материалов дела следует, что административный истец ОА является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** ДНТ «Аэрофлот - 2», 3 – ий переулок ФИО1 (л.д. 9). Также ей принадлежит на праве собственности земельный участок 139 в ДНТ «Аэрофлот - 2», адрес ориентира *** на основании договора купли – продажи от 27.07.2016г. (л.д. 8). Истец является членом ДНТ «Аэрофлот 2 », о чем ей выдана членская книжка на участок 34 по улице 3 –ий *** (л.д. 7).

По адресу: *** ул. 3 – ий *** административный истец и члены ее семьи состоят на регистрационном учете (л.д. 12-19).

Право собственности на жилой дом оформлено в упрощенном порядке путем обращения в регистрирующий орган.

В 2018г. административный истец ОА обратилась к административному ответчику с заявлением о присвоении адреса объекту. Приказом *** по Железнодорожному, Заельцовскому и центральному районам *** от 24.01.2018г. ** – од в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. ** «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», на основании заявления ОА от 09.01.2018г. ** о присвоении адреса объекту адресации – жилому дом у с адресом ( местоположение): *** Заельцовский, ДНТ «Аэрофлот - 2», 3 ий ***, 34, принадлежащему заявителю на праве собственности на основании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 13.06.2016г. присвоен жилому дому с кадастровым номером 54:35:031625:386, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031625:51 следующий адрес: Р. Ф., ***, переулок 2 – ой ФИО1. ФИО3 зарегистрировать адрес в почтовом отделении по месту нахождения, сообщить о присвоении адреса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО (л.д. 20).

Копия данного приказа была вручена административному истцу в 2018г.

08.07.2020г. административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об исправлении опечаток в указанном приказе в части адреса, указав правильный адрес «3 – ий переулок ФИО1» (л.д. 21).

10.07.2020г. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** отказано административном истцу в удовлетворении заявления, поскольку актуализация адресов производится по заявлениям собственников; адреса присваиваются согласно присвоенных постановлением наименований улиц и переулков и в соответствии со схемой, прилагаемой к постановлению мэрии *** от 25.12.2009г. **, которая взята в МБУ Геофонд, основной целью которого является ведение дежурных топографических планов, их актуализация, а также ведение адресного плана. Также указано, что описание местоположения объекта недвижимости в данном случае не отменяет необходимость присвоения ему адреса в соответствии с законодательством. При присвоении адресов учитываются все требования, предъявляемые к адресу при присвоении. Обращение о присвоении адреса в 2018г. была рассмотрено, опечаток в приказе не имеется. (л.д. 22-23, 115).

Также из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что сведения о переулках Полетных в ДНТ «Аэрофлот -2» были внесены на основании Постановления Мэрии *** от 25.12.2009г. ** «О наименовании новых улиц и переулков в ***».

Как следует из текста постановления было рассмотрено ходатайство ***, постановление принято на основании решения комиссии по наименованиям от ****** (л.д. 24).

Идентичные тексты Постановления представлены в материалы дела административным ответчиком, представителем заинтересованного лица МБУ «Геофонд», ФИО4 «Новосибирский городской архив» (л.д. 58-60). Также в Новосибирском городском архиве хранится Решение комиссии по наименованиям Мэрии *** от 05.11.2009г. ** «О наименовании улиц и переулков ***», согласно которому поддержано ходатайство администрации *** о наименовании новых улиц ***, рекомендовано присвоить новые наименовании улиц, в том числе переулок 2 и 3 – ий Полетный (л.д. 72). Согласно представленному протоколу ** заседания городской комиссии по наименованиям от 05.11.2009г. ранее был подготовлен по обращению администрации *** проект наименовании улиц. Который не был согласован главой администрации, представленный на данное заседание проект был утвержден. Какие – либо приложения к Постановлению отсутствуют в архиве (л.д. 83, 131, 132, 203-208, 209-212).

Аналогичный текст Постановления был представлен МБУ Геофонд с нанесенной визой «Для учета в работе» от 11.01.2010г. и схемой, где улица, на которой расположен дом административно истца поименован как 2 – ой переулок Полетный (л.д. 171)

Административным ответчиком в материалы дела представлена ксерокопия ходатайства о наименовании новых улиц с приложением в виде схемы, где улица, на которой расположен дом административно истца поименован как 2 – ой переулок Полетный (л.д.103-105). Также МБУ «Геофонд» представлена справка о подтверждении адреса объекта – жилого дома, принадлежащего административному истцу, с адресом : 2- ой переулок ФИО1 (л.д. 135)

В соответствии с ответом ООО «Сфера - 2000» были выполнены следующие работы: составлена схема расположения участка на кадастровом плане территории, где были указаны земли общего пользования и вновь образованные участки собственников ДНТ «Аэрофлот -2», составлено землеустроительное дело, которое было передано в земельную палату для постановки на кадастровый учет. Дело не сохранилось. (л.д. 129)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд при ходит к выводу, что в 2009г. на основании ходатайства администрации *** Мэрии *** был утверждено наименование улиц и переулков в ***, переулку, где расположен жилой дом административного истца присвоен адрес 2 – ой переулок Полетный. Доказательств иного административным ответчиком не представлено. Представленные ответчиком и заинтересованным лицом МБУ «Геофонд» схемы и постановления согласуются между собой и с иными документами, представленными по запросу суда. Схема, хранящаяся в МБУ Геофонд с 2010г. в полной мере соответствует схеме. представленной в копии административным ответчиком, в связи с чем суд признает доказательством допустимым и достоверным.

Доказательств того, что какому – то иному объекту присвоен такой же адрес «2- ой переулок Полетный) не представлено, следовательно, адрес уникален,; адрес легитимен, поскольку присвоен на основании постановления и в соответствии с имеющимся адресным планом.

Доводы административного истца и представителя заинтересованного лица ДНТ «Аэрофлот - 2» о том, что наименование улиц должно было быть произведено в соответствии со схемой, составленной ООО «Сфера - 2000» ( л.д. 42), не состоятельны, поскольку в МБУ «Геофонд» такая схема как утвержденная для исполнения не поступала (л.д. 68), ни в одном архивном источнике муниципальных органов не содержится сведений об утверждении таковой для учета наименования улиц. Сам по себе факт ее составления по заказу ДНТ не свидетельствует о ее утверждении и принятии в работу при присвоении адресов улицам и переулкам, какие – либо сведения об утверждении данной схемы постановлением мэрии отсутствуют.

Таким образом, каких – либо описок в наименовании улиц и переулков в приказе от 24.01.2018г. не содержится, отказ во внесении исправлений правомерен. Указание адреса в членской книжке произведено председателем ДНТ на основании схемы, составленной ООО «Сфера - 2000», которая не является схемой, утвержденной в установленном порядке. Нарушений прав истца со стороны административного ответчика не установлено. Оснований для удовлетворения требований не установлено.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОА оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24.05.2021г.