Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Омской области, ФГУП «ПВС» МВД России о признании незаконными действия (бездействия) по предоставлению государственной услуги по выдаче трудового патента иностранному гражданину, решения о лишении вида на жительства, заключения об аннулировании вида на жительства, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО12 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Омской области о признании незаконными действия (бездействия) по предоставлению государственной услуги по выдаче трудового патента иностранному гражданину, решения о лишении вида на жительство и о депортации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Сервисно-миграционную службу по адресу: , с целью получения государственной услуги по оформлению трудового патента иностранного гражданина. Административным истцом был представлен весь необходимый для получения указанной услуги пакет документов, сотрудниками Сервисно-миграционной службы была проведена дактилоскопия, однако в ходе оформления необходимых документов специалист службы пояснил ФИО1, что его документы не могут быть приняты, поскольку он лишен вида на жительство и подлежит депортации. На просьбу ФИО1 предоставить озвученный в устном виде отказ в предоставлении государственной услуги специалист Сервисно-миграционной службы так же отказался сделать это.

Административный истец не знает об основаниях и причинах отказа в принятии представленных им документов для целей получения государственной услуги на получение трудового патента иностранного гражданина. Решений, уведомлений либо иных распоряжений в отношении него о депортации в свой адрес не получал. В указанной связи полагает отказ Сервисно-миграционной службы незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а так же обращая внимание суда на соблюдение административным истцом действующего законодательства Российской Федерации, наличие вида на жительство, жилого помещения в собственности на территории России, а так же семьи, ФИО1 настаивает на незаконности отказа в принятии его документов для оформления трудового патента иностранного гражданина, равно, как и решения о лишении вида на жительство и депортации.

С учетом изложенного и уточнения требований административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) ответчиков, выразившиеся в не принятии документов и отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в виде принятия документов для выдачи патента на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ; признать незаконными решение от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда в Российскую Федерацию и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное Государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т. 2 л.д. 198-199), в суд не явился, на основании решения УМВД России по Омской области от 29.03.2022 ФИО1 запрещен въезд в Российскую Федерацию в течении пяти лет сроком до 21.06.2026, сведения о выезде административного истца за пределы Российской Федерации отсутствуют (т. 1 л.д.81-82).

Представитель административного истца ФИО12, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 17), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 18.04.2022 административный истец прибыл в Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области со всеми необходимыми документами для получения услуги по оформлению трудового патента. Для этой цели им своевременно были собраны необходимые документы, предусмотренные приказом МВД России от 05.10.2020 № 695. Однако, сотрудник паспортно-визового центра отказался принимать документы ФИО1, ссылаясь на имеющийся факт лишения ФИО1 вида на жительство. Выдать указанное решение либо иные документы, подтверждающие лишение ФИО1 вида на жительство сотрудники паспортно-визового сервиса отказались. Считая доводы представителей административных ответчиков необоснованными, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск (т. 1 л.д. 118-128). Дополнительно пояснив, что 18.04.2022 административный истец прошел процедуру дактилоскопии и фотографирование, обратившись в Омский филиал ФГУП «ПВС» МВД России. Однако по вопросу оказания государственной услуги по выдаче патента в УВМ УМВД России по Омской области административный истец не обращался, заявления об оказании содействия в подготовке документов, необходимых для оказания государственной услуги по выдаче патента, не подавал. Кроме того, 29.03.2022 УМВД России по Омской области в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» за неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации 7 административных правонарушений, связанных с нарушением порядка осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации сроком на 5 лет до 21.06.2026. 01.03.2022 УМВД России по Омской области вынесено заключение об аннулировании вида на жительство. При этом 19.03.2022 административный истец въехал на территорию Российской Федерации и через МФЦ подал уведомление о постановке на миграционный учет на период с 23.03.2022 по 16.06.2022 по адресу: . 29.03.2022 УМВД России Омской области было вынесено решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет сроком до 21.06.2026 на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ. Постановления о привлечении административного истца к административной ответственности от 08.06.2021 (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ) вступили в силу 18.06.2021. Кроме того, 18.05.2021 административный истец 18.05.2021 был так же привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения» и 21.06.2021 вновь привлечен за совершение аналогичного правонарушения. Настаивала на законности принятого и утвержденного начальником УМВД России по Омской области заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании административному истцу вида на жительство серии 83 №, выданного 28.05.2021 УМВД России по Омской области, в адрес административного истца направлено уведомление. Указала, что административный истец находился на территории Российской Федерации незаконно, с заявлением об оказании государственной услуги по выдаче патента в УВМ УМВД России по Омской области не обращался, решение в виде заключения об аннулировании вида на жительство вынесено законно и обоснованно, с учетом того, что на момент рассмотрения дела решения о депортации ФИО1 не выносилось, представитель административного ответчика полгала доводы стороны административного истца несостоятельными, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО6, являющийся директором филиала по Омской области федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 147), в судебном заседании полагал, что предприятие является ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 145-146). Дополнительно пояснил, что ФГУП «ПВС» МВД России определено уполномоченной организацией участвующей в осуществлении на территории Омской области полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдачи иностранным гражданам патентов, в том числе осуществляющей прием заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказывающей содействие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся получением патента, и их фотографировании. Указанная услуга осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне. При этом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал по Омской области ФГУП «ПВС» МВД России для прохождения дактилоскопической регистрации и подачи документов на оформление патента. При этом в соответствии п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ должен был представить документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования. Аадминистративному истцу Филиалом была оказана услуга «17.33. Комплексное обслуживание в целях приема и передачи медицинских документов в территориальный орган МВД России». В дальнейшем работником Филиала в порядке, предусмотренном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ получена дактилоскопическая и фотографическая информация ФИО1, а находящимся рядом в кабинете № 5 Филиала сотрудником УВМ УМВД России по Омской области проведена проверка идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени с использованием централизованной интегрированной автоматизированной дактилоскопической информационной системы МВД РФ. Предприятие не имеет доступа к сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России, а так же информацией об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина и о принятии решения о его депортации. Сотрудниками Филиала не сообщалось административному истцу информации о лишении его вида на жительство и депортации. Предприятие, включая Филиал, не осуществляет предоставление государственной, услуги по оформлению и выдаче патентов; в связи, с чем является ненадлежащим ответчиком.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, письменные возражения с учетом их дополнения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию РФ в 2019 году, на территории России проживал на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оформленном УМВД России по Омской области за № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был зарегистрирован с 31.08.2019 по 01.07.2022 по месту жительства: , в домовладении, принадлежащем ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Омской области в отношении ФИО1 было утверждено заключение № о выдаче вида на жительство (т. 1 л.д. 136-137), о чем ОВМ ОМВД России в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (т. 1 л.д. 138). Расписка о получении вида на жительства от ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалах дела (т. 1 л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВТМ УВМ УМВД России по Омской области ФИО7 представлены служебные записки согласно которым усматривались нарушения миграционного законодательства Российской Федерации со стороны ИП ФИО1 (т. 2 л.д. 38, 16, 61).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД по Омской области вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования №, №, №, №, №, № (т. 2 л.д. 5-6, 7, 32-33, 50-52, 71-73, 91-93, 105-107), старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД по Омской области майором полиции ФИО8 истребованы объяснения с ИП ФИО1 (т. 2 л.д. 9-10, 53, 76, 96, 109). В материалы дела представлена копия формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) относительно ФИО9 (т. 2 л.д. 36-37), ФИО9 (т. 2 л.д. 54-55), ФИО10 (т. 2 л.д. 74-75), ФИО10 (т. 2 л.д. 94-95), ФИО11 (т. 2 л.д. 109-110). В дальнейшем у ИП ФИО1 отобраны объяснительные (т. 2 л.д. 18, 62, 77, 97). Кроме того, материалы дела содержат копию гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении № (т. 2 л.д. 25-27), № (т. 2 л.д. 43-45), № (т. 2 л.д. 64-66), № (т. 2 л.д. 78-80), № (т. 2 л.д. 98-99) № (т. 1 л.д. 85), постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (7 протоколов), подвергнут наказанию в виде предупреждения (т. 1 л.д. 86 (оборот)-87, т. 2 л.д. 28-30, 46-48, 67-69, 81-83, 101-103).

Таким образом, за период пребывания в Российской Федерации ФИО13 З.М. по учетам ИЦ УМВД России по Омской области 7 раз привлекался к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. По данным ГИАЦ МВД России не значится. Неоднократно в течении одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Куйбышевским районным судом г. Омска приняты к производству заявления представителя административного истца ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности по указанным выше правонарушениям. Возбуждены производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, однако даты рассмотрения заявлений не определены в связи с ожиданием истребованных материалов.

По делам №, №ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно принято решение о направлении дел на рассмотрение по подведомственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом отсутствия сведений об удовлетворении заявленных ходатайств ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановлений о привлечении его к административной ответственности, рассматриваемых в Куйбышевском районном суде г. Омска по делам №, №, №, №, №, №, № данных об обжаловании и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заключением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 аннулирован ранее выданный УМВД России по Омской области вид на жительство в связи с тем, что за период пребывания на территории Российской Федерации ФИО13 З.М. по учетам ИЦ УМВД России по Омской области 7 раз привлекался к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с.ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-156).

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Называевскому району Омской области направило ФИО1 сообщение о принятом решении по последнему известному адресу (т. 1 л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства сроком на 5 лет до 21.06.2026 года (т. 1 л.д. 185-186).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в филиал по Омской области ФГУП «ПВС» МВД России для прохождения дактилоскопической регистрации и подачи документов на оформление патента. ФИО1 была оказана услуга «17.33. Комплексное обслуживание в целях приема и передачи медицинских документов в территориальный орган МВД России», которая предусматривает проверку представляемого комплекта документов, их копирование и передачу в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России, а также СМС-информирование при наличии технической возможности. Работником Филиала была получена дактилоскопическая и фотографическая информация ФИО1, а находившимся в кабинете № 5 Филиала сотрудником УВМ УМВД России по Омской области проведена проверка идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени с использованием централизованной интегрированной автоматизированной дактилоскопической информационной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из представленных представителем административного истца договора возмездного оказания услуг № Д-20851 с ко от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 дано добровольное согласие на прохождение дактилоскопии, кроме того получен полис добровольного медицинского страхования. Согласно представленному акту №ФИО1 просил оказать услуги в виде комплексного обслуживания в целях приема и передачи медицинских документов в территориальный орган МВД России. На основании заявления ФИО1 заполнена карта дактилоскопической регистрации с указанием категории дактилоскопируемого лица – «патент на работу» от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение того, что ФИО1 собран полный пакет документов на момент обращения в Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, представителем административного истца к административному исковому заявлению приложены копии следующих документов: сертификат об отсутствии вируса иммунодефицита человека, медицинского заключения ИЗ № о наличии (об отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих от 31.03.20221, медицинское заключение об осмотре врачом- наркологом от ДД.ММ.ГГГГ; результаты исследования для определения РНК коронавируса ТОРС от ДД.ММ.ГГГГ; результаты исследования на определение антител к ВИЧ от ДД.ММ.ГГГГ; результаты исследования на иммуно-серологическое исследование на антитела к возбудителю сифилиса, полис добровольного медицинского страхования серия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того имеются: уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе с присвоением ИНН ДД.ММ.ГГГГ, лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, паспорт гражданина Республики Узбекистан (т. 2 л.д. 11-15).

Полагая незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в непринятии документов и в отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину незаконными, а также незаконными решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации и аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, административный истец обратился в суд.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 15.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство (п. 1).

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 4).

На основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Порядок принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, установлен Приказом МВД России от 25.11.2019 № 877 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации и порядка их принятия», устанавливающим последовательность действий территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях по аннулированию разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 приведенного Порядка, уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России в течение 3 рабочих дней со дня поступления в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

При подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования разрешительного документа уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании разрешительного документа (приложения № 1 и № 2 к приказу).

Вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему разрешительного документа (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования разрешительного документа, проект решения передается на согласование начальнику (заместителю начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю. Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием территориального органа МВД России на региональном уровне. Номер решения должен соответствовать регистрационному номеру учетного дела иностранного гражданина, сформированного при приеме заявления о выдаче ему разрешительного документа.

Подготовка и утверждение решения об аннулировании разрешительного документа осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования разрешительного документа.

В случае если по результатам проверочных мероприятий наличие оснований для аннулирования разрешительного документа не подтвердилось, уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России письменно докладывает об этом руководителю (начальнику) территориального органа МВД России или его заместителю не позднее 5 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей отсутствие оснований для аннулирования разрешительного документа.

В течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании разрешительного документа, подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России: вносит информацию об аннулировании разрешительного документа в систему «Мир»; подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме или направляет ему почтовым отправлением либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, если адрес электронной почты указан иностранным гражданином в заявлении о выдаче разрешительного документа, уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа. При наличии технической возможности подготовка уведомления осуществляется в автоматизированном режиме с использованием системы «Мир».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.03.2022 ОМВД России по Называевскому району Омской области направило ФИО1 по последнему известному адресу: , сообщение о том, что решением УВМ УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован вид на жительство на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 44). Данная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения (№).

Вместе с тем, суд полагает обоснованным указание представителя административного истца на то, что указанное решение принято в форме заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43), что свидетельствует о нарушении положений Приказа МВД России от 25.11.2019 № 877 в части оформления формы принятого решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

Приказом МВД России от 25.11.2019 № 877 утверждены формы решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации (приложение № 1) и форма решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (приложение № 2). Так же утвержден Порядок принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации (приложение № 3 к Приказу). Данные положения предусматривают строгую регламентацию, возможности принятия решения в иной форме не закрепляют.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, обжалуемое решение об аннулировании вида на жительства, принятое в форме заключения не соответствует и содержанию, совокупности обстоятельств установленных для изложения в указанном решении применительно к изложенным положениям.

Так, из вводной части обжалуемого заключения следует, что оно принято на основании заявления о выдаче вида на жительство гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В то время как в соответствии с положениями Порядка должна быть указана информация о наличии обстоятельств, являющихся основанием аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации).

Кроме того, вторым пунктом резолютивной части решения указано на необходимость принятии решения о возложении обязанности на соответствующее подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России обеспечить снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства. В то время как обжалуемое заключение содержит указание отделению по вопросам миграции ОМВД России по Называевскому району внести соответствующие изменения в учеты ИГ и ЛБГ.

Также установленные требования к решению не предусматривают возможности согласования принятого решения кроме как с начальником (заместитель начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне.

В приведенной связи с учетом строго регламентированной формы и порядка принятия решения об аннулировании вида на жительства, требования административного истца о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя административного ответчика о не рассмотрении его обращений в части предоставления сведений о принятых в отношении административного истца решений, подлежат отклонению.

В соответствии с представленными сведениями, ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Омской области поступило обращение представителя административного истца ФИО12, зарегистрированного под входящим номером № о предоставлении сведений об аннулировании вида на жительство и депортации (т. 1 л.д. 23-24, 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ стороной административного ответчика в его адрес был направлен ответ, в котором указывалось на то, что 01.03.2022 в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан УВМ УМВД России по Омской области в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, было принято решение об аннулировании ранее выданного на его имя вида на жительство. И, кроме того, 29.03.2022 УВМ России по Омской области в отношении ФИО1 было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 21.06.2026 (т. 2 л.д. 123-124).

Вместе с тем, доводы административного истца о незаконности решения от 29.03.2022 о запрете въезда в Российскую Федерацию представленными доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом

Согласно п. 11 ч. 1 с ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлен Порядком принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержденным вместе с «Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.

Согласно п. 3 Правил, при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти уведомляет Министерство иностранных дел Российской Федерации о принятии решения о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, являющихся сотрудниками дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, а также сотрудниками международных организаций и их представительств в Российской Федерации.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4).

В соответствии с п. 5 Правил, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) входит в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Применительно к положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказов МВД России от 08.05.2019 № 303, от 01.08.2017 № 577, приказа УМВД России по Омской области от 13.07.2016 № 552 таким органом на территории Омской области является УМВД России по Омской области. Руководство деятельностью УМВД России по Омской области осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации. УМВД России по Омской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Омской области.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным указанным постановлением, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

При этом, установленный срок не является пресекательным и исчисляется с момента, когда компетентному органу стало известно о допущенном иностранным гражданином нарушении.

Кроме того, из анализа п. 3 Правил, следует, что законодательство не возлагает на миграционные органы обязанность устанавливать фактическое место нахождения иностранного гражданина в случае принятия в отношении его решения о неразрешении въезда, при отсутствии сведений о месте пребывания иностранного гражданина Российской Федерации и направлять ему копию решения.

Применительно к изложенным положениям, решение от 29.03.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято компетентным органом, в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку запрет на въезд административного истца на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушение им законодательства. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.

Доводы административного истца о незаконности обжалуемого решения фактически сводятся к несогласию с его принятием.

Вместе с тем, приведенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании обстоятельства основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.ст. 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, ФИО1, являющийся гражданином Республики Узбекистан, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а именно: нарушение правил, относящихся к мирному проходу через территориальное море Российской Федерации или к транзитному, а также административных правонарушений в области дорожного движения.

Указание на то, что совершенные административным истцом правонарушения не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления, а также данные правонарушения не носят системный характер, не может быть принято во внимание, поскольку положения п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ не предусматривают возможность принятии решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации в зависимости от характера совершенных правонарушений, а лишь определяет правоотношения за посягательства на которые, совершенные правонарушения имеют основания для принятия решения и необходимость их совершения неоднократно и в течение одного года.

Сведения о совершенных правонарушениях, их характере, в совокупности с иными обстоятельствами, вопреки доводам административного истца и его представителя, являются основанием для оценки поведения административного истца, как представляющего общественную опасность и подтверждают факт того, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в ходе производства по делу об административных правонарушениях административному истцу разъяснены его права и обязанности, в том числе право пользоваться юридической помощью (ст.25.1 КоАП РФ) и услугами переводчика. Каких-либо ходатайств административный истец не заявлял, правом на обжалование вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности не воспользовался, штраф оплатил в срок и в добровольном порядке. Кроме того, по сведениям административного ответчика, административный истец подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации аттестатом о среднем образовании № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным .

Административным истцом не представлено доказательств наличия стойких социальных связей на территории Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец состоит в браке с гражданкой , от брака имеет детей, также имеет мать, являющихся гражданами , проживающих на территории . Наличие в собственности домовладения по адресу: , не является исключительным обстоятельством.

Также, по сведениям административного ответчика, ФИО1 имел разрешение на временное проживание, с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации, а также приобретением российского гражданства в компетентные органы не обращался.

В приведенной связи суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя административного ответчика о том, что факт пребывания административного истца на территории Российской Федерации не свидетельствует о сложившихся на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связей и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, а принятое решение о неразрешении въезда не препятствует административному истцу в реализации своих прав (в том числе трудовых) и законных интересов на территории государства его гражданской принадлежности. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер, и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока запрета.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств исключительного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, не представлено.

Вопреки доводам представителя административного истца осуществление административным истцом на территории Российской Федерации трудовой деятельности не является исключительным обстоятельством.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, принятым в строгом соответствии с национальным и международным законодательством, с учетом совершенных правонарушений иностранного гражданина и не нарушает его права.

Доводы административного истца о незаконности действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в не принятии документов и отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, суд находит необоснованными.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации по Омской области, утвержденным приказом МВД ни от 01.08.2017 № 577, УМВД России по Омской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Омской области. В рамках осуществления предоставленных полномочий участвует в реализации государственной политики в сфере миграции на территории Омской области (п. 13). Осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, замену и аннулирование вида на жительство Российской Федерации; исполнение и принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации решений о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также о неразрешени въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, о продлении либо о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации; принятие решений о выдаче, приостановлении срока действия, аннулировании патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности (п.п. 32, 33)

Кроме того, в соответствии с Положением об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, утвержденным приказом УМВД России по Омской Области от 13.07.2016 № 552, к основным функциям и полномочиям Управлении по вопросам миграции относится, в том числе подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и представление руководителю (начальнику) территориального органа МВД России (лицу, исполняющему его обязанности) или его заместителю (лицу, исполняющему его ости) проектов решений о депортации иностранного гражданина, неразрешении (разрешении) въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства (п. 13.2.6), о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам или без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, о замене вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, на жительство в Российской Федерации (п. 13.2.2.), продление либо сокращение срока ого пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации (13.3.3).

Постановлением Правительства Омской области от 14.11.2017 №337-п в соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иных граждан в Российской Федерации» установлено, что уполномоченной организацией, участвующей в осуществлении на территории Омской области полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов определен филиал по Омской области федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на территориях отдельных субъектов Российской Федерации, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченное федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие (далее - подведомственное предприятие) оказывает содействие территориальным органам федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, указанных в абзацах первом и втором пункта 13 настоящей статьи, и их фотографировании, а также в приеме и передаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел медицинских документов, подтверждающих прохождение иностранными гражданами медицинского освидетельствования, предусмотренного пунктом 18 настоящей статьи.

Порядок оказания содействия подведомственным предприятием территориальным органам федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан и их фотографировании, а также требования к информационному взаимодействию подведомственного предприятия и территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно приказу МВД России от 09.11.2021 № 857, Омская область включена в перечень субъектов Российской Федерации, на территории которых уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие оказывает содействие территориальным Министерства внутренних дел Российской Федерации в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, и их фотографировании, а также в приеме и передаче в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинских документов, подтверждающих прохождение указанными иностранными гражданами и лицами без гражданства медицинского освидетельствования.

Организация оказания федеральным государственным унитарным предприятием содействия территориальным органам Министерства внутренних дел Российской Федерации в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства и их фотографировании осуществляется в соответствии с Приказом МВД России от 17.12.2021 № 1062.

Согласно положениям Порядка проведения обязательной государственной дактилоскопической информации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержденного приказом МВД России от 27.12.2021 № 1139, получение дактилоскопической информации и фотографирование иностранных граждан проводятся при их личном приеме в подразделении по вопросам миграции территориального органа МВД России либо в подведомственном предприятии или уполномоченной организации.

Согласно п. 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказ МВД России от 05.10.2020 № 695, Государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Заявителями являются законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет (п. 2 Административного регламента).

Согласно представленным в материалы дела сведениям, административный истец 18.04.2022 обратился в ФГУП, где согласно поданной заявке прошел обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, заявления об оказании содействия в подготовке документов, необходимых для оказания государственной услуги по выдаче патента, не подавал. По вопросу оказанию государственной услуги по выдаче патента в УВМ УМВД России Омской области административный истец не обращался.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что административному истцу предоставлена услуга «17.33. Комплексное обслуживание в целях приема и передачи медицинских документов в территориальный орган МВД России», которая предусматривает проверку представляемого комплекта документов, их копирование и передачу в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России, а также СМС-информирование при наличии технической возможности. Представителем представлен заказе № 727 от 18.04.2022, в котором имеется подпись ФИО1 о том, что услуги оказаны в полном объеме и претензий нет.

Кроме того, в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 17.12.2021 № 1062, работником Филиала получена дактилоскопическая и фотографическая информация ФИО1

Проверка идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени с использованием централизованной интегрированной автоматизированной дактилоскопической информационной системы МВД РФ проведена сотрудником УВМ УМВД России по Омской области.

В соответствии с последовательностью этапов процедуры, после прохождения ФИО1 дактилоскопической регистрации административный истец должен был вернуться к инспектору Филиала с целью получения новой услуги для подачи документов, необходимых для получения патента, но не явился для этого.

Вместе с тем, после прохождения ФИО1 дактилоскопической регистрации административный истец к инспектору Филиала с целью получения новой услуги для подачи документов, необходимых для получения патента, не обращался, установленный п. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ комплект документов на оформление патента инспектору Филиала, уполномоченному на прием таких документов, не представлял.

В связи, с чем проверка документов ФИО1 на предмет установления наличия/отсутствия предусмотренных п. 3 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ оснований отказа в приеме заявления получение патента не осуществлялась, что не оспаривалось административными ответчиками.

Вопреки доводам представителя административного истца, применительно к изложенным обстоятельствам и положениям, предприятие не имеет доступа к сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России, а так же информацией об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина и о принятии решения о его депортации. Доказательств обратному, а равно того, что такая информация была предоставлена административному истцу в материалы дела не представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела в части признания незаконным решения об установлении запрета въезда в Российскую Федерацию и оказания услуги по выдаче патента, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми решениями и действиями о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию нарушены или нарушаются права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Применительно к установленным обстоятельствам, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконным заключения УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного УМВД России по Омской области вида на жительство гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в остальной части требования удовлетворению не подлежат. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконным заключение УМВД России по Омской области № от 01 марта 2022 года об аннулировании ранее выданного УМВД России по Омской области вида на жительство гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.