Гражданский кодекс часть 1

23 мая 2022 года г. КрасноярскЖелезнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего - судьи Лузгановой Т.А., при секретаре Голомазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным содержания в исправительных учреждениях для лиц, ранее отбывавших наказание в ИУ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным длительное содержание его под стражей в исправительных учреждениях ФКУ ИК-6, ФКУ ИК-23, ФКУ ИК -24, предназначенных для лиц, ранее судимых и отбывавших наказания. Требования мотивированы тем, что административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по К. краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-23 <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-24 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в КТБ-1 <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-24 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-42 - с ДД.ММ.ГГГГ. Убыл из ИК-42, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в колонию поселение УФСИН Р. по <адрес>. Все исправительные учреждения, в которых он отбывал наказание, являлись колониями строгого режима и были предназначены для отбывания наказания осужденных, уже не раз отбывавших наказания в виде лишения свободы, имеющих рецидив, опасный рецидив. ДД.ММ.ГГГГ его этапировали для отбывания наказания в ФКУ ИК-42 строго режима, в которой отбывали наказания лица, впервые осужденные к лишению свободы. Он обратился в ГУФСИН за разъяснениями и поучил ответ, в котором было указано, что поскольку судимости, которые у него имелись ранее, он получил на территории другого государства, на территории РФ он отбывает наказание впервые, в связи с этим, его поместили в колонию для осужденных, отбывающих наказание впервые. В связи с чем, полагает, что его длительное содержание под стражей в ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по К. краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-23, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-24, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в КТБ-1, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было незаконным. Таким образом, как указывает административный истец, на протяжении 7 лет он содержался под стражей с лицами, имеющими судимости и неоднократно отбывающие наказания в колонии строгого режима. К ним применялся иной подход воспитательно-исправительного воздействия. Это причинило ему морально-нравственные страдание, нарушало его конституционные права и законные интересы. Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на нормы ч.2 ст.80 УИК РФ, просил признать длительное содержание под стражей в исправительных учреждениях, предназначенных для лиц, ранее судимых и отбывавших наказания, незаконным.

Административный истец о слушании дела уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН Р. по <адрес>; об обеспечении его участия в судебном заседании, путем проведения видеоконференцсвязи не ходатайствовал. При этом ему разъяснялось, в том числе, право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений.

Необходимости личного участия самого ФИО1 в заседании ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие письменного ходатайства истца об обеспечении его явки, суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его административном исковом заявлении; документы, истребованные судом у административного ответчика, а также письменная позиция представителя административного ответчика, заблаговременно направлены в адрес административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФСИН Р. по К. краю, а также заинтересованного лица ФСИН Р. – ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала ранее представленные письменные возражения на иск. В отзыве на иск представитель ГУФСИН Р. по К. краю указывает на то, что приговором Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор ДД.ММ.ГГГГ изменен постановлением Президиума Московского городского суда, которым окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, административный истец в прошлом дважды признавался виновным в совершении преступлений, за которые ему дважды назначались наказания, в виде лишения свободы на определенный срок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанную меру наказания истец отбыл. Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.80 УИК РФ, он должен содержаться отдельно от лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы. При определении категории осужденных, подлежащих раздельному содержанию, установлен критерий - отбывание в прошлом наказания в виде лишения свободы. Наличие судимости в качестве критерия отдельного содержания законом не установлено. Указанная норма связывает обязанность по содержанию лиц, впервые осужденных к лишению свободы, отдельно от лиц, ранее отбывавших лишение свободы, с наличием самого факта отбывания наказания в виде лишения свободы. Содержание осужденного ФИО1 в колонии строго режима с лицами, ранее судимыми, не изменяет вида исправительной колонии и вида наказания, указанного в приговоре суда, и не нарушает уголовно-исполнительное законодательство, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Кроме того, ГУФСИН не принимало решений о направлении осужденного ФИО1 Для дальнейшего наказания в ИК-6 ГУФСИН строгого режима, предназначенной для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими лишение свободы, в указанное учреждение он прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ИЗ-77/3 УФСИН Р. по <адрес>. Также указывает, что ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока для обращения с указанными исковым заявлением, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется. Истец отбывал наказание в ИК-6, ИК-23, ИК-24 ГУФИН Р. по К. краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия ГУФСИН Р. по К. краю в судебном порядке с соблюдением установленных сроков, истом не представлено никаких доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обжалования. Оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, выслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.ст.3, 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.8, 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, приговором Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, путем частичного сложения наказания, сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены, действия ФИО1 с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, со смягчением наказания и путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке по личному делу осужденного, ФИО1 содержался в СИЗО-3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по К. краю. В дальнейшем, ФИО1 перемещался в ИУ: в ИК-23, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, в ИК-24, <адрес>, - в ДД.ММ.ГГГГ, в КТБ-1, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, в ИК-24, <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ, в ИК-42, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (на основании ст.80 УИК РФ). Убыл из ИК-42 <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в колонию-поселение УФСИН Р. по <адрес>.

В соответствии со справкой начальника ОСУ об основании перевода осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН Р. по К. краю в ФКУ ИК-42 ОУХДР. по К. края, в личном деле осужденного есть справка о прежних судимостях, согласно которой ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Сергелийским судом <адрес> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. Также ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кизилтепинским судом <адрес> к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы (на территории другого государства), поэтому в РФ отбывал наказание в исправительных учреждениях для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. ФИО1 в РФ отбывает наказание в виде лишения свободы впервые, однако, ранее уже находился в местах лишения свободы. После консультации с ФСИН Р. было принято решение о переводе ФИО1 в исправительное учреждение для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы (на территории РФ). В отношении ФИО1 Было принято решение о том, что судимости, полученные на территории иностранного государства после распада СССР, не будут учитываться при определении исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание. Кроме того, ст.80 УИК РФ, которой предусмотрено раздельное содержание осужденных, не содержит исключений в отношении лиц, осужденных судами других государств.

С административным иском об оспаривании действий ГУФСИН Р. по К. краю ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно исходящему номеру ИУ на конверте; в суд поступил иск и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

По общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления следует, что ФИО1 оспариваются действия должностных лиц ГУФСИН Р. по К. краю, допущенные в период его содержания в исправительных учреждениях ГУФСИН Р. К. края с лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права ФИО1 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец в обоснование своих требований в своем заявлении ссылается на ответ ГУФСИН Р. на его обращение, который ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с иском в суд он обратился лишь в феврале 2022 года (спустя почти год после получения разъяснения оснований перевода истца, изложенные в письме ГУФСИН Р. №ОГ-24/ТО/12-574 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, доказательств того, что административный истец не мог своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в указанный период, суду не представлено. В связи с чем, к требованиям истца подлежат применению положения части 8 статьи 219 КАС РФ.

Кроме того, подлежат оставлению без удовлетворения требования ФИО1 и по существу.

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В силу ч.2 ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. При этом, следует строго руководствоваться требованием названной статьи о том, что лица, впервые осужденные к лишению свободы должны содержаться от осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, независимо от снятия или погашения судимости.

Таким образом, подобное разделение осужденных связано с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не распространяется на лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании приговоров судов Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации истец отбывал наказание в исправительных учреждениях для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

При определении категорий осужденных, подлежащих раздельному содержанию, установлен критерий - отбывание ранее наказания в виде лишения свободы, что согласуется с задачами и целями уголовно-исполнительного производства, определенными в ст.1 УИК РФ - исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости. Юридические последствия судимости исчерпывающим образом сформулированы нормами закона и связаны непосредственно с фактом наличия судимости.

Требования закона о юридических последствиях судимости не подлежат расширительному толкованию, а погашение либо снятие судимости не влечет аннулирования факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о его незаконном длительном содержании под стражей в указанных выше исправительных учреждениях Красноярского края не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что ранее он отбывал наказание в другом государстве, и при определении исправительного учреждения это не должно было учитываться, суд не принимает, поскольку одним из факторов, определяющих вид исправительного учреждения, является установление факта отбывания осужденным в прошлом наказания в виде лишения свободы. По общему правилу ранее отбывавшим лишение свободы считается лицо, которое за совершенное им преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении либо в следственном изоляторе. Таким образом, при определении вида исправительного учреждения за совершение нескольких преступлений основополагающее значение имеют те преступления, за которые назначено лишение свободы и (или) лицо его фактически отбывало, а не то, где именно отбывало лицо наказание.

Тот факт, что после консультации со ФСИН России административным ответчиком было принято решение о переводе истца в ИУ для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы (на территории РФ), не опровергает выводы суда об отсутствии нарушений прав административного истца в оспариваемый период.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факта незаконного содержания ФИО1 в исправительных учреждениях для лиц, ранее отбывавших наказание в ИУ, не установлено. В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Кроме того, ка указано выше, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным содержания в исправительных учреждениях для лиц, ранее отбывавших наказание в ИУ, – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Председательствующий Лузганова Т.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 июня 2022 года.

Судья Лузганова Т.А