Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю об оспаривании бездействия в части внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ТСЖ «Березовая роща»; возложении обязанности внести запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ТСЖ «Березовая роща»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю об оспаривании бездействия в части внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ТСЖ «Березовая роща»; возложении обязанности внести запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ТСЖ «Березовая роща». В обоснование иска указано на то, что 12 мая 2020 года он подал в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому семь заявлений формы Р34002 о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ТСЖ «Березовая роща». Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ», согласно которым основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Он выступает заинтересованным лицом, поскольку ТСЖ «Березовая роща» в судебном порядке предъявляет к нему имущественные требования. Письмом Инспекции от 22 мая 2020 года во внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений ему отказано по мотиву оспоримости документов, послуживших основанием для регистрации ТСЖ «Березовая роща», а именно протокола собрания собственников жилья №1 от 15.09.2014 и протокола заседания правления ТСЖ от 17.05.2017. Он не имеет возможности оспорить указанные решения, поскольку участником ТСЖ «Березовая роща» не является. При этом Инспекция, отказывая в проведении проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ, необоснованно не приняла во внимание его доводы о том, что собрание собственников жилья не является органом юридического лица, протокол от 15.09.2014 не является решением органа юридического лица, протокол от 17.05.2017 ничтожен в силу п.3 ст. 185 ГК РФ, как принятый по вопросам, не относящимся к компетенции правления; ничтожный документ не является оспоримым. Кроме того, подписи в протоколе собрания собственников жилья №1 от 15.09.2014 и протоколе заседания правления ТСЖ от 17.05.2017 подделаны. После получения подобных сведений Инспекция должна была внести сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ, направить материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в Следственный комитет Российской Федерации. Однако Инспекцией было допущено бездействие, в связи с чем он обратился с претензией в вышестоящую инстанцию – Управление ФНС России по Камчатскому краю. Управление в свою очередь не приняло необходимых мер для устранения грубого нарушения закона, допущенного Инспекцией при регистрации юридического лица, а также при рассмотрении его обращения о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Ответом Управления от 16.10.2020 ему разъяснено, что он оспаривает учредительные документы ТСЖ, в связи с чем оснований для проведения проверки не имеется. Вместе с тем, учредительные документы ТСЖ он не оспаривает, а сообщает о недостоверных сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии приказом ФНС России от 17.08.2020 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Березовая роща».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю ФИО3 административное исковое заявление не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснила, что в мае 2020 года через интернет-приемную в Инспекцию поступило обращение ФИО2 о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ТСЖ «Березовая роща». Инспекцией в проведении проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ юридического лица было отказано по причине отсутствия полномочий на проведение подобных проверок, поскольку заявитель фактически оспаривал протокол общего собрания членов ТСЖ «Березовая роща» №1 от 15.09.2014, протокол заседания правления ТСЖ «Березовая роща» от 17.05.2017. По обращению ФИО2 прокуратурой Камчатского края была проведена проверка в отношении Инспекции, нарушений законодательства установлено не было.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Березовая роща» ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление полагала не подлежащим удовлетворению, представила отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что решение об организации юридического лица в форме ТСЖ до настоящего времени никто не оспорил, при этом срок, в течение которого можно признать протокол недействительным, истек. ТСЖ создано в установленном законом порядке, 17.05.2017 председателем избран ФИО11, также являющийся собственником жилья на территории товарищества. Каждые два года сроки полномочий членов правления и председателя продлевались, изменения в ЕГРЮЛ не вносились, поскольку члены правления и председатель оставались прежними. Ни один из протоколов и решений ТСЖ не оспаривался. Административный истец обращался в органы прокуратуры, полиции, в суд с заявлениями о фальсификации подписей на доверенностях от председателя правления ТСЖ, выданных представителям для участия в судебных разбирательствах. По заявлениям было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, исковые заявления о признании доверенностей ничтожными возвращены судом заявителю.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает длящееся бездействие, выразившееся в невнесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ТСЖ «Березовая роща», следовательно, срок, установленный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 №oММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Основания).

Согласно п. 2 Оснований, основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются:

1) наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;

2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России;

3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если:

указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;

находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;

указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее);

указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц);

включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

4) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

5) представление в регистрирующий орган в качестве документа, подтверждающего основание перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу, заявления участника общества о выходе из общества, оформленного до 1 января 2016 года (за исключением случаев, когда такое заявление участника общества нотариально удостоверено);

6) представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если:

в реорганизации участвуют два и более юридических лица;

в отношении юридического лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам такой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у указанного юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

Пунктом 4 Оснований установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Из подпункта 8 пункта 5 Оснований следует, что заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае, если в поступившем в регистрирующий орган заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 12 мая 2020 года направил в Инспекцию заявление о недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСЖ «Березовая роща».

В заявлении по форме Р34002 он указал, что недостоверными являются сведения:

1. указанные в пунктах 63-67. ФИО6 значится учредителем юридического лица, при этом в протоколе №1 от 15 сентября 2014 года, учреждающем ТСЖ, он учредителем не числится, как собственник жилого дома, не указан.

2. указанные в пунктах 39-45. В протоколе заседания правления ТСЖ «Березовая роща» от 17 мая 2017 года ФИО6 включили в состав правления ТСЖ «Березовый дворик», а затем избрали председателем правления ТСЖ «Березовая роща». Это разные юридические лица.

3. указанные в пунктах 39-45. В протоколе заседания правления ТСЖ «Березовая роща» от 17 мая 2017 года ФИО6 включили в состав правления ТСЖ «Березовый дворик», а затем избрали председателем правления ТСЖ «Березовая роща». Правление ТСЖ избирается из числа членов ТСЖ общим собранием членов товарищества. Избрание членов правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

4. указанные в пунктах 31-37, 39-45. В протоколе заседания правления ТСЖ «Березовая роща» от 17 мая 2017 года ФИО6 включили в состав правления ТСЖ «Березовый дворик», а затем избрали председателем правления ТСЖ «Березовая роща». Правление ТСЖ, на момент избрания ФИО6 председателем правления не обладало юридическими полномочиями, которые истекли 15.09.2016.

5. указанные в пунктах 39-45. Нелегитимно избранный с 17.05.2017 председатель правления ТСЖ «Березовая роща» ФИО6 должен был покинуть свой пост 17.05.2019, так как его полномочия истекли. Однако в ЕГРЮЛ не внесены соответствующие изменения.

6. указанные в пунктах 79, 81, 117. В протоколе №1 от 15 сентября 2014 года стоит подпись председателя правления ФИО7, в списке собственников жилых домов, присутствующих на общем собрании, стоит подпись ФИО7, под протоколом заседания правления ТСЖ от 17.05.2017 стоит подпись члена правления ФИО7 Все три подписи сфальсифицированы.

7. указанные в пунктах 79, 81, 117. В списке собственников жилых домов, присутствующих на общем собрании 15 сентября 2014 года, стоят подписи ФИО8 и ФИО9, под протоколом заседания правления ТСЖ от 17.05.2017 стоят подписи тех же лиц. Подписи сфальсифицированы.

К заявлению ФИО2 приложил сравнительную таблицу подписей, протоколы собраний.

При рассмотрения заявления ФИО2 Инспекцией было установлено отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 Оснований, для проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ «Березовая роща», и был сделан вывод о том, что заявитель фактически выражает несогласие с решением общего собрания собственников жилых домов (протокол №1 от 15.09.2014) о выборе способа управления индивидуальными жилыми домами, расположенными по <адрес>, и об организации товарищества собственников жилья «Березовая роща», а также с решением заседания правления ТСЖ «Березовая роща» (протокол от 17.05.2017), которым утверждена кандидатура ФИО6 в должности председателя правления ТСЖ.

При таких данных Инспекцией мероприятия по проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ не проводились, сведения о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не вносились. В ответе ФИО2 от 22 мая 2020 года Инспекция сообщила о том, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 Оснований в таких ситуациях регистрирующий орган не проводит проверки по заявлениям о недостоверности сведений, так как решение собрания может быть признано недействительным только по решению суда.

Суд находит данное решение соответствующим требованием законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения.

Указывая на фальсификацию протоколов общего собрания и заседания правления, ФИО2 фактически ставит под сомнение действительность решений юридического лица, то есть оспаривает решение товарищества, что свидетельствует о наличии корпоративного спора (спора, связанного с созданием, управлением или участием в некоммерческой организации – товариществе собственников жилья).

При этом, статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Подпунктом 8 пункта 5 Оснований установлен прямой запрет на проведение регистрирующим органом мероприятий по проверке, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если в заявлении о недостоверности сведений указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Таким образом, наличие неразрешенного корпоративного спора исключает возможность проведения самостоятельной проверки регистрирующим органом в рамках пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с решением Инспекции, 20 сентября 2020 года ФИО2 подал в Инспекцию жалобу для ее направления в вышестоящий орган ФНС России.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 16 октября 2020 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. В обоснование решения указано на то, что Инспекцией правомерно отказано в проведении проверки достоверности учредительной документации ТСЖ и во внесении записи о недостоверности в ЕГРЮЛ, оснований для направления материалов о совершения преступления, предусмотренного статьей 170.1 УК РФ, в правоохранительные органы обоснованно не установлено.

Оспаривая в настоящем административном исковом заявлении бездействие Инспекции и Управления, ФИО2 приводит те же доводы, которые являлись предметом проверки уполномоченных в сфере регистрации юридических лиц органов.

Между тем, оснований не согласиться с данными решениями суд не усматривает, поскольку при подаче заявлений о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ТСЖ «Березовая роща», действия ФИО2 фактически направлены на прекращение деятельности юридического лица, которое в судебном порядке предъявляет к нему имущественные требования.

При этом, как указано выше, для разрешения таких ситуаций законом предусмотрен единственно возможный способ - оспаривание решений собраний в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Ссылки ФИО2 в обоснование несогласия с решениями уполномоченных органов на Методические рекомендации от 11.01.2019 N ГД-4-14/157@ подлежат отклонению, как несостоятельные.

Методические рекомендации по оформлению материалов, направляемых в правоохранительные органы при обнаружении обстоятельств, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 170.1, статьями 173.1 и 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, являющиеся приложением к письму ФНС России от 28.01.2014 N СА-4-14/1215 в редакции письма ФНС России от 11.01.2019 N ГД-4-14/157@, определяют порядок оформления и сроки направления налоговыми органами материалов в правоохранительные органы при обнаружении обстоятельств, указывающих на признаки преступлений. Но при этом не наделяют органы Федеральной налоговой службы правом на проведение проверок в отношении легитимности учредительных документов товарищества, представленных для государственной регистрации.

Основания для направления заявлений ФИО2 в правоохранительные органы для проведения по ним проверки у Инспекции и Управления отсутствовали.

Сведения, которые приводит ФИО2 в обоснование доводов о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, могут быть проверены только при оспаривании соответствующих решений собрания и правления, но не подлежат установлению в рамках административных процедур, предусмотренных Основаниями и Методическими рекомендациями.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

При этом на административного ответчика возложена обязанность доказать, в том числе, соблюдение установленного порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие предусмотренных нормативными правовыми актами оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3, 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В административном исковом заявлении и пояснениях в судебном заседании ФИО2 не указал, какие принадлежащие ему права нарушены в связи с принятием Инспекцией и Управлением оспариваемых решений, не представил доводов и доказательств, объективно свидетельствующих о создании административными ответчиками препятствий в реализации конституционных и специальных прав истца.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела суд таких обстоятельств не установил.

Предъявление Товариществом к ФИО2 в судебном порядке требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не свидетельствует о том, что само по себе существование данного юридического лица ущемляет права и законные интересы административного истца, и что в случае внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ТСЖ какие-либо права ФИО2 будут восстановлены.

Доводы о несогласии с обоснованностью начисления и взыскания сумм коммунальных платежей ФИО2 вправе приводить при разрешении соответствующих имущественных споров.

Несогласие административного истца с содержанием ответов Инспекции и Управления как таковое не может служить основанием для признания незаконным бездействия уполномоченных органов.

Поскольку нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца административными ответчиками не допущено, оснований для возложения на Управление обязанности по совершению каких-либо действий и принятию каких-либо решений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая соответствие ответов Инспекции и Управления требованиям законодательства, отсутствие виновного бездействия при рассмотрении заявлений ФИО2, а также отсутствие доказательств нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым бездействием, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю об оспаривании бездействия в части внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ТСЖ «Березовая роща»; возложении обязанности внести запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ТСЖ «Березовая роща», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2021 года.

УИД 41RS0001-01-2020-011257-40