Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Астрадамовского сельского поселения - ФИО2, администрации муниципального образования «Сурский район» о признании действий (бездействий) незаконными, обязании выполнить спил аварийных деревьев, проконтролировать выполнение устного обращения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации муниципального образования (МО) Астрадамовского сельского поселения - ФИО2, администрации муниципального образования (МО) «Сурский район» о признании действий (бездействий) незаконным, обязании выполнить спил аварийных деревьев, проконтролировать выполнение устного обращения. В обоснование своих требований указал, что он обратился в муниципальное образование «Сурское» с устным обращением по вопросу спила аварийных деревьев в сельском поселении «Кувай», которое зарегистрировано под номером 235 и передано для реализации в администрацию МО «Астрадамовское сельское поселение Сурского района» Ульяновской области. По истечении срока, установленного ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон №59-ФЗ) был получен ответ №298а от 16.10.2018, не соответствующий ст. 10 ФЗ №59 и кодексу этики госслужащего, в котором глава администрации Астрадамовского сельского поселения не указал точной даты спила аварийных деревьев, не рассмотрел устное обращение по существу, а лишь размыто предположил, что по мере незанятости автовышки начнутся работы по спилу деревьев, не запросил необходимую информацию о наличии вышек у других компаний, которые оказывают свои услуги в Ульяновской области, не принял меры для выполнения обращения №235 от 10.09.2018.

О наличии необходимой 22-х метровой вышки, в организации с которой администрация постоянно сотрудничает, он (ФИО3) сообщил ФИО2 по телефону, на что последний пояснил, что в ближайшее время вышка будет арендована и аварийные деревья спилены. На 03.12.2018 деревья не были спилены, ФИО2 сообщил, что приезжала вышка, которая принадлежит компании, которая занимается электроэнергией и сетями в Ульяновской области, но она сломалась, и работники данной компании не смогли приехать для выполнения обращения. Почему данная компания должна была предоставлять вышку для спила аварийных деревьев, ФИО2 ответа не дал. Другую компанию, которая может предоставить вышку для спила деревьев ФИО2 не искал. Точную дату спила аварийных деревьев назвать отказался.

Администрация МО "Сурский район" выполнение устного обращения №235 по спилу аварийных деревьев не контролирует. Просит признать незаконными действия (бездействия) должностного лица - ФИО2 незаконными и Администрации МО "Сурский район"; обязать выполнить ФИО2 спил аварийных деревьев в сельском поселении «Кувай»; обязать Администрацию МО "Сурский район" проконтролировать выполнение устного обращения №235.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик глава администрации муниципального образования «Астрадамовское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, суду показал о том, что 17.09.2018 из администрации муниципального образования «Сурский район» ему на исполнение поступило обращение ФИО1 о спиле 4 аварийных деревьев в с. Большой Кувай произрастающих на территории муниципального образования Астрадамовское сельское поселение. Оснований для спила указанных деревьев не имелось, т.к. они не были признаны аварийными, ФИО1 с заявлением о создании комиссии и выдаче соответствующего заключения в администрацию не обращался и такого заключения не представил. Деревья молодые, какой-либо угрозы собой не представляют. Несмотря на отсутствие обязанности по спилу деревьев им (ФИО2) принимались меры для того, чтобы облагородить их, однако по объективным причинам сделать того не удалось. Ответ на обращение ФИО1 был направлен 16.10.2018, т.е. в установленный законом 30-дневный срок. Полагает, что в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и отсутствует обязанность по спилу указанных деревьев.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, суду показала о том, что ФИО1 14.09.2018 обратился в администрацию МО «Сурский район» с устным обращением с просьбой спилить 4 аварийных дерева в с.Большой Кувай, которое и на основании ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ 17.09.2018 перенаправлено для исполнения в муниципальное образование «Астрадамовское сельское поселение», так как указанные деревья находятся на его территории. Обязанности контролировать исполнение обращения компетентным лицом у муниципального образования «Сурский район» не имеется, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах самоуправления» органы местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно исполняют свои полномочия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По правилам ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы местного самоуправления.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать поскольку им не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков.

Судом установлено, что обращение ФИО1 о спиле 4-х аварийных деревьев находящихся между домом ФИО5 и дорогой по ул. <адрес> поступило в администрацию МО «Сурский район» 14.09.2018, зарегистрировано под № 235, на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ обращение направлено в администрацию МО «Астрадамовское сельское поселение» 17.09.2018, где зарегистрировано в этот же день за вх.№9. Ответ ФИО1 на указанное обращение направлен главой администрации МО «Астрадамовское сельское поселение» 16.10.2018.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено исполнителем своевременно.

При этом суд принимает довод административного ответчика - главы администрации МО «Астрадамовское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области ФИО2 об отсутствии обязанности выполнить спил деревьев, поскольку доказательств того, что деревья являются аварийными, в материалы дела не представлены. В компетентный орган с заявлением о признании их таковыми ФИО1 не обращался.

Довод представителя административного ответчика - администрации МО «Сурский район» Ульяновской области ФИО4 об отсутствии обязанности контролировать исполнение обращения администраций МО «Астрадамовское сельское поселение» суд также находит состоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах самоуправления» Полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

Таким образом, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главе администрации Астрадамовского сельского поселения – ФИО2, администрации МО «Сурский район» о признании действий (бездействий) незаконными, обязании выполнить спил аварийных деревьев, проконтролировать выполнение устного обращения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.01.2019