Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайдуллова А.З. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Хабаровскому краю о о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и его отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.08.2021 на дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю было вынесено постановление №.... и ему был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания. С данным постановлением не согласен ввиду отсутствия нарушения, отсутствия последовательности привлечения к дисциплинарной ответственности, самовольное расширение толкование Правил, и не соотносимости их с нормами УИК РФ, дисциплинарной комиссией не было принято во внимание, отсутствие нарушений за период с 22.06.2019 по 11.08.2021, что ставит под сомнение чрезмерно жестокое взыскание к сомнительному нарушению.

Просит признать незаконным постановление №.... от 20.08.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и отменить его.

Определением судьи от 03.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением суда от 23.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Участие в судебном заседании административного истца Шайдуллова А.З., представителей административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и УФСИН России по Хабаровскому краю Руновой Е.В., заинтересованного лица Ресина А.И., свидетеля С., обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 КАС РФ.

В судебном заседании истец Шайдуллов А.З. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что наложеное взыскание в отношении него является недопустимым. Перед наложением взыскания его не ознакомили с содержанием рапорта и материалами проверки, не обеспечили вызов свидетелей. Он не был заблаговременно извещен о времени дисциплинарной комиссии. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не устанавливают прямого запрета осужденным на общение во время прогулок. Установление данного запрета в Распорядке дня самим исправительным учреждением является незаконным. При этом во время прогулки замечаний от младшего инспектора на недопустимость общения не делалось, то есть самой администрацией исправительного учреждения нарушен приказ №.... -ДСП. Во время зафиксированной на видеозаписи прогулки разговаривали и другие осужденные, слышны иные голоса, однако говорящие установлены не были. Каких-либо взысканий к ним не применялось, на дисциплинарную комиссию они не вызывались. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и УФСИН России по Хабаровскому краю Рунова Е.В., в судебном заседании с административным иском Шайдуллова А.З. не согласилась, пояснив, что в соответствии с ч.11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях ФСИН России определен Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской федерации от <...>№....-ДСП, которой предусмотрена обязанность лицам дежурной смены (п.144), младшего инспектора (п.157, 183) не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах. Прогулка осужденных проводится ежедневно в дневное время покамерно в прогулочных двориках, изолированных друг от друга в течение полутора часа. При этом необходимо исключить возможность общения осужденных, находящихся в разных камерах. В соответствии с требованиями п.3 Правил внутреннего распорядка ИУ, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня в ИУ. В каждом ИУ устанавливается распорядок дня, который утверждается приказом начальника ИУ. Согласно распорядку дня, осужденных в ПЛС, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 05.07.2021 №...., осужденным к пожизненному лишению свободы запрещено установление связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, а также на прогулочных дворах (прим.3 к прил. 3 Распорядка дня ИУ). С указанным распорядком дня Шайдуллов А.З. ознакомлен 10.07.2021. Также распорядок дня имеется в каждой камере на постоянной основе. Факт нарушения Шайдулловым А.З. распорядка дня, выразившегося в переговорах во время прогулки с осужденным, находящимся в другом прогулочном дворе, подтверждается видеозаписью с видеорегистратора № 25 от 11.08.2021, пояснениями опрошенного в ходе проверки старшего инспектора Скудра С.А., а также его рапортом. Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к Шайдуллову А.З. в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ. Запрет на переговоры с другими осужденными был Шайдулловым А.З. нарушен, поскольку в ходе проверки на заседании дисциплинарной комиссии был установлен факт общения Шайдуллова А.З. с Ресиным А.И. во время прогулки. Тем самым Шайдулловым А.З. нарушен распорядок дня, в связи с чем, он обоснованно и законно привлечен к дисциплинарному взысканию. Наказание за данное нарушение назначено в минимальном размере.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Федеральной службы исполнения наказаний России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Ресин А.И. административные исковые требования Шайдуллова А.З. поддержал в полном объеме, пояснив, что осуществление разговора с другим осужденным во время прогулки не является запретом. Однако при наложении указанного взыскания ответчиком были допущены множественные нарушения прав, как Шайдуллова А.З., так и его, а именно: не было достоверно сообщено о вменяемом дисциплинарном нарушении, он не был ознакомлен с доказательствами, подтверждающими совершение им проступка, не обеспечено право на ознакомление с материалами оконченной проверки в целях подготовки защиты, не было предоставлено время и не созданы условия для подготовки к защите, не обеспечено право вызвать свидетелей и задать им вопросы, незаконное возложение обязанности и запрещения совершать вербальную речь на основании приказа №....-дсп, официально не опубликованного и не регламентирующего права и обязанности осужденных, незаконном учете при наложении взыскания профилактической беседы. Во время прогулки никто из сотрудников ИУ не делал замечаний по поводу разговоров, не требовал их прекратить. Каких-либо значительных вредных последствий вменяемое нарушение не повлекло. Кроме того, УИК РФ и Правила внутреннего распорядка ИУ не содержат запрета осужденным на общение во время прогулки. В материалах дисциплинарного производства включена справка о поощрениях и взысканиях, содержащаяся сведения о погашенных и отсутствующих взысканиях, которые не могли учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании, что указывает на нарушение ст. 117 УИК РФ.

Просил отменить постановление о привлечении Шайдуллова А.З. к дисциплинарной ответственности как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо Ресина А.И., свидетеля С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе в виде выговора.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со статьей 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что Шайдуллов А.З. является осужденным к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю содержится с 17.10.2017 по настоящее время.

Постановлением дисциплинарной комиссии №.... от 20.08.2021 осужденному Шайдуллову А.З. был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю было вынесено постановление №.... от 20.08.2021 об объявлении Шайдуллову А.З. выговора, суд приходит к выводу, что именно данное решение подлежит оценке судом, в том числе порядок и основания его принятия.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) в силу закона (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

В оспариваемом постановлении от 20.08.2021 при описании вменяемого Шайдуллову А.З. нарушения указано, что 11.08.2021 в 09 часов 05 минут осужденный Шайдуллов А.З., находясь в прогулочном дворе №.... второго режимного блока в нарушение распорядка дня, установленного в ИУ, осуществлял переговоры с осужденным Ресиным А.И., находящимся в прогулочном дворе №.... второго режимного блока, чем нарушил п.16 гл.3 ПВР ИУ в части: осужденные обязаны исполнять требования законом и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Факт нарушения Шайдулловым А.З. зафиксирован видеорегистратором №.... от 11.08.2021.

С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания Шайдуллов А.З. был ознакомлен 20.08.2021, о чем свидетельствует его подпись.

В письменных объяснениях, отобранных у осужденного Шайдуллова А.З. 15.08.2021 в соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ, им указано на непризнание факта нарушения ввиду отсутствия разговора с другими осужденными, а так же отсутствия доказательств наличия диалога с другими осужденными, а также на то, что со стороны сотрудников ИУ ему не делались замечания.

В обоснование законности и соразмерности наложенного взыскания административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по <...> указано, что факт нарушения подтверждается рапортом сотрудника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <...>С., записью видеорегистратора №.....

В Справке о проведении проверки по факту совершения Шайдулловым А.З. нарушения отражен факт совершенного нарушения, пояснения С., выявившего нарушение и составившего рапорт, дана оценка совершенного нарушения, приложена справка о поощрениях и взысканиях Шайдуллова А.З. от 17.08.2021, из которой следует, что за весь период отбытия наказания от трижды поощрялся и имеет 18 снятых и погашенных взысканий. Действующих взысканий не имеет, последнее взыскание осужденному объявлялось в 2018 году (постановление №.... от 23.07.2018), которое снято (постановление №.... от 28.06.2019).

Из представленных административным ответчиком доказательств, в том числе видеозаписи, рапорта С., справки о проведении проверки судом установлено, что 11.08.2021 в 09.05 час. проводилась прогулка осужденного Шайдуллова А.З. Во время указанной прогулки Шайдуллову А.З. замечаний младшим инспектором на разговор с осужденным Ресиным А.И., который находился на прогулке в соседнем дворике, сделано не было, требований о прекращении разговора не предъявлялось. Прогулка досрочно не прекращалась. Доказательств иному административным ответчиком не представлено.

Кроме того, в качестве обоснования наложенного взыскания в постановлении от <...> суду представлена видеозапись камеры наблюдения №.... от 11.08.2021.

В письменном объяснении от 15.08.2021 Шайдуллов А.З. указывает, что он не вступал в диалог с Ресиным А.И.

В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании установлено, что данная запись содержит данные о разговоре между осужденными в прогулочных дворах. Вместе с тем, однозначно идентифицировать говорящих, как Шайдуллова А.З. и Ресина А.И., не возможно, личности говорящих непосредственно во время разговора не сняты сверху, во время зафиксированного на записи разговора личности говорящих не зафиксированы. Инспектор во время разговора находился от говорящих через ограждение, в связи с чем, непосредственно в этот период их не видел. С учетом того, что Шайдулловым А.З. в ходе рассмотрения дела оспариваются личности говорящих, суд приходит к выводу, что данная запись в полном объеме не отвечает требованиям достоверности и относимости. Иных доказательств с достоверностью и с достаточностью подтверждающих наличие разговора осужденного Шайдуллова А.З. с осужденным Ресиным А.И., находящимся в другом прогулочном дворе, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, оспариваемым постановлением Шайдуллову А.З. вменяется в вину нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка ИУ, а именно нарушение установленного исправительным учреждением распорядка дня, которое выразилось в осуществлении во время прогулки переговоров с осужденным, находящимся в другом прогулочном дворе.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ закреплено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.

На основании пункта 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. Применяемые к осужденным запреты предусмотрены п. 17 Правил внутреннего распорядка.

Из пункта 20 Правил внутреннего распорядка следует, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Согласно пункту 21 Правил внутреннего распорядка распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. В силу ч. 3 ст. 109 УИК РФ распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Распорядок дня утверждается приказом начальника исправительного учреждения на основе примерного распорядка дня осужденных (Приложение N 6), доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 Правил).

При этом Приложением N 6 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен Примерный распорядок дня осужденных, в котором отсутствуют какие-либо положения об обязанностях осужденного по недопущению разговоров во время прогулки, а также запрета на общение с осужденными, находящимися в других прогулочных дворах.

Из буквального толкования указанных норм следует, что положения УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержат исчерпывающий перечень обязанностей и запретов, налагаемых на осужденных, за нарушение которых осужденные могут привлекаться к дисциплинарным взысканиям. В числе указанных запретов отсутствует запрет на общение между осужденными во время прогулок.

Установление исправительным учреждением самостоятельно в распорядке дня в виде приложения к нему обязанностей и запретов, не предусмотренных УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также не включенных в Примерный распорядок дня осужденных (Приложение 6 к ПВР ИУ), не может влечь последствия в виде привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности за нарушение указанных обязанностей и запретов.

Ссылки административного ответчика на пункты 144, 157, 183, 190 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года N 252-дсп (далее - Инструкция), согласно которым лица дежурной смены, младшие инспекторы обязаны не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, суд полагает несостоятельными, по следующим основаниям.

Порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях ФСИН России, определен Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 N 252-дсп.

Главой XI названной Инструкции определены особенности осуществления надзора за определенными категориями осужденных и на отдельных объектах, а именно, предусмотрена обязанность лиц дежурной смены (п. 144), младшего инспектора (п. 157, 183) не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах. Пунктом 190 указанной Инструкции предусмотрена необходимость исключения возможности общения осужденных, находящихся разных камерах при проведении прогулки в прогулочных двориков.

Поскольку указанные положения Инструкции из их буквального толкования регламентируют права и обязанности сотрудников исправительного учреждения, а не осужденных, предусматривают обязанность сотрудников исправительного учреждения не допускать разговоры между осужденными, находящимися в разных прогулочных дворах, содержат требования об исключении возможности общения осужденных, находящихся разных камерах при проведении прогулки в прогулочных двориков, то само по себе нарушение осужденным данных положений Инструкции, регламентирующих обязанности сотрудников исправительного учреждения, не могут повлечь дисциплинарную ответственность осужденных за их нарушение. При этом суд учитывает, что замечаний от сотрудников исправительного учреждения в адрес Шайдуллова А.З. по поводу разговора во время прогулки не поступало, требований о прекращении разговора не выдвигалось.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С. следует, что Шайдуллов А.З. регулярно нарушает порядок отбытия наказания путем переговоров с другими осужденными во время прогулок, но данный факт документальных подтверждений не имеет, рапорты не составлялись, на дисциплинарной комиссии он по данным нарушениям не обсуждался. 11.08.2021 он лично слышал разговор, в виде диалога, между осужденными, находящимися в соседних прогулочных дворах – Ресиным и Шайдулловым. Данные голоса он идентифицировал, установил их принадлежность указанным лицам, поскольку голоса ему очень знакомы. Кроме того, в прогулочных дворах была тишина, поскольку разговор шел между Ресиным и Шайдулловым, которые регулярно обращаются в суд с исками, и другим осужденным интересны темы их разговоров. После того, как он услышал диалог между указанными лицами, он зашел в прогулочный двор к Шайдуллову, затем к Ресину, сообщив, что в отношении них будут составлены рапорта за нарушение порядка отбывания наказания. Данный факт подтверждается записью с видеорегистратора. Замечаний им не делалось, прогулка досрочно не прекращалась, каким-либо другим способом их действия не пресекались.

В связи с изложенным, суд полагает, что административным ответчиком не доказано факта нарушения Шайдулловым А.З. установленного порядка отбывания наказания, являющегося в силу ст. 115 УИК РФ основанием для применения к нему взыскания в виде выговора.

В судебном заседании административный истец Шайдуллов А.З. так же ссылается на то, что он заблаговременно не извещен о времени дисциплинарной комиссии, а также не обеспечено его право на защиту путем ознакомления с материалами проверки по нарушению, не вызваны и не допрошены свидетели по его устному ходатайству. Данные ходатайства были административным ответчиком проигнорированы.

Доказательств, опровергающих указанные пояснения, административным ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства заблаговременного извещения Шайдуллова А.З. о времени и месте дисциплинарной комиссии, а также о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами проведенной проверки, свидетели в ходе дисциплинарной проверки не допрашивались, ссылка на ходатайство Шайдуллова А.З. о вызове и допросе свидетелей при рассмотрении материалов проверки не отражено.

Часть первая статьи 117 УИК Российской Федерации не содержит предписаний, ограничивающих осужденных в праве на ознакомление с материалами проверки, проводимой в связи с совершенным ими нарушением.

Поскольку Шайдуллов А.З. не был ознакомлен с материалами проверки по факту его нарушения, не извещен о дате и времени дисциплинарной комиссии, не разрешено его ходатайство о вызове и допросе свидетелей, то суд приходит к выводу о допущенном со стороны администрации исправительного учреждения нарушении прав и интересов административного истца, выразившемся в не соблюдении процедуры наложения оспариваемого взыскания в виде ознакомления с материалами дисциплинарного производства.

По изложенным основаниям суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика о соблюдении процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, в материалы дисциплинарного производства была включена справка о поощрениях и взысканиях Шайдуллова А.З. от 17.08.2021, которая содержит сведения о погашенных и снятых взысканиях Шайдуллова А.З., которые не могли учитываться при рассмотрении материала, тем самым у исправительного учреждения не было достаточных оснований учитывать факты привлечения Шайдуллова А.З. к дисциплинарной ответственности, что также свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 117 УИК РФ.

Доказательств, негативно характеризующих личность и поведение Шайдуллова А.З. в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного учреждения меры взыскания в виде выговора в деле не имеется. Подтверждение того, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенного административным истцом действия с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения, в деле также отсутствует.

В постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, какого-либо мотивированного обоснования применения указанного взыскания не приведено. Примененное взыскание не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, принято без учета обстоятельств совершения проступка, личности осужденного и его предыдущего поведения, суд приходит к выводу, что применение к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора является чрезмерным.

С учетом изложенного, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствует о недоказанности административным ответчиком факта нарушения Шайдулловым А.З. установленного порядка отбывания наказания, являющегося основанием для применения к нему взыскания, а также о нарушении процедуры привлечения Шайдуллова А.З. к дисциплинарному взысканию в связи с отсутствием в постановлении мотивированного обоснования применения взыскания в виде выговора.

При таких обстоятельствах постановление №.... от 20.08.2021 о наложении на осужденного Шайдуллова А.З. дисциплинарного взыскания при установленных обстоятельствах противоречит ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку вынесено в нарушении установленного порядка и признаются судом незаконным, а административное исковое заявление к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении административного иска Шайдуллова А.З. к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России следует отказать, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шайдуллова А.З. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным постановление №.... от 20 августа 2021 года о наложении взыскания в виде выговора в отношении Шайдуллова А.З. и отменить данное постановление.

В удовлетворении административных исковых требований Шайдуллова А.З. к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированно решение изготовлено 04 февраля 2022 года.