Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнева Демида Владимировича к Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав, Администрации Южного управленческого округа Свердловской области о признании незаконным бездействия,

Установил:

Корнев Д.В. обратился в суд с административным иском к Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании незаконным бездействия. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Территориальную комиссию <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее ТКДН <адрес>) с заявлением о привлечении бывшей супруги Корневой М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о перенаправлении его обращения для рассмотрения по существу в МО МВД России «Сысертский». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ получил направленный ему ТКДН <адрес> ответ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на то же обращение, из которого следует, что по итогам рассмотрения его обращения МО МВД России «Сысертский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корневой М.А. ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Вместе с тем поданное им обращение подлежало рассмотрению в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, для чего Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав ст. 23.2 КоАП РФ, п. 8, 18 Положения о территориальных комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, обеспечение деятельности которых осуществляют администрации управленческих округов <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ПП, предоставлены соответствующие полномочия. Бездействие административного ответчика нарушает его право на эффективную защиту от правонарушений. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав, выразившееся в непринятии предусмотренного законодательством процессуального решения в установленные сроки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному под № ******, неизвещении о принятом процессуальном решении.

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Администрация Южного управленческого округа <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – Корнева М.А. и МО МВД «Сысертский».

В судебном заседании административный истец Корнев Д.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно указал, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корневой М.А. ему не направлялась, о вынесении данного определения ему стало известно по истечении срока давности привлечения Корневой М.А. к административной ответственности, что привело к нарушению его права на защиту.

В судебное заседание представитель административного ответчика Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав Дресвянкина Е.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с учетом требований ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду возражениях в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, указав, что ТКДН <адрес> осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о территориальных комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, обеспечение деятельности которых осуществляют администрации управленческих округов <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ПП (далее Положение № ******-ПП). В соответствии с подп. 9 п. 18 Положения № ******-ПП право составления протоколов об административных правонарушениях предоставлено отдельным членам комиссии, но не ее председателю, заместителю председателя либо ответственному секретарю. В связи с изложенным в ходе рассмотрения обращения начальнику МО МВД России «Сысертский», являющемуся членом ТКДН <адрес>, направлено поручение о проведении проверки по указанным в обращении Корнева Д.В. фактам проверки МО МВД «России «Сысертский» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корневой М.А. отказано. С учетом изложенного по итогам рассмотрения обращения Территориальной комиссией Корневу Д.В. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** о неподтверждении фактов противоправного поведения Корневой М.А. С учетом изложенного полагала, что обращение Корнева Д.В. рассмотрено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Южного управленческого округа <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Корнева М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МО МВД России «Сысертский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются в совокупности несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Корнев Д.В. обратился в ТКДН <адрес> с заявлением о привлечении бывшей супруги Корневой М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ввиду чинения ею ДД.ММ.ГГГГ препятствий к его общению с детьми.

Данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под № ******.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТКНД <адрес> уведомила Корнева Д.В. о перенаправлении его обращения для рассмотрения по существу в МО МВД России «Сысертский».

Определением МО МВД «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках материала проверки КУСП № ******, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корневой М.А. отказано.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** ТКДН <адрес> сообщила Корневу Д.В. о том, что по итогам рассмотрения обращения МО МВД «Сысертский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С административным иском Корнев Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 данного Кодекса (пункт 4);

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный КоАП порядок разрешения заявлений граждан о совершении административного правонарушения является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая наличие специального, четко регламентированного нормами КоАП порядка рассмотрения обращений граждан о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 данного Кодекса.

Согласно общему правилу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу специального положения п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.37, 6.10, 6.23 данного Кодекса.

Кроме того, согласно подп. 18 п. 8 Положения № ******-ПП территориальные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями или иными законными представителями, либо иными лицами, отнесенные КоАП РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» к компетенции территориальных комиссий.

В силу п. 11 Положения № ******-ПП в состав территориальной комиссии входят председатель территориальной комиссии, заместитель (заместители) председателя территориальной комиссии, ответственный секретарь территориальной комиссии и члены территориальной комиссии.

Согласно п. 13 того же Положения членами территориальной комиссии являются руководители (их заместители) органов и учреждений системы профилактики, представители иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, депутаты представительных органов муниципальных образований, представители общественных объединений, конфессий, граждане, имеющие опыт работы с несовершеннолетними.

В силу п. 15 Положения № ******-ПП председатель территориальной комиссии осуществляет полномочия члена территориальной комиссии, предусмотренные подп. 1-6 п. 18 данного положения.

Согласно подп. 9 п. 18 Положения № ******-ПП члены территориальной комиссии обладают равными правами при рассмотрении и обсуждении вопросов (дел), отнесенных к компетенции территориальной комиссии, и осуществляют, помимо прочего, полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», правовыми актами территориальных комиссий.

В силу п. 22 Положения № ******-ПП основной формой работы территориальной комиссии являются заседания. Очередные заседания территориальной комиссии проводятся не реже одного раза в неделю в соответствии с утвержденным календарным планом работы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обращение Корнева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное под № ******, как содержащее заявление о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, подлежало рассмотрению именно ТКДН <адрес> как органом, на который положениями ч. 1 ст. 23.2 КоАП возложены соответствующие полномочия, в порядке, предусмотренном тем же Кодексом.

При этом на стадии возбуждении дела об административном правонарушения полномочия принять решение о составлении протокола об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принадлежат членам ТКДН <адрес> коллегиально. Такое решение принимается коллегиально на заседании Территориальной комиссии.

Никакими вышеизложенными положениями КоАП РФ и Положения № ******-ПП не предусмотрено поручение председателем Территориальной комиссии рассмотрения вопроса и принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении только одному из членов комиссии; обратное толкование представителя административного ответчика Дресвянкиной Е.Л. суд находит основанным на неверном толковании положений действующего законодательства.

Не имеют правового значения доводы Дресвянкиной Е.Л. о том, что она не является должностным лицом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, поскольку требования Корнева Д.В. адресованы не к ней как к должностному лицу, а к Территориальной комиссии как коллегиальному органу системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Исходя из изложенного, поскольку из материалов дела не следует, что в соответствии с вышеизложенными положениями закона Территориальной комиссией по обращению Корнева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ принималось какое-либо решение на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о допущении ею не соответствующего закону бездействия.

Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения судом административных исковых требований является не только несоответствие закону допущенного бездействия, но и нарушение таким бездействием прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Как следует из материалов проверки КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки обращения Корнева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленного Территориальной комиссией,, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом органов полиции проверялись все доводы Корнева Д.В., в частности, о чинении ею препятствий Корневу Д.В. в общении с несовершеннолетними детьми. В случае если Корнев Д.В. полагает данную органами полици квалификацию действий Корневой М.А. неверной, он вправе по данным доводам обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд находит, что по существу вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Корневой М.А. по сообщенным Корневым Д.В. фактам разрешен уполномоченным должностным лицом.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отменено, не признано незаконным, Корнев Д.В. в случае несогласия вправе оспаривать его в установленном КоАП РФ порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенное административным ответчиком бездействие, однако, не повлекло нарушения права Корнева Д.В. на рассмотрение его обращения и получение по его итогам процессуального решения.

Оспаривание Корневым Д.В. факта направления копии определения от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленных законом сроков какого-либо значения в рамках рассматриваемого предмета – бездействия именно Территориальной комиссии, но не органа полиции, который административным ответчиком по делу не является, – правового значения не имеет.

Таким образом, окончательно суд приходит к выводу, что необходимая в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Корнева Д.В. суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Корнева Демида Владимировича к Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав, Администрации Южного управленческого округа <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева