Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2009/17 по иску ФИО1 о признании действий, решений, постановления МРИ ФНС № по <адрес>, решения УФНС России по <адрес> незаконными, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконными: действия МРИ ФНС № по РБ по приему налоговых деклараций от ДД.ММ.ГГГГ, поданных от его имени, решения МРИ ФНС № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика, а также решение УФНС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без рассмотрения, отменить их как вынесенные незаконно и необоснованно.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ зайдя в свой личный кабинет на сайте ФНС России, он узнал, что у него имеется задолженность по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб. После обращения в МРИ ФНС № истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кем-то в МРИ ФНС № от его имени были сданы декларации по НДС: за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <данные изъяты> руб. На основании указанных деклараций истец налоговым органом был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное ст. 119 НК РФ в виде штрафа, о чем вынесены соответствующие решения №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает вынесение указанных решений незаконным и необоснованным, поскольку деклараций, за несвоевременную подачу которых он привлечен к ответственности, он не сдавал и никого не уполномочивал на их представление в налоговый орган, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по решению МРИ ФНС №ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Также истец обращает внимание на заочное решение мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам в размере <данные изъяты> руб. Указывает на нарушения процессуальных норм привлечения налогоплательщика к ответственности ввиду ненадлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения материалов по налоговому правонарушению и извещению о принятых по результатам их рассмотрения решений. Также ссылается на незаконность постановление МРИ ФНС № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, поскольку его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем взыскание за счет его имущества могло быть произведено исключительно в судебном порядке. Дополнительно ссылается на пропуск срока взыскания недоимки по налогу, пеней и штрафов.

В ходе рассмотрения дела административным истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, истец дополнительно просил признать действия налогового органа по предъявлению задолженности по сумме налога, пени, штрафов неправомерными и необоснованными и обязать административного ответчика произвести возврат уплаченных истцом денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку оснований, предусмотренных ст.ст. 150,152 КАС РФ для отложения рассмотрения дела не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного административного истца, против чего представители административного ответчика не возражали.

Председатель ответчика МРИ ФНС № по <адрес>ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что спорные декларации были поданы в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту ТКС) уполномоченным представителем ООО «<данные изъяты> которые подписаны электронно-цифровой подписью (ЭЦП). Поскольку в информационном ресурсе «Доверенность» имеются сведения об ООО «<данные изъяты> как о представителеФИО1, и о <данные изъяты> как о представителе ООО «<данные изъяты>», оснований для отказа в приеме деклараций не имелось. Ввиду того, что обязанность, установленная п. 5 ст. 174 НК РФ по предоставлению в инспекцию налоговых деклараций по НДС в установленные сроки, ФИО1 не исполнена, он обоснованно привлечен к ответственности в виде штрафа. Обратила внимание суда, что оспариваемыми решениями недоимки по налогу и пени с истца не взыскивались. Указала на соблюдение процедуры привлечения ФИО1 к налоговой ответственности. Просила учесть, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом отозвано со службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой задолженности в добровольном порядке, в результате чего его исполнение не повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика. Также указала, что на основании заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. недоимка по налогу, задолженность по пеням, штрафам и процентам на сумму <данные изъяты> руб. признана безнадежной, списана и повторно к оплате не предъявляется.

Представитель У. Ф. налоговой службы по <адрес>ФИО3 исковые требования также не признала, суду пояснила, что поскольку постановление МРИ ФНС № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано, с учетом требований ст. 139 НК РФ и устранения нарушений прав налогоплательщика, жалоба была оставлена без рассмотрения в силу п.п.5 п.1 ст. 139 НК РФ. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей налоговых органов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В силу требований ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Статья 143 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и У., органами местного самоуправления в аренду Ф. имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (в редакции, действовавшей на момент представления деклараций).

Приказом МНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БГ-3-32/169 утвержден Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, согласно которому участниками информационного обмена при представлении налоговой декларации в электронном виде являются налогоплательщики или их представители, налоговые органы, а также специализированные операторы связи, осуществляющие передачу налоговой декларации в электронном виде по каналам связи от налогоплательщиков или их представителей в налоговые органы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, ФИО1 являлся арендатором республиканского имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Арендодателем производилось начисление арендной платы, в том числе и за <данные изъяты> а ФИО1 производилась оплата арендных платежей. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 161 НК РФ у ФИО1 имелась обязанность по исчислению, удержанию из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплате в бюджет соответствующих сумм налога за спорные периоды.

Из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N95-0-0 следует, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (пп.пп. 3 и 4 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Таким образом, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. посредством ТКС ФИО1 представлены налоговые декларации по НДС:

- ДД.ММ.ГГГГ. с суммой к уплате в размере <данные изъяты> руб.;

- за 1 ДД.ММ.ГГГГ. с суммой к уплате в размере <данные изъяты> руб.

По результатам проведения налоговых проверок, за нарушение сроков представления деклараций, решениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере по <данные изъяты> руб.

Обжалуя действия налогового органа по принятию указанных деклараций, истец указал на отсутствие полномочий у представителя на их подачу и необоснованность их принятия налоговым органом к рассмотрению. Однако, указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорные декларации за ИП ФИО1 поданы посредством ТКС представителем ООО «<данные изъяты>. и подписаны ЭЦП.

Порядок представления налоговой декларации уполномоченным представителем налогоплательщика установлен п. 4 ст. 80 НК РФ, согласно которому уполномоченный представитель обязан подписывать налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, внесенных в эту декларацию (расчет), а также указывать вид документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета), и прилагать копию этого документа.

Указанный порядок применяется также при передаче деклараций по телекоммуникационным каналам связи.

Процедура подачи отчетности в электронном виде по ТКС предусмотрена в Методических рекомендациях по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по ТКС, которые утверждены Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> Данный документ определяет последовательность электронного документооборота с электронной цифровой подписью (ЭЦП), в том числе при представлении декларации (расчета) уполномоченным представителем налогоплательщика.

Согласно Методическим рекомендациям подтверждение полномочий представителя при передаче декларации по ТКС осуществляется следующим образом.

До осуществления своих функций, то есть до представления налоговой декларации (расчета), уполномоченный представитель обязан направить в налоговую инспекцию заверенную доверенность в бумажном виде либо ее копию (в виде сканированного оригинала доверенности). Доверенность должна быть представлена в налоговый орган по месту постановки на учет налогоплательщика, а также по месту постановки на учет обособленных подразделений организации (при их наличии), имущества и транспортных средств.

Одновременно с декларацией, в сроки, установленные для ее подачи, уполномоченный представитель направляет информационное сообщение о реквизитах выданной ему доверенности.

В силу положений Порядка формирования и ведения информационного ресурса "Доверенность" в программном обеспечении местного уровня, утвержденного Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> уполномоченный представитель действует на основании доверенности, выданной налогоплательщиком на право представлять его интересы в налоговом органе в соответствии со ст. 29 Налогового кодекса, ст. 185 Гражданского кодекса.

Для решения задачи по обеспечению автоматизации проверки уполномоченного представителя в программных средствах местного уровня формируется информационный ресурс (далее - ИР) "Доверенность". ИР "Доверенность" формируется на основании следующих источников:

- заверенной доверенности (копии доверенности), выданной уполномоченному представителю на право представления интересов налогоплательщика в ИФНС России;

- информационного сообщения о доверенности, выданной представителю о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах;

- заявления налогоплательщика об отзыве доверенности.

Информационное сообщение о доверенности, выданной представителю с правом наделения его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах, направляется в электронном виде в налоговый орган с каждым электронным документом, направленным уполномоченным представителем в налоговый орган по ТКС.

Если прием информационного сообщения о доверенности произошел ранее ввода сведений доверенности, то ручной ввод сведений по доверенности не применяется, а при формировании ИР "Доверенность" используется визуальный контроль данных информационного сообщения о доверенности, загруженных в БД налогового органа.

Таким образом, представление доверенности, подтверждающей полномочия на представление интересов налогоплательщика, допустимо путем ее предъявления по ТКС в виде информационного сообщения.

Кроме того, о наличии возможности представления доверенности в электронной форме по ТКС, предусмотрено п. 5 ст. 80 НК РФ.

Согласно представленного суду информационного сообщения о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, у ООО «<данные изъяты> имеется доверенность на представление ФИО1 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. с предоставлением полных полномочий. Данное информационное сообщение подписано ЭЦП уполномоченным лицом ООО «<данные изъяты><данные изъяты> Оснований сомневаться в подлинности представленных сведений у налогового органа не имелось, поскольку представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику при обязательном использовании сертифицированных Ф. агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации средств электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в налоговой декларации в электронном виде.

Отсутствие в налоговом органе доверенности на бумажном носителе о ее фактическом отсутствии не свидетельствует, поскольку сведения о ее реквизитах и объеме полномочий, а также о доверенном лице представлены в налоговый орган в электронном формате по ТКС в виде информационного сообщения, что требованиям закона не противоречит.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий налогового органа по принятию спорных деклараций к рассмотрению.

В силу требований п. 5 ст. 174 НК РФ срок представления декларации <данные изъяты>.

Как указано выше, декларации представлены с нарушением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств своевременного исполнения обязанности по представлению деклараций по НДС, наличие которой ФИО1 не отрицалось, суду не представлено и истец на указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не ссылался.

Поскольку судом установлено, что со стороны ФИО1 допущены нарушения установленных налоговым законодательством сроков подачи налоговых деклараций по НДС, в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ у налогового органа имелись основания для проведения проверки и привлечения его к налоговой ответственности в виде штрафа, назначенного в пределах санкции указанной статьи.

При этом вопреки доводам иска, порядок привлечения ФИО1 к налоговой ответственности ответчиком МРИ ФНС № по РБ не нарушен.

Так, из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлялись требования о предоставлении пояснений, акты налоговой проверки, соответствующие извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также оспариваемые решения, что подтверждается списками почтовых отправлений.

Пунктом 4 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, то такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая, что налоговым органом, предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, принимая во внимание, что о смене фактического места жительства ФИО1 налоговый орган не уведомлял, в соответствии с п.З ст. 101 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя налогового органа правомерно рассмотрены материалы налоговой проверки в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка, по результатам которого приняты обжалуемые решения, в связи с чем доводы иска в указанной части судом признаны несостоятельными.

Также не могут быть приняты во внимание доводы иска о наличии решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления МРИ ФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявлялась задолженность по налогу в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты>

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ст. 59 НК РФ недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам в размере <данные изъяты> руб. признана безнадежной к взысканию и списана. Указанные обстоятельства подтверждаются актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафа и процентам № за период с <данные изъяты>., и далее, как следует из актов сверки за периоды с <данные изъяты>ФИО1 повторно не предъявлялась. Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии начисленной ФИО1 задолженности по налогам и пени исковое заявление не содержит, указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Поскольку оснований для признания имеющейся у ФИО1 задолженности по налогам и пени отсутствующей судом не установлено, принимая во внимание факт самостоятельной оплаты указанной задолженности истцом, требования административного истца о взыскании уплаченных денежных средств не имеется.

Имеющаяся по налоговым платежам и сборам переплата в размере <данные изъяты> руб., наличие которой административным ответчиком не оспаривается, может быть возвращена в соответствии со ст. 78 НК РФ, основания для ее взыскания в судебном порядке не имеется.

Ссылки ФИО1 о пропуске срока налоговым органом для взыскания задолженности по налогам и пеней за период, за который поданы спорные декларации, правового значения для рассмотрения заявленных им требований не имеют, поскольку оспариваемыми решениями МРИ ФНС № по РБ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за нарушение сроков подачи деклараций в виде штрафа, требований о взыскании задолженности по налогам и сборам оспариваемые решения не содержат.

Таким образом, оснований для признания действий МРИ ФНС № по РБ о принятии деклараций, начислении задолженности по налогам и сборам, а также решений МРИ ФНС № по РБ №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется.

Разрешая требования истца о признании постановления МРИ ФНС № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании действий органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными.

Если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, суду необходимо исследовать вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. МРИ ФНС № по РБ в соответствии со ст. 46 НК РФ принято постановление о взыскании налога в размере <данные изъяты> руб., пеней в сумме <данные изъяты>., которое направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем (статус прекращен ДД.ММ.ГГГГ.), оснований для взыскания задолженности по налогам и сборам в соответствии со ст. 47 НК РФ у налогового органа не имелось. Данная задолженность подлежала взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, то есть в судебном порядке.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника инспекции постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отозвано из службы судебных приставов с просьбой о прекращении исполнительного производства ввиду погашения налогоплательщиком задолженности в полном объеме.

При этом доказательств принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем указанного постановления материалы дела не содержат, задолженность по налогам и пеням погашена не в рамках исполнительного производства, а путем самостоятельной оплаты ФИО1 предъявляемой задолженности на счет МРИ ФНС № по РБ, о чем свидетельствует представленный ФИО1 чек-ордер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятым постановлением нарушения прав административного истца не допущены.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц налогового органа, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что права административного истца оспариваемым постановлением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушены, уполномоченным лицом МРИ ФНС № по РБ принято решение об отзыве оспариваемого постановления, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части суд не усматривает.

Также отсутствуют основания для признания решения УФНС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении жалобы ФИО1 на постановление МРИ ФНС № по РБ № от 13.09.2016г. без рассмотрения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 НК РФ при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 у вышестоящего налогового органа имелись сведения об устранении нарушений прав налогоплательщика, а именно об отзыве с исполнения оспариваемого постановления, у УФНС России по РБ имелись предусмотренные законом основания для оставления поданной жалобы без рассмотрения, чем права заявителя не нарушены.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к МРИ ФНС № по РБ, УФНС по РБ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 104, 126 КАС РФ, принимая во внимание, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, учитывая, что исковые требования ФИО1 судом оставлены без удовлетворения, по правилам главы 10 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного истца в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 о признании действий, решений, постановления МРИ ФНС № по <адрес>, решения УФНС России по <адрес> незаконными, возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный доход городского округа <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова