Гражданский кодекс часть 1

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Антиповой Д.В., с участием представителя административного истца Студенко А.И. – Русаковой Е.В., действующей на основании доверенности от 01 июня 2023 года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бакаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Студенко Алексея Ивановича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулускому районам Бакаревой Юлии Анатольевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Студенко А.И. обратился в суд с учетом уточнений с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Ю.А., ГУФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС № 034633451 от 24 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Бакаревой Ю.А. 01 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 21043/23/24016-ИП, о взыскании с Дукельского В.С. в пользу Студенко А.И. денежных средств в размере 1 345 366 руб. С должника были удержаны денежные средства, однако, судебный пристав-исполнитель отказался перечислять их на расчетный счет представителя взыскателя. 11 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя нарочно был выдан запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. В доверенности 24 АА 4298685 от 15 декабря 2021 года, выданной Студенко А.И. на имя представителя Студенко Т.М., оговорено право представителя получать присужденное имущество и денежные средства, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов на счет представителя взыскателя. В заявлении, подписанном представителем взыскателя, указаны реквизиты личного счета представителя, что является подтверждением наличия у него полномочий на получение денежных средств. В настоящее время отсутствуют законные основания для удержания службой судебных приставов денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения и не перечисления их представителю взыскателя - Студенко Т.М. Бездействие судебного пристава-исполнителя Бакаревой Ю.А. нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для него способом.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Ю.А., выраженное в не перечислении денежных средств, взысканных с должника Дукельского В.С. и находящихся на депозите ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакареву Ю.А. перечислить денежные средства, взысканные должника Дукельского В.С. в рамках исполнительного производства № 21043/23/24016-ИП на расчетный счет представителя взыскателя – Студенко Т.М.; взыскать с РФ в лице ФССП России в пользу Студенко А.И. моральный вред в размере 20 000 руб. (л.д. 4,14, 59).

Определением суда 20 марта 2023 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Дукельский В.С., ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «Долг-Контроль», ОМВД России по Козульскому району, ООО МФК «Займер», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк», ООО «Столичная сервисная компания», ООО МКК «Твой Кредит», ООО «Коллекторское агентство Фабула», ООО «Столичное АВД», ООО «Экспресс Кредит», ООО «Айди Коллект», ООО «Финстраст», ООО «Премьер», ООО «ДЗП-Центр», ООО СФО «Финкод», ООО «КА Форпост», (л.д. 34).

В судебном заседании представитель административного истца Русакова Е.В., заявленные требования поддержала, указала, что в административном иске в номере спорного исполнительного производства описка, правильный номер исполнительного производства - № 21403/23/24016-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Бакарева Ю.А. в судебном заседании против заявленных административных исковых требований возражала, поддержала отзыв на административный иск (л.д. 64-66).

Административный истец Студенко А.И. в судебное заседание не явился, извещен (уведомление о вручении л.д. 105).

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: административные ответчики: ФССП России (уведомление о вручении л.д. 118), ГУФССП России по Красноярскому краю (отчет об отслеживании почтового отправления, вручено л.д. 96-97, 121-122, 131), заинтересованные лица: Дукельский В.С. (возврат почтового отправления по истечению срока хранения л.д. 108-109, 109а), ООО МКК «Финтерра» (уведомление о вручении л.д. 115а), ООО МКК «Долг-Контроль» (уведомление о вручении л.д.107), ОМВД России по Козульскому району (уведомление о вручении л.д. 106), ООО МФК «Займер» (уведомление о вручении л.д.117), Банк ВТБ (ПАО) (отчет об отслеживании почтового отправления, вручено л.д. 96-97, 121-122, 129), АО «Тинькофф банк» (отчет об отслеживании почтового отправления, вручено л.д. 96-97, 121-122, 128), ООО «Столичная сервисная компания» (отчет об отслеживании почтового отправления, вручено л.д. 96-97, 121-122, 127), ООО МКК «Твой Кредит» (отчет об отслеживании почтового отправления, вручено л.д. 96-97, 121-122, 126), ООО «Коллекторское агентство Фабула» (уведомление о вручении л.д. 115), ООО «Столичное АВД» (уведомление о вручении л.д. 120), ООО «Экспресс Кредит» (возврат почтового отправления по истечению срока хранения л.д. 110-111), ООО «Айди Коллект» (уведомление о вручении л.д. 119), ООО «Финстраст» (возврат почтового отправления по истечению срока хранения л.д. 112-113, 113а-113б), ООО «Премьер» (уведомление о вручении л.д. 116), ООО «ДЗП-Центр» (отчет об отслеживании почтового отправления, вручено л.д. 96-97, 121-122, 125), ООО СФО «Финкод» (отчет об отслеживании почтового отправления, вручено л.д. 96-97, 121-122, 124), ООО «КА Форпост» (отчет об отслеживании почтового отправления, вручено л.д. 96-97, 121-122, 123), ООО «Киберлэндинг» (отчет об отслеживании почтового отправления, вручено л.д. 96-97, 121-122, 130), в суд не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель заинтересованного лица ООО «Столичная сервисная компания» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.92).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Студенко А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2023 года на основании исполнительного листа ФС № 034633451 от 24 января 2023 года, выданного Ачинским городским судом, по заявлению представителя Студенко А.И. – Студенко Т.М., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 21403/23/24016-ИП о взыскании с должника Дукельского В.С. в пользу взыскателя Студенко А.И. денежных средств в размере 1 345 366 руб. (л.д. 19-20, 67-68, 69, 70-71).

Согласно сводке по указанному исполнительному производству от 06 июня 2023 года, а также реестру запросов, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д. 75-81, 136-146).

Поскольку в соответствии с поступившей информацией из ФНС России, финансово-кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО), постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 13 февраля 2023 года, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации (л.д. 21-28).

08 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику (л.д. 29-31).

Как следует из сводки по исполнительному производству № 21403/23/24016-ИП, взыскателю через депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности перечислено 17 166,27 руб., не перечислено 10 589,59 руб. Остаток задолженности 1 421 914,98 руб. (л.д. 75)

Согласно справке о движении денежных средств с должника Дукельского В.С. в рамках сводного исполнительного производства № 219505/21/24016-СД по состоянию на 06 июня 2023 года удержано 263 371,92 руб., находится на депозитном счете 252 741,71 руб. По исполнительному производству № 21403/23/24016-ИП взысканные до мая 2023 года денежные средства были перечислены на счет №, открытый на имя Студенко Т.М., указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.69).

Также материалами дела подтверждается, что Студенко А.И. нотариально удостоверенной доверенность 24 АА 0974472 от 19 февраля 2014 года уполномочил Студенко Т.М. на представление его интересов, с правом получения причитающегося по любым основаниям имущества, ценных бумаг, денежных средств в том числе в подразделении службы судебных приставов с правом получения присужденного имущества и денег. Срок действия доверенности по 01 марта 2034 года (л.д. 5-6).

17 марта 2023 года от ГУФССП Росси по Красноярскому краю в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило служебное письмо об организации работы, согласно которому, в связи с изменениями в ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства обязательно должны быть указаны реквизиты банковского счета взыскателя. В случае если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, предусмотрен отказ в возбуждении исполнительного производства. Изменения, внесенные в ФЗ-229, предусматривают обязанность в перечислении денежных средств на банковский счет взыскателя. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Таким образом, внесенные изменения предусматривают запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки. В соответствии с законом взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ, в связи с чем, с 09 января 2023 года не допускается перечисление с депозитных счетов ФССП взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе, на банковские счета представителей по доверенности (л.д.160).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем у взыскателя Студенко А.И. были запрошены реквизиты банковского счета (л.д. 74).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно положениям п. 1 ст. 53 и п. 2, п. 3 ст. 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено указанным Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение действий, в том числе получение присужденного имущества (денежных средств и ценных бумаг).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке ст. 54 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 5 ст. 54 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 57 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий, в том числе, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Приказом ФССП России от 2 июля 2021 года № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (п. 5 Порядка).

В силу п. 6 Порядка, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа.

Данный Порядок также не дает оснований для перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя без подтверждения полномочий надлежащим образом заверенной доверенности.

Из анализа вышеуказанных норм права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

Исходя из приведенных положений законодательства, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Данная позиция также нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 305-КГ17-5508.

На момент поступления в мае 2023 года денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала оформленная надлежащим образом доверенность на представителя взыскателя - Студенко Т.М. с правом получения взысканных денежных средств, с указанием в данной доверенности реквизитов банковского счета представителя взыскателя, на который подлежат перечислению взысканные по исполнительному производству суммы.

В связи с данными обстоятельствами судебный приставом-исполнителем обоснованно были истребованы у взыскателя реквизиты счета для последующего зачисления на него взысканных по исполнительному производству денежных средств.

Материалами дела не подтверждается бездействие административных ответчиков и нарушение прав административного истца. Административными ответчиками предпринимались необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов и распределения поступивших от должника денежных средств на счет взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Ю.А. незаконными не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования Студенко А.И. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения прав административного истца в действиями либо бездействиями административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Студенко Алексея Ивановича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулускому районам Бакаревой Юлии Анатольевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья М.Г. Кончакова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.