Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2015/2022 по административному исковому заявлению ФИО18ФИО2 к ГУ МВД России по адрес, начальнику отдела миграционного контроля ФИО10 о признании незаконным действий, выразившихся в отказе изменить решение о не разрешении въезда в РФ, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц ФИО3, ФИО16, специалиста-эксперта отделения по вопросам депортации, выдворения, реадмиссии и миграции в международном аэропорту «Курумоч» отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адресФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением ГУ МВД России по адрес от дата, гражданину Республики Азербайджан ФИО18ФИО2, дата г.р., запрещен въезд в ФИО1 на основании подпункта 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» сроком до дата Полагает, что данное решение нарушает его права, т.к. он вынужден был покинуть территорию России и расстаться со своей семьей. На территории РФ у него проживают близкие родственники граждане РФ: жена ФИО3 Яшар кызы дата г.р., несовершеннолетние дети: сын ФИО4ФИО6ФИО2дата г.р., дочь ФИО5ФИО6 кызы дата г.р. С 2014 г. административный истец законно проживал на территории РФ по адресу: адрес25. Были оформлены документы, разрешающие временное пребывание и проживание на территории РФ. В настоящее время жена и дети проживают в адрес по адресу: адрес4. Несовершеннолетние дети в силу возраста не трудоспособны, не могут самостоятельно зарабатывать средства к существованию, требуют воспитания и заботы. Кроме того, указал, что на территории Республики Азербайджан не имеет близких родственников и жилой недвижимости. В декабре 2021 г. административный истец через представителя подал заявление в УВМ ГУ МВД России по адрес заявление о пересмотре решения о неразрешении въезда на территорию РФ, однако, дата получил отказ в связи с отсутствием оснований. В январе 2022 г. подал кассационную жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, однако, жалоба возвращена без рассмотрения, основания возврата административному истцу не известны. Полагает, что отказ ГУ МВД России по адрес пересмотреть свое решение о неразрешении въезда в РФ в отношении него является незаконным, т.к. является вмешательством со стороны властей в осуществлении права на уважение личной и семейной жизни и нарушает права его близких родственников- детей, являющихся гражданами РФ. На основании изложенного, просила признать незаконными действия (бездействия) ГУ МВД России по адрес, выразившееся в отказе от дата изменить решение ГУ МВД России по адрес от дата о неразрешении до дата гражданину Азербайджана ФИО18ФИО2, дата г.р. въезда в ФИО1, снизив срок неразрешения въезда до даты вынесения решения от таком изменении, обязать ГУ МВД России по адрес устранить нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина Республики Азербайджан ФИО17ФИО2, дата г.р.: изменить/снизить срок о неразрешении въезда в ФИО1, установленный решением ГУ МВД России по адрес от дата в отношении административного истца до 12.07.2014г., по фактически прошедшему времени.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции ФИО10 и в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО16, специалист-эксперт отделения по вопросам депортации, выдворения, реадмиссии и миграции в международном аэропорту «Курумоч» отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адресФИО11

В судебном заседании представителю административного истца разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, заинтересованного лица ФИО3 – ФИО12, действующая по доверенностям № адрес7 от дата, № адрес4 от дата административные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснила, что решение ГУ МВД России по адрес от дата не обжалуется, поскольку пропущен процессуальный срок на его обжалование.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по адрес – ФИО13 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебном заседании требования административного иска поддержал, представил в материалы дела письменные пояснения.

Административный ответчик начальник отдела миграционного контроля ФИО10, заинтересованное лицо специалист-эксперт отделения по вопросам депортации, выдворения, реадмиссии и миграции в международном аэропорту «Курумоч» отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адресФИО11 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся в судебное заседание сторон, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 91 Приказа МВД России от дата N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу п. 93 Приказа МВД России от дата N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии с п. 139 Приказа МВД России от дата N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

В соответствии с п. 147 и п. 147.3 Приказа МВД России от дата N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается (о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения письменно уведомляется гражданин, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению) если в обращении обжалуется судебное решение.

Из материалов дел следует, что дата специалистом-экспертом отделения по вопросам депортации, выдворения, реадмиссии и миграции в международном аэропорту «Курумоч» отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адресФИО14 вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО18ФИО2дата г.р. на основании подпункта 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» сроком на пять лет до дата

Вышеуказанным решением установлено, что дата судьей Промышленного районного суда г.о. Самара вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО18ФИО2дата г.р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей в доход государства с административным выдворением с помещением в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергнутых административному выдворению, депортации или реадмиссии за пределы РФ. Вышеуказанное постановление не отменялось, что не оспаривалось сторонами.

дата не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца - ФИО12 обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о пересмотре решения о неразрешении въезда на территорию РФ, в котором просила изменить решение ГУ МВД Росси по адрес от дата о неразрешении до дата гражданину Азербайджана ФИО18ФИО2дата г.р. въезда в РФ, снизив срок неразрешения въезда до даты вынесения решения о таком изменении.

дата ГУ МВД России по адрес направило представителю административного истца ФИО12 ответ на вышеуказанное заявление от дата, в котором указало на то, что в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, в информационных ресурсах МВД России отсутствуют сведения об обжаловании ФИО7 постановления Промышленного районного суда адрес от дата, в связи с чем в УВМ ГУ МВД России по адрес отсутствуют основания для отмены решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении указанного иностранного гражданина. В соответствии со ст. 218 КАС РФ решение о неразрешении въезда в ФИО1 может быть обжаловано иностранным гражданином либо его представителем в установленном законом порядке, разъяснено право обжаловать принятое по обращению решение в административном и (или) судебном порядке.

Таким образом, представитель административного истца оспаривает ответ ГУ МВД РФ по адрес№... от дата

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Октябрьский районный суд адресдата.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 10.2.6 Положения об управлении по вопросам миграции главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, утвержденном Приказом ГУ МВД России по адрес от дата№... одной из основных функций Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес является принятие решений, в том числе, о неразрешении (разрешении) въезда в ФИО1 иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии.

Основанием принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 административному истцу послужило вынесение судом постановлений о выдворении за пределы Российской Федерации, а именно: постановление Промышленного районного суда адрес от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление Промышленного районного суда адрес от дата г. вступило в законную силу, дата представителем истца направлена жалоба на постановление в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дата жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно ст. 5 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, оспариваемый административным истцом ответ на обращение ГУ МВД России по адрес не является решением, которым нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Данное письмо носит всего лишь информационный характер.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, однако, суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции."

Учитывая, что рассмотрение вопросов и принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации находится в компетенции управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, рассмотрение данного вопроса не входит в полномочия судебного органа.

Кроме того, требование административного истца о снижении срока неразрешения въезда на территорию РФ заявлен необоснованно, поскольку предусмотренный законом срок является пресекательным и не подлежит снижению.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным действий (бездействий) ГУ МВД России по адрес, выразившееся в отказе от дата изменить решение ГУ МВД России по адрес от дата о неразрешении до дата гражданину Азербайджана ФИО18ФИО2, дата г.р. въезда в ФИО1, снизив срок неразрешения въезда до даты вынесения решения от таком изменении, обязать ГУ МВД России по адрес устранить нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина Республики Азербайджан ФИО17ФИО2, дата г.р.: изменить/снизить срок о неразрешении въезда в ФИО1, установленный решением ГУ МВД России по адрес от дата в отношении административного истца до 12.07.2014г., по фактически прошедшему времени, оснований для признания незаконными действий ГУ МВД по адрес у суда не имеется.

Кроме того, само решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранных граждан от дата специалиста-эксперта отделения по вопросам депортации, выдворения, реадмиссии и миграции в международном аэропорту «Курумоч» отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адресФИО9 административным истцом не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО18ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья

Секретарь