Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке главы 33 КАС РФв открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ старшему советнику юстиции ФИО4 о признании незаконным действия должностного лица,

установил:

в соответствии с требованиями статей 291, 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если административный истец и административный ответчик не возражают против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд определил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия должностного лица - старшего советника юстиции ФИО4, Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. Требования мотивированы тем, что по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по статьям 279 и 317 УК РФ и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. содержался в ФКУ «ИК-56 ГУФСИН РФ по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГг. администрация ИК-56 своим приказом необоснованно и незаконно поставила его на профилактический учет как «склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов». После перевода из ИК-<адрес> в ФКУ «ИК-6 УФСИН по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, администрация учреждения ИК-6 своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № автоматически поставила его на профилактический учёт как склонного к нападению на представителей администрации. В этой связи ФИО1 подал Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил провести прокурорскую проверку по существу данной жалобы, признать факт постановки его на профучет от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и повыявленным нарушениям законодательства РФ администрацией ИК-<адрес> вынести в адрес начальника ИК-56 прокурорское представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ старшего советника юстиции ФИО4 полученответ от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2013, в котором прокурор фактически отказываетФИО1 в рассмотрении его жалобы по существу и игнорирует свою обязанность осуществления прокурорского надзора за соблюдением установленных законодательством РФ прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания, а саму жалобу переслал в ГУФСИН РФ по <адрес>.

С вышеизложенными действиями (бездействием) прокурора,выразившихся в ненадлежащем рассмотрении им жалобы на вышеуказанный профилактический учёт от 14.04.2014г. в отношении осужденного, на котором он состоит по настоящее время и в ИК-<адрес>, истец категорически не согласен по следующим основаниям:

- администрация ИК-<адрес> поставила ФИО1 на профилактический учёт от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо на то законных оснований и соблюдения приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы»;

- согласно ст.22 УИК РФ, «прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором РФ и подчинёнными ему прокурорами в соответствии с федеральным законом «О прокуратуре РФ»;

- исходя из ст.ст.32, 34 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре РФ» предметом надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством РФ прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания, а постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания осужденных, подлежат обязательному исполнению администрацией.

Таким образом, Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ старший советник юстиции ФИО4 обязан был рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и проверить соответствие законодательству РФ приказ администрации ИК-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о постановке ФИО1 на профилактический учёт как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, а не пересылать жалобу в ГУФСИН РФ по <адрес>, от откуда он по настоящее время не получил никакого ответа.

С учетом вышеизложенного административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействия) Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4, выразившихся внерассмотрении им жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановку ФИО1 на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Ивдельского прокурора по надзору и ИУ старшего советника юстиции ФИО4 надлежащим образом рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Во исполнение определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец дополнительных обстоятельств и доказательств в обоснование заявленных требований, не представил.Административный ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил о причинах своей неявки, и не представил доказательства уважительности этих причин, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уклонился от выполнения распорядительных действий, изложенных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от предоставления суду до ДД.ММ.ГГГГ письменного мотивированного отзыва на иск, а так же документов в подтверждение правовой позиции и документы, послужившие основанием к обжалуемым решениям и действиям должностного лица, подтверждение о предоставлении таких материалов административному истцу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 2,3 ч.1 ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного действия (бездействия), об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласноч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.226 КАС РФ,её частям 9 и 11, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.10). Из справки по личному делу осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профучет как «Склонные к совершению побега», а ДД.ММ.ГГГГ –как «склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов» (л.д.11). В характеристике на осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на оперативно-профилактическом учете как лицо «склонные к совершению побега», а с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профучете как лицо «склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов». В к/к данной характеристике имеется запись осужденного – «ознакомлен.возражению не имею» (л.д.13,14).

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, где приказом № от ДД.ММ.ГГГГ его «автоматически» поставили на профучет как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал Ивдельскому прокурорупо надзору в ИУ жалобу, в которой просил провести прокурорскую проверку по постановке его на оперативно-профилактический учет как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, истребовать у администрации ИК соответствующий материал для прокурорской проверки по существу жалобы, признать данный профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, внести по данному факту в адрес начальника ИК-56 прокурорское представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ (л.д.18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ж-2013Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ старший советник юстиции ЛанинкинА.В. просит начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> объяснить осужденному ФИО1, что его жалоба рассмотрена, обращение осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сведений о нарушении законов не содержит, а содержит сведения о нарушении ведомственного нормативного акта, в связи с чем обращение ФИО1 направлено в ГУФСИН России по <адрес> для рассмотрения по существу в рамках осуществления ведомственного контроля в соответствии со ст.21 УИК РФ. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.16-17).

Подтвержденийо направлении Ивдельским прокурором в ГУФСИН России по <адрес> жалобыФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, её рассмотрении там по существу и направлении заявителю мотивированного ответа, сторонами не представлена. Истец утверждает, что ответа из ГУФСИН России по <адрес>не получал.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее-Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Статьей 8 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган или должностному лицу (ч.2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч.3).

Государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ст.9).

В силу положений ст.10 указанного закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ определяются в соответствии со ст.129 Конституции РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).

Согласно ст.10 Закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункты 1-3).

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45. Согласно п.3.1 вышеуказанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п.3.5 Инструкции).

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификации Ковенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Согласно ч.2 ст.1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу ч.1 ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами РФ с учетом требований настоящего Кодекса. При этом указанные обращения не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (ч.4).Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством РФ сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч.6).

Учитывая, что лишенные свободы лица находятся в условиях строгой изоляции, поступающие от них жалобы и заявления о нарушении их прав, унижении человеческого достоинства, фактах произвола подлежат особо тщательной проверке, а наиболее серьезные из них с выездом на место.

Надзор за соблюдением законодательства РФ в исправительных учреждениях, расположенных на территории Ивдельского городского округа, осуществляет специализированная прокуратура - Ивдельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в деятельность которой входят вопросы законного и обоснованного применения к осужденным дисциплинарных взысканий, иные вопросы, связанные с исполнением уголовных наказаний, рассмотрение обращений осужденных на основании требований Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГФИО1 просил провести прокурорскую проверку на законность постановки его ДД.ММ.ГГГГ на оперативно-профилактический учет как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

При этом суд учитывает, что жалоба ФИО1 направлена в адрес прокурора за исх.№/ТО/55-Р-744 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ, адресованный в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> дан ДД.ММ.ГГГГ и поступил в ИК ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд ФИО5 обратился почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ж-2013 Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ старшего советника юстиции ФИО4 следует, что ответ дан не заявителю, а начальникуФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, с нарушением порядка и установленных сроков, по существу жалоба не рассмотрена и которая якобы перенаправленав адрес ведомственной инстанции, чьи решения заявителем обжаловались.

По утверждению осужденного ФИО1 мотивированного ответа на свою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ни от прокурора ни от ГУФСИН России по Свердловской,он не получил, что является нарушенными его конституционных прав.

О том, что жалоба последнего была направлена ГУФСИН России по <адрес>, административным ответчиком не подтверждено, как и не предоставлены сведения о том, что прокурором специализированнойИвдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУпроконтролировано рассмотрение жалобы ФИО5 в ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о прокуратуре в пересылке жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуется, запрещается.

По результатам проверки, проведенной по заявлению или жалобе, прокурор может принять решение о принесении протеста на незаконный акт либо об обращении в суд с заявлением о признании акта недействительным, о внесении представления об устранении нарушений закона, о возбуждении производства об административном правонарушении или уголовного дела.

Статья 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" гарантирует, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения, однако, доказательств соблюдения этих требований закона прокурором не представлено и в материалах дела не имеется.

Административный ответчик, неявившийся в судебное заседание не представил суду письменного отзыва на административный иск, а равно доказательств в опровержение заявленных ФИО1 требований, в том числе доказательств законности совершенных действий и принятого решения, то есть не выполнил возложенной на него процессуальной обязанности предусмотренной ст.ст.62,226 КАС РФ.

В силу положений ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав обосновано, является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 290-292, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4, выразившихся в не рассмотрении жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на постановку его на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Ивдельского прокурора по надзору и ИУ старшего советника юстиции ФИО4 устранить допущенные им нарушения, повторно рассмотреть обращение (жалобу) ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Текст мотивированного решения изготовлен и оглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Дауркин