Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказания России, ФИО2 о признании незаконными действий сотрудника, выразившегося в отказе об ознакомлении с постановлением о водворении в ШИЗО,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о признании действия сотрудника Учреждения ФИО2 незаконными, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.35 мин. ему было объявлено решение начальника колонии о наложении взыскания в виде 15 суток штрафного изолятора. Данное решение ему объявлял дежурный помощник начальника колонии ФИО2, который, по мнению административного истца, намеренно нарушил права последнего, который отказал на устную просьбу ФИО1 ознакомиться с данным решением. От росписи в данном решении административный истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.50 мин. ДПНК ФИО2 вновь отказал на просьбу административного истца ознакомиться. Административный истец считает, что ДПНК ФИО2 намеренно нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ, в связи с чем, обратился в суд. Извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом административный истец в судебном заседании не присутствовал, организация с помощью ВКС по техническим причинам не состоялась. Представитель ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФИО3, действующая в пределах полномочий по доверенностям, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив должностную инструкцию на зам.дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО2 С иском не согласна, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Административный соответчик ФИО2, привлеченный судом к участию в деле, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен. Начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, и свободы.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина. Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ). Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника ИК-11 от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу, в связи с допущенными нарушениями Правил внутреннего распорядка, а именно ДД.ММ.ГГГГ - п.168 гл. 24 (осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние) – осужденный замазал две камеры видеонаблюдения зубной пастой; ДД.ММ.ГГГГ - гл.3 п.16 осужденные обязаны бережно относиться к имуществу ИУ) – сломал фанерную перегородку санузла.

Вышеуказанное постановление было объявлено ФИО1 дежурным помощником начальника колонии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ При этом от подписи административный истец об объявлении ему постановления отказался, что отражено в постановлении и указано самим ФИО1 в административном иске. Постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор последним не оспаривается, как не оспаривается и процедура привлечения его дисциплинарной ответственности. В данном случае административный истец обжалует действия сотрудника Учреждения ФИО2, который отказался предоставить воз-можность ФИО1 ознакомиться с данным постановлением. Согласно представленной суду должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО2 в обязанности последнего не входит, не передавать осужденному постановление начальника ИК о принятых мерах дисциплинарного воздействия для ознакомления, не предоставлять возможность ознакомиться лично с постановлениями. При этом, какие негативные последствия для ФИО1 привел отказ сотрудника Учреждения ознакомить его с постановлением начальника о водворении в ШИЗО, административным истцом не указанно.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к – ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказания России, ФИО2 о признании незаконными действий сотрудника, выразившегося в отказе об ознакомлении с постановлением о водворении в ШИЗО - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина