Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а- 2029/2023 административное исковое заявление ИП Козлова О. И. к УФССП России по РО, начальнику Батайского городского отдела УФССП России по РО о признании незаконными бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо Тен Ж. В.,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О. И. обратился в суд с иском к УФССП России по РО, начальнику Батайского городского отдела УФССП России по РО о признании незаконными бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо Тен Ж. В., указав в обоснование, что на исполнении в Батайском Г. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Батайским городским судом по делу №, предусматривающему взыскание задолженности в размере 30 424,70 руб., а также проценты в размере 1 470,50 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 3 480,70 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес БатайскоГ. Г. УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем БатайскоГ. Г. Е. С.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно информации, полученной взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения анализа поступлений, судебным приставом-исполнителем Е. С.Н. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

С указанным постановлением истец не согласен, считает его не обоснованным и незаконным.

Производство №-ИП было окончено ввиду фактического погашения задолженности, однако также судом постановлено взыскать с Тен Ж. В. в пользу ИП Козлова О.И. проценты с суммы займа 30 424,70 руб. в размере 29% в год от фактического остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступали денежные средства, удержанные с должника, в связи с чем датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

За период начисления процентов с суммы займа 30 424,70 руб. в размере 29% в год от фактического остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа у должника Тен Ж.В. образовалась задолженность в сумме 11 242,46 руб.

В связи с тем, что сумма процентов на дату фактического погашения задолженности не была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника БатайскоГ. Г. была направлена жалоба в порядке подчиненности на незаконное окончание ИП №-ИП.

В адрес взыскателя поступило постановление Врио заместителя начальника БатайскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава З. К.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Кроме того, на исполнении в Батайском Г. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Батайским городским судом по делу №, предусматривающему взыскание неустойки по кредитному договору в размере 10 000 руб. с должника Тен Ж.В.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием данного исполнительного производства взыскателем была подана жалоба в порядке подчинённости на постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба была удовлетворена Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава З. К.И., окончание исполнительного производства №-ИП отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава БатайскоГ. Г. З. К.И. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства с номером №

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем БатайскоГ. Г. Е. С.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исходя из текста вышеуказанного постановления взыскатель считает, что коррекция по исполнительному производству в части указания верной суммы задолженности с учетом предоставленного взыскателем расчета неустойки по дату фактического погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем произведена не была, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства было вынесено незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» па имя начальника БатайскоГ. Г. была направлена жалоба в порядке подчиненности на незаконное окончание ИП №-ИП.

В адрес изыскателя поступило постановление Врио заместителя начальника БатайскоГ. Г. УФССП России по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава З. К.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данное постановление считает не законным и не обоснованным.

Просит суд признать незаконным бездействие Врио заместителя начальника БатайскоГ. Г.I ГУФССП России по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава З. К.И., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление Врио заместителя начальника БатайскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес> -заместителя старшего судебного пристава З. К.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление Врио заместителя начальника БатайскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава З. К.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП.

Обязать Врио заместителя начальника БатайскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес> заместителя старшего судебного пристава З. К.И. рассмотреть жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя БатайскоГ. Г. УФССП России по <адрес>Е. С.Н. в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя БатайскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес>Е. С.Н. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя БатайскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес>Е. С.Н. возобновить исполнительное производство №-ИII и взыскать с должника сумму процентов в размере 11242,46 руб.

Признать неправомерным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя БатайскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес>Е. С.Н. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя БатайскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес>Е. С.Н. возобновить исполнительное производство №-ИП и взыскать с должника сумму неустойки в размере 27 906,07 руб. (с учетом переплаты).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть административный иск без его участия.

Административные ответчики: Врио заместителя начальника БатайскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес> -заместитель старшего судебного пристава З. К.И., судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>Е. С.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель УФССП России по <адрес>, Тен Ж.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Козлова О. И. - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Тен Ж. В. в пользу ИП Козлова О. И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 424 рубля 70 копеек, проценты в размере 1 470 рублей 50 копеек, а также проценты с суммы займа 30 424 рубля 70 копеек в размере 29 % в год от фактического остатка займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Батайском Г. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании указанного решения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 3 480,70 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес БатайскоГ. Г. УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, то указанное исполнительное производство №-ИП было окончено ввиду фактического погашения задолженности должником.

Вместе с тем, вынося постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом Е. С.Н. не было учтено, что судом с Тен Ж. В. были взысканы проценты с суммы займа 30 424,70 руб. в размере 29% в год от фактического остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы

Учитывая, что датой фактического исполнения решения суда является ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа у должника Тен Ж.В. образовалась задолженность по оплате процентов в сумме 11 242,46 руб.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено и судебным приставом исполнителем рассчитана сумма процентов в размере 11 242,46 руб., суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП Козлова О.И. в данной части, в том числе и по обжалованию действий заместителя старшего судебного пристава БатайскоГ. Г. УФССП России по РО.

Также судом установлено, что дополнительным решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Тен Ж. В. в пользу ИП Козлова О. И. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; неустойку по ставке 0,5 % в день с суммы основного долга 30 424 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении в Батайском Г. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Батайским городским судом на основании указанного дополнительного решения.

Однако, как следует из данного постановления, расчет неустойки по дату фактического погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем произведен не был, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства было вынесено незаконно.

Однако постановление врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Батайского Р. ЗахаР. К.И. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, не содержит ответ по существу поданной жалобы.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ИП Козлова в части признания незаконным и подлежащим отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы и рассмотрения ее по существу изложенных вопросов, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя БатайскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес>Е. С.Н. возобновить исполнительное производство №-ИП и взыскать с должника сумму неустойки в размере 27 906,07 руб. (с учетом переплаты).

Судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено, однако сумма задолженности Тен Ж.В. указана в размере 10 000,00 руб., однако сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 27 906,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП Козлова О. И. к УФССП России по РО, начальнику Батайского городского отдела УФССП России по РО о признании незаконными бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо Тен Ж. В., удовлетворить частично.

Обязать Врио заместителя начальника БатайскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес> заместителя старшего судебного пристава З. К.И. рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Обязать судебного пристава-исполнителя БатайскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес>Е. С.Н. внести изменения в исполнительное производство №-ИП, в части суммы задолженности, указав ее равной 27 906,07 руб.

В удовлетворении остальной части администивного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.