Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>ФИО5, ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыскных мероприятий в помещении отряда, куда он был переведен, в его личных вещах был обнаружен запрещенный предмет - зарядное устройство. В ознакомлении с материалами разбирательства, ему было отказано. Несмотря на то, что от дачи письменных объяснений он не отказывался, в его отсутствии был составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений. Копию постановления о наложении дисциплинарного штрафа не вручили, порядок обжалования не разъяснили. После наложения дисциплинарного штрафа он неоднократно обращался к различным сотрудникам ИК-№ с просьбой списать денежные средства с его лицевого счета, с целью оплаты штрафа, однако этого сделано не было. При этом, в период с ноября 2017 года по март 2018 года ему было объявлено несколько поощрений, в том числе благодарность от ДД.ММ.ГГГГ. Длительную не оплату штрафа, и объявление благодарности, он расценил, как факт, подтверждающий, что дисциплинарное взыскание ДД.ММ.ГГГГ на него наложено не было, поскольку к осужденному имеющему неснятое и не погашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Однако, ДД.ММ.ГГГГ с его счета были списаны 200 рублей в счет оплаты штрафа.

Считает незаконными действия (бездействия) администрации ИК-№ выраженные в: не установлении фактических обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения запрещенного предмета; в отказе по ознакомлению с материалами разбирательства; в не предоставлении ему возможности дать письменное объяснение по данным обстоятельствам; в незаконном объявлении дисциплинарного взыскания; в объявлении поощрения, при наличии неснятого взыскания; отмене поощрения, при отсутствии ранее обвяленного взыскания; исполнения дисциплинарного взыскания за пределами 30-дневного срока.

Просил признать незаконными действия (бездействия) соответчиков в части проведения административного разбирательства по привлечению его к дисциплинарному штрафу, исполнению данного взыскания; отменить постановление о наложении дисциплинарного штрафа; обязать возвратить денежные средства в размере 200 рублей на его лицевой счет; признать незаконными действия по отмене поощрения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, с учетом пояснений административного истца, к участию в деле в качестве соответчиков наряду с начальником ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>ФИО5, были привлечены ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил суду, что срок обращения за защитой нарушенного им права не нарушен, так как данный срок наступил ДД.ММ.ГГГГ когда с его лицевого счета были сняты денежные средства в размере 200 рублей. В случае, если суд признает данный срок пропущенным, просил его восстановить.

Административный соответчик ФИО5 иск не признал, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку все его действия носили законный характер. Просил применить срок исковой давности, так как ФИО1 зная с ДД.ММ.ГГГГ о наложенном взыскании обратился в суд с пропуском установленного 3-хмесячного срока.

Представитель административных соответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН ФИО4 иск не признала. Пояснила, что взыскание на ФИО1 наложено в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством за злостное нарушение административным истцом порядка отбывания наказания с соблюдением сроков и порядка его наложения. Также законно снято поощрение. Указала, что административным истцом пропущен, установленный законом трехмесячный срок подачи иска в суд.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>ФИО5 было вынесено постановление о наложении на осужденного ФИО1, совершившего злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей. Основанием для наложения взыскания явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыскных мероприятий в помещении отряда № в сумке с личными вещами осужденного ФИО1 было обнаружено и изъято зарядное устройство мобильного телефона.

Проверяя законность наложения на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Определение порядка производства обысков и досмотров законодатель отнес к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, который согласовывает его с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 7 ст. 82 УИК РФ).

Таким образом, проведение обыска является правом органов, осуществляющих исполнение наказания, направленным на предупреждение совершения преступлений, достижение целей наказания и само по себе не может расцениваться как нарушение прав из законных интересов осужденного.

Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт (ч. 9 ст. 82 УИК РФ).

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пп. 48, 49, 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 8 ст. 82 УИК РФ).

Согласно пункту 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 осужденным запрещается хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

Пунктом 17 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать п посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, (приложение 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295), предусмотрен запрет на средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденные обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

ДД.ММ.ГГГГ на основании устного распоряжения вр.и.о. начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>ФИО5 были проведены внеплановые обыскные мероприятия в помещении общежития отряда №, в результате чего в комнате хранения личных вещей осужденных, в сумке с личными вещами осужденного ФИО1 было обнаружено и изъято зарядное устройство для мобильного телефона.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об обнаружении и изъятии запрещенного предмета, подписанный сотрудниками исправительного учреждения, принимавшими участие в обыске: ФИО6 – дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности; Свидетель №1 – младший инспектор группы надзора отдела безопасности; Свидетель №2 - младший инспектор группы надзора отдела безопасности. Согласно акту, в период времени с 8 часов 30 минут до 9 часов 30 минут обнаружено и изъято зарядное устройство.

Также, данными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, согласно которому осужденный ФИО1 допустил нарушение пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившей в том, что в сумке с его личными вещами был обнаружен и изъят запрещенный предмет.

ДД.ММ.ГГГГ данные сотрудники дали письменные объяснения в рамках проверки, проведенной по факту обнаружения запрещенного предмета с целью установления канала поставки, в которых указали обстоятельства обнаружения запрещенного предмета. Из их объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период в период времени с 8 часов 30 минут до 9 часов 30 минут в помещении отряда № в комнате хранения личных вещей осужденных, в сумке, на которой был закреплена опись личных вещей и указаны личные данные осужденного ФИО1, было обнаружено и изъято зарядное устройство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в ноябре 2017 года участвовал в обыскных мероприятиях в отряде №, в ходе которых Свидетель №1 в комнате хранения личных вещей осужденных, в сумке осужденного ФИО1 обнаружил зарядное устройство от мобильного телефона, которое было изъято. Принадлежность сумки была установлена по описи личных вещей имеющейся на сумке с указанием данных осужденного. При обнаружении предмета также присутствовал Свидетель №2 Запрещенный предмет был передан начальнику отдела безопасности Свидетель №3 По факту обнаружения запрещенного предмета были составлены акт об изъятии и акт о нарушении, даны объяснения, содержание которых свидетель в судебном заседании подтвердил. При проведении обыска им осуществлялась видео фиксация на видеорегистратор, который вместе с записью был передан в отдел безопасности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что более года назад участвовал в обыскных мероприятиях в отряде №, в ходе которых им в комнате хранения личных вещей осужденных, в сумке осужденного ФИО1 было обнаружено зарядное устройство, которое было изъято. Принадлежность сумки была установлена по описи личных вещей имеющейся на сумке с указанием данных осужденного. При обнаружении предмета присутствовал Свидетель №2 и ФИО6 Запрещенный предмет был передан начальнику отдела безопасности Свидетель №3 По факту обнаружения запрещенного предмета были составлены акт об изъятии и акт о нарушении, даны объяснения, содержание которых свидетель в судебном заседании подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что в ноябре 2017 года участвовал в обыскных мероприятиях в отряде №, в ходе которых Свидетель №1 в комнате хранения личных вещей осужденных, в сумке осужденного ФИО1 было обнаружено зарядное устройство от мобильного телефона, которое было изъято. Принадлежность сумки была установлена по описи личных вещей имеющейся на сумке с указанием данных осужденного. При обнаружении предмета также присутствовал ФИО6 Запрещенный предмет был передан начальнику отдела безопасности Свидетель №3 По факту обнаружения запрещенного предмета были составлены акт об изъятии и акт о нарушении, даны объяснения, содержание которых свидетель в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО9 отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что слышал, что осенью 2017 года в отряде № проводился обыск, в ходе которого нашли зарядное устройство. У кого его нашли, ему не известно. Личные вещи осужденного ФИО1 хранились под кроватью, была ли его сумка подписана, не знает.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО11 проведена беседа воспитательного характера с осужденным ФИО1 по факту допущенного нарушения, доведены ПВР ИУ, разъяснены права и обязанности, предупрежден об ответственности за нарушения УПОН. В справке указано, что осужденный реагирует слабо, должных выводов не делает. Начальник отряда ходатайствует о наказании в дисциплинарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИК-№ФИО12ФИО10, ФИО11 был составлен акт о том, что осужденный ФИО1, отказался выполнить законные требования представителей администрации: дать письменные объяснения по факту акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ№, чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что в ноябре 2017 года ему был передан акт о нарушении, и дано распоряжении об оформлении документов на осужденного ФИО1 для дисциплинарной комиссии. С осужденным была проведена беседа, составлена справка по итогам беседы. ФИО1 было предложено дать письменные объяснения, от которых он отказался, пояснив, что даст объяснения устно на комиссии. Был составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений и подписан им ФИО13 и ФИО12

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что осенью 2017 года в отношении осужденного ФИО1 был составлен акт о нарушении, по факту обнаружения у него запрещенного предмета. Осужденному было предложено дать письменные объяснения, на что он отказался. По данному факту ФИО11 составил акт об отказе от дачи письменных объяснений, который им, ФИО11 и ФИО13 был подписан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что в ноябре 2017 года он своей подписью, а также ФИО12 и ФИО14 зафиксировали факт отказа осужденного ФИО1 от дачи письменных объяснений по факту хранения запрещенного предмета.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО11 вправе принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, признании их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (п. 11), обязан разъяснять осужденным их обязанности и права, условия отбывания наказания (п. 20), обязан принимать участие при подготовке необходимых документов по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказаний (п. 24).

Аналогичные полномочия предусмотрены должностной инструкцией ФИО13, и схожие инструкцией ФИО12

Таким образом, ФИО11 при подготовке вышеназванных документов с его участием, как и ФИО13 с ФИО12 действовали в рамках своих служебных полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИК-№Свидетель №3, ФИО16, Свидетель №4 был составлен акт о том, что осужденный ФИО1, отказался выполнить законные требования представителей администрации: дать письменные объяснения по факту обнаружения и изъятия зарядного устройства в сумке с его личными вещами ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в отряде №, чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка.

В заключение от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки установления канала поставки запрещенного предмета начальник отдела безопасности Свидетель №3 указал, что оперативный отдел сведениями о канале поставке запрещенного предмета не располагает, однако по оперативной информации изъятое ДД.ММ.ГГГГ зарядное устройство для мобильного телефона в своей сумке с личными вещами в комнате хранения личных вещей хранил осужденный отряда №ФИО1 Дана рекомендация о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и уничтожении запрещенного предмета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления вр.и.о. начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>ФИО5, изъятое зарядное устройство в соответствии с ч. 9 ст. 82 УИК РФ было уничтожено. По данному факту составлен соответствующий акт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что в 2017 года по устному распоряжению начальника колонии были проведены внеплановые обыскные мероприятия в отряде №. В ходе обыска в сумке у осужденного ФИО1 был изъят запрещений предмет – зарядное устройство от мобильного телефона. Предмет был изъят Свидетель №1 В обыске принимали участие ФИО6 и Свидетель №2 Были составлены акты, предмет был передан ему. В акте об обнаружении запрещенного предмета в графе «лицо, принявшее запрещенный предмет» он забыл расписаться. По его указанию у данных сотрудников ФИО17 были отобраны объяснения. Он в последующем проводил проверку на предмет установления канала поставки запрещенного предмета на территории ИУ, составлял заключение, в котором дал рекомендацию начальнику колонии о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Запрещенный предмет был уничтожен, составлен акт. В ходе обыска велась видео фиксации, запись которой по истечении 30-дневного срока была уничтожена. ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по факту обнаружения запрещенного предмета, о чем был составлен соответствующий акт и подписан им.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что по указанию непосредственного руководителя Свидетель №3 он отбирал объяснения у сотрудников исправительного учреждения, проводивших ДД.ММ.ГГГГ обыск в отряде №Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №2, в ходе которого был обнаружен запрещенный предмет у осужденного ФИО1, а также принимал участие как член комиссии в уничтожении запрещенного предмета.

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарная комиссия, рассмотрев материалы о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, постановила ходатайствовать перед начальником колонии об объявлении штрафа осужденному.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>ФИО5 было вынесено постановление о наложении на осужденного ФИО1, совершившего злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что в 2017-2018 году проходил службу в должности начальника отдела по воспитательной работе. В 2017 году сотрудниками отдела безопасности в помещении отряда № проводился обыск, в ходе которого был изъят запрещенный предмет – зарядное устройство. Осужденный рассматривался на дисциплинарной комиссии. Ему было объявлено дисциплинарное взыскание и назначено с учетом его положительной характеристики минимальное наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Он (свидетель) участвовал в дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, подписывал акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденного ФИО1 от дачи объяснений.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения факта обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыскных мероприятий в помещении отряда № в сумке с личными вещами осужденного ФИО1 запрещенного предмета – зарядного устройства от мобильного телефона.

Показания допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №3, ФИО17 последовательны, согласуются друг с другом и письменными материалами дела, в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии запрещенного предмета, актом от ДД.ММ.ГГГГ№ о нарушение осужденным ФИО1 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, письменными объяснениями Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, данными после проведения обыскных мероприятий, актом от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении запрещенного предмета. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Доказательств опровергающих факт обнаружения запрещенного предмета в сумке с личными вещами ФИО1 не представлено, от дачи письменных объяснений по факту нарушения и обнаружения запрещенного предмета, вопреки своим доводам, уклонился дважды.

Показания свидетеля ФИО9 выводов суда не опровергают, об обстоятельствах обыска данному свидетелю практически ничего не известно. Его показания о том, что сумка с личными вещами осужденного ФИО1 находилась под его кроватью, опровергается вышеназванными доказательствами и не опровергают факта нахождения в данной сумке запрещенного предмета.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным сотрудниками ИК-№ФИО12ФИО10, ФИО11, и актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ИК-№Свидетель №3, ФИО16, Свидетель №4 Указанные лица, за исключением ФИО16 были допрошены в судебном заседании, в ходе которого факт уклонения от дачи письменных объяснений осужденным подтвердили. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда также не имеется.

Доказательств опровергающих наличие факта отказа от дачи письменных объяснений ФИО1 суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания не раскрыта формулировка допущенного нарушения, так как в них не указан факт хранения им запрещенного предмета, не имеют правого значения, поскольку сам факт обнаружения запрещенного предмета в вещах осужденного говорит о его незаконном хранении.

Доводы ФИО1 о том, что зарядное устройство могло быть кем-либо подкинуто в его вещи, голословно и опровергается материалами дела, установленной п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, обязанностью осужденного следить за соответствием описей личных вещей осужденного в вещевой сумке их содержимому, и фактом отсутствия со стороны ФИО1 обращения к администрации исправительного учреждения с заявлением о наличии у него в личных вещах неизвестного ему запрещенного предмета.

Отсутствие сохранившейся видеозаписи осуществленной с видеорегистратора сотрудника отдела безопасности при обыске ДД.ММ.ГГГГ, выводов суда о доказанности факта обнаружения запрещенного предмета в сумке осужденного ФИО1 не опровергает.

Более того, в силу ч.1 ст.83 УИК РФ использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является правом, а не обязанностью.

Довод ФИО1 о незаконности обыска, ввиду его осуществления в отсутствии письменного решения начальника исправительного учреждения, не имеет под собой правовой основы, поскольку ни УИК РФ, ни Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 принятие такого решения в письменной форме не предусматривают.

Довод ФИО1 о незаконности обыска, ввиду его проведения неуполномоченными лица несостоятелен, поскольку обыск осуществлен действующими сотрудниками отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, в рамках исполнения устного распоряжения начальника колонии, который в свою очередь согласно должностному регламенту вправе определять обязанность и пределы полномочий сотрудникам учреждений, отдавать им обязательные для исполнения распоряжения (п. 51, 54 Должностного регламента).

Отсутствие в акте об обнаружении запрещенного предмета от ДД.ММ.ГГГГ подписи сотрудника ИК-№ФИО19 результатов обыска не опровергает, никто из участников обыска не помнит, присутствовал ли последний при его проведении. Сам акт подписями участников обыска удостоверен.

Довод ФИО1 о том, что проверка по факту допущенного им нарушения не проводилась, юридического значения не имеет, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 117 УИК РФ проведение проверки, влияющей на срок наложения взыскания, необязательно. Все необходимые обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 117 УИК РФ, влияющие на применение мер взыскания к осужденному, учтены были.

В соответствии с ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых наложение дисциплинарного штрафа в размере до 200 рублей (п. б ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются среди прочего хранение запрещенных предметов.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет (ч. 3 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Осужденным ФИО1 совершено злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 115-117 УИК РФ, уполномоченным на то лицом, в предусмотренный законом срок, мера взыскания минимальна, соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Учитывая данные обстоятельства суд признает постановление вр.и.о. начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей, законным и обоснованным.

Соответственно, требование истца о признании незаконными действия (бездействия) соответчиков в части проведения административного разбирательства по привлечению его к дисциплинарному штрафу, отмене постановление о наложении дисциплинарного штрафа удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о нарушениях допущенных дисциплинарной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, не имеют юридического значения, поскольку наложение взыскания в виде штрафа является исключительной прерогативой начальника исправительного учреждения. При этом, соблюдение начальником исправительного учреждения при наложении дисциплинарного взыскания требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ о полноте исследования обстоятельств нарушения и личности осужденного его допустившего, посредством проведения заседания дисциплинарной комиссии, является ничем иным как действием, направленным на более объективное выяснение обстоятельств, влияющих на принятие решения о наложении взыскании на осужденного.

Так согласно положению о дисциплинарной комиссии ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> утвержденного приказом начальника ИК-№№ от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарная комиссия является совещательным органом при начальнике учреждения. Полномочиями по наложению дисциплинарных взысканий данный совещательный орган не наделен.

Доводы истца о том, что ему было отказано в ознакомлении с материалами разбирательства, доказательствами не подтверждены. За ознакомлением с материалами личного дела не обращался.

Более того, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании незаконными действия (бездействия) ответчиков в части проведения административного разбирательства по привлечению его к дисциплинарному штрафу, отмене постановление о наложении дисциплинарного штрафа, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования истца.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 постановлением вр.и.о. начальника ФКУ ИК-№ФИО5 была применена мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись и дата в графе "С постановлением ознакомлен" вышеуказанного постановления, следовательно, с этого дня ФИО1 следует исчислять срок, когда ему стало известно о нарушенном праве, в связи с чем, конечный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска. ФИО1 ознакомлен с постановлением о наложении взыскания, имеет юридическое образование, отбывание наказания в местах лишения свободы его доступ к правосудию не ограничивает.

Ссылка истца на то, что длительную не оплату штрафа, и объявление благодарности, он расценил, как факт, подтверждающий, что дисциплинарное взыскание ДД.ММ.ГГГГ на него наложено не было, что говорит об уважительности пропуска срока, суд находит несостоятельным, так как исполнение взыскания в виде штрафа не влияет на начала течения срока исковой давности по требованию об оспаривании самого взыскания, о существовании которого ему было известно.

Проверяя законность отмены объявленной осужденному ФИО1 благодарности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право применять следующие меры поощрения: благодарность; разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>№-ос осужденному ФИО1 была объявлена благодарность за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни учреждения по итогам декабря 2017 года.

В силу ч. 4 ст. 114 УИК РФ к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий, указанных в пунктах "а" и "б" части первой статьи 115 и пунктах "а" и "б" статьи 136 настоящего Кодекса, и не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий, указанных в пунктах "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 114 УИК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>№-ос пункт приказа №-ос о поощрении осужденного ФИО1 отменен. Основанием отмены поощрения послужил выявленный факт неправомерности объявления благодарности, поскольку не было учтено наличие у осужденного дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что осужденный ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в октябре-ноябре 2017 года. Начальником отряда №, в котором отбывал наказание осужденный, был ФИО19, в настоящее время службу в ФСИН не проходит. Он должен был постановление о наложении взыскания передать из спецчасти учреждения в бухгалтерию для исполнения дисциплинарного взыскания в виде штрафа, списания денежных средств с личного счета осужденного. Однако, скорее всего, этого не сделал, поскольку взыскание длительное время не было исполнено. Он (свидетель) поступил на службу ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда № стал в начале 2018 года. При поступлении рапорта в феврале 2018 года о поощрении осужденного ФИО1, при изучении личного дела осужденного просмотрел факт наличия у него дисциплинарного штрафа. В результате чего ошибочно подготовил приказ о поощрении осужденного, объявил ему благодарность. В последующем при составлении характеристики на осужденного, ввиду подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении, был выявлен факт наличия непогашенного взыскания. Как следствие им был подготовлен приказ об отмене указанного поощрения, подписанный начальником колонии. Это было сделано, поскольку закон не позволяет объявлять благодарность осужденному до снятия ранее наложенного взыскания. За данную невнимательность, он (свидетель) был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно Должностному регламенту начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> начальник исправительного учреждения наделен полномочиями по отмене своих приказов.

Таким образом, отмена начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> приказа о поощрении осужденного ФИО1 осуществлена в рамках полномочий начальника исправительного учреждения и с целью соблюдения требований ч. 4 ст. 114 УИК РФ, при этом данное решение законных прав и свобод осужденного не нарушило. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий по отмене поощрения от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность исполнения наложенного на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно справке представленной главным бухгалтером ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> у осужденного ФИО1 с октября 2017 года до момента исполнения дисциплинарного взыскания имелись на лицевом счете денежные средства достаточные для оплаты штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде штрафа от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, с лицевого счета осужденного ФИО1 были списаны денежные средства в размере 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснила, что в случае наложения дисциплинарного взыскания на осужденного в виде штрафа, начальник отряда должен принести постановление о наложении взыскания в бухгалтерию для исполнения. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1 было передано в бухгалтерию ФИО20 для исполнения в мае 2018 года. В случае наличия денежных средств на лицевом счете осужденного взыскание исполняется бухгалтерией в течение 3х дней. Постановление в отношении ФИО1 было исполнено, денежные средства удержаны. В случае, поступления данного постановления ранее, оно было бы исполнено раньше, поскольку у осужденного с октября 2017 года денежные средства на лицевом счете достаточные для оплаты штрафа имелись.

Таким образом, административным соответчиком ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> допущено нарушение действующего законодательства, в виде запрета исполнения взыскания за пределами 30-дневного срока.

Данное обстоятельство влечет за собой признание незаконными действий ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> по несвоевременному исполнению дисциплинарного взыскания в виде штрафа наложенного на осужденного с возложением обязанности на данного соответчика в силу ст. 227 КАС РФ возвратить денежные средства в размере 200 рублей на лицевой счет осужденного ФИО1

Таким образом, исковые требования к ФКУ «ИК-№» УФСИН России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

При этом требования истца к начальнику ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>ФИО5, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия с их стороны действий нарушающих прав истца.

Все действия начальника исправительного учреждения по наложению взыскания, отмене поощрения законны, несвоевременное исполнение взыскания есть следствие действий сотрудников учреждения. УФСИН России по <адрес>, ФСИН России участия в обжалуемых действиях не принимало, и соответственно прав истца нарушить не могло.

Указание в административном иске ФИО1 на совершение в отношении него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками исправительного учреждения действий унижающих его честь и достоинство доказательствами по делу не подтверждено. Подтверждений данным доводам в судебном заседании не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> по несвоевременному исполнению дисциплинарного взыскания в виде штрафа наложенного на ФИО1 постановлением вр.и.о. начальника ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в удержании денежных средств с лицевого счета ФИО1 в размере 200 рублей за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 117 УИК РФ 30-дневного срока исполнения взыскания

Обязать ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> возвратить денежные средства в размере 200 рублей на лицевой счет ФИО1.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> в остальной части отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>ФИО5, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 г.

Судья Листратенко В.Ю.