Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просит признать незаконным повторный отказ департамента архитектур и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2022 г. №, обязать административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 580 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: . 24 февраля 2022 г. административным истцом повторно подано заявление административным ответчикам о предоставлении муниципальной услуги рассмотрения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением необходимых документов и после устранения нарушений, которые были ранее. По итогам рассмотрения административным истцом повторно получено уведомление о несоответствии от 12 апреля 2022 г. №, поскольку согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка – для садоводства, а в соответствии со сведениями ИСОГД земельный участок расположен в зоне «Ж1» - застройка индивидуальным жилым домом высотой до 12 м, однако, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для садоводства» не соответствует градостроительному регламенту. Считает данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим действующее законодательство, а также права и свободы административного истца. Полагает, что законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории. Приводит довод, что строительство жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования «для садоводства» является допустимым. Также указывает, что в соответствии с ч.7 ст.51.1 ГрК РФ срок для рассмотрения обращений на выдачу разрешений на строительство 7 рабочих дней со дня поступления, то есть окончательный срок оказания услуги – 09 марта 2022 г., а уведомление о несоответствии дотировано 12 апреля 2022 г., обращения административного истца в уполномоченный орган носило неоднократный характер, но каждый раз в отказах указывались разные причины, что является недопустимым.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного ситца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО4, он же представитель заинтересованного лица – администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, просил суд в административном иске отказать.

В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных доказательств, административный истец оспаривает уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 12 апреля 2022 г. №. Административное исковое заявление поступило в Хостинский районный суд г.Сочи 28 апреля 2022 г., то есть с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст.219 КАС РФ.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом из представленных письменных доказательств установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 580 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу:

24 февраля 2022 г. ФИО1 обратилась в уполномоченный орган с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомлением об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке.

12 апреля 2022 г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1 была уведомлена о несоответствии параметров, указанных в ее уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (Уведомление №).

В обоснование принятого решения административный истец указал, что согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № вид разрешенного использования земельного участка – «для садоводства». Согласно сведениям ИСОГД на территории муниципального образования городской округ горд-курорт Сочи Краснодарского края указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в котором вид «для садоводства» отсутствует, а утверждены, в частности, виды: садоводство и ведение садоводства (п.1 обжалуемого уведомления). Согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. №202, в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне «Ж-1» не предусмотрен вид разрешенного использования «для садоводства». В связи с этим, административный ответчик сделал вывод, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует градостроительному регламенту (пункт 2 обжалуемого уведомления).

Кроме того, в обжалуемом уведомлении под пунктом 3 указано, что уведомление, предоставленное в уполномоченный орган ФИО1, подано или предоставлено лицом, не являющимся застройщиком, в связи с отсутствием прав на земельный участок, а под пунктом 4, что описание вешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капительного строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. При этом каких-либо оснований и доказательств несоответствия уведомления ФИО1 по причинам, изложенным в пунктах 3 и 4, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не приведено.

Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются основания принятия решения о несоответствии о несоответствии параметров, указанных в уведомлении административного истца, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, изложенные департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в уведомлении № от 12 апреля 2022 г.

Вместе с тем, указанные под пунктом 2 обжалуемого уведомления основание в недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует градостроительному регламенту, нельзя признать законным и обоснованным.

В нарушение положений статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 10-16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отказе от 12 апреля 2022 г. года № отсутствуют ссылки на соответствующие положения генерального плана городского округа, имеющего силу муниципального нормативного - правового акта и документы территориального планирования федерального или регионального значения.

Не представлено такого рода доказательств и в ходе рассмотрения настоящего административного иска.

Более того, основания, указанные в пунктах 3 и 4 обжалуемого уведомления о том, что уведомление, предоставленное в уполномоченный орган ФИО1, подано или предоставлено лицом, не являющимся застройщиком, в связи с отсутствием прав на земельный участок, и что описание вешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капительного строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, не являются законным и обоснованным, не имеют вообще никакого обоснования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования в части признания незаконным решения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 12 апреля 2022 г. № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке подлежат удовлетворению, как основанные на законе и представленных в материалы дела доказательствах.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод м законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу указанного положения закона суд обязывает Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по уведомлению ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомлением об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № с учетом установленных настоящим решением суда обстоятельств.

При этом суд не усматривает оснований обязывать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Хостинский район, садоводческое , поскольку в данном случае, понуждение административных ответчиков к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает администрацию возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

На недопустимость принятия такого рода решений неоднократно указывают вышестоящие суды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 12 апреля 2022 г. № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу:

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1 о выдаче уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу:

В части обязания администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: – отказать.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко