Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Собранию депутатов Волгодонского района Ростовской области, Председателю Собрания депутатов - главе Волгодонского района Ростовской области ФИО2, о признании незаконными действий по вынесению постановления о назначении публичных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута на земельном участке, в интересах неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском указав, что из выпуска №6 от 10.02.2018 общественно-политической газеты «Романовский ВЕСТНИК» ей стало известно о том, что постановлением председателя собрания депутатов — главы Волгодонского района Ростовской области ФИО2 от 06.02.2018 №1 были назначены публичные слушания по вопросу установления постоянного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 61:08:0600501:449, площадью 1449999 квадратных метров, принадлежащем ей на праве собственности, в интересах неопределённого круга лиц. Считает, что действия данного должностного лица являются незаконными. Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Так, в нарушение подп.2 п.2 ст.V Положения о порядке проведения публичных слушаний на территории Волгодонского района Ростовской области, утверждённого решением собрания депутатов ВР РО №41 от 20.09.2005, в постановлении о назначении публичных слушаний не указано сведений об инициаторах публичных слушаний. В соответствии со ст.ст.25.28 Устава Волгодонского района, вопрос об установлении публичного сервитута на землях, принадлежащих частному лицу, не относится к исключительной компетенции главы Волгодонского района Ростовской области, собрания депутатов. В соответствии с п.2 cт.IV Положения, п.4 ст.14 Устава, с инициативой проведения к публичных слушаний по данному вопросу, может выступить инициативная группа в составе не менее десяти жителей Волгодонского района Ростовской области, обладающих избирательным правом, которая должна предоставить подписи не менее трёх процентов жителей Волгодонского района, обладающих избирательным правом. При этом, к ходатайству о назначении публичных слушаний, предъявляются требования в соответствии с п.5 cт.V Положения, прилагается проект муниципального правового акта, выносимого на публичные слушания, информационные и аналитические материалы, относящиеся к теме публичных слушаний (абз.2 п.4 ст. 14 Устава). О назначении публичных слушаний ходатайствовала инициативная группа жителей района. Таким образом, инициативная группа должна была представить собранию депутатов Волгодонского района Ростовской области подписи не менее 728 человек, чего сделано не было. Публичные слушания по вопросу установления постоянного публичного сервитута на земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, назначены не решением собрания депутатов, а постановлением №1 от 06.02.2018. ФИО2 вышла за пределы своих полномочий, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, общества и государства. Просит признать незаконными действия председателя собрания депутатов — главы Волгодонского района Ростовской области ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении публичных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в интересах неопределённого круга лиц.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.01.2018, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административных ответчиков - ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве из которого следует, что в соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.2 ст.13 Устава муниципального образования «Волгодонской район», публичные слушания проводятся по инициативе населения, Собрания депутатов Волгодонского района или председателя Собрания депутатов – главы Волгодонского района. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или Собрания депутатов Волгодонского района, назначаются Собранием депутатов Волгодонского района, а по инициативе председателя Собрания депутатов – главы Волгодонского района – председателем Собрания депутатов – главой Волгодонского района. В связи с тем, что инициатором публичных слушаний являлся председатель Собрания депутатов – глава Волгодонского района, 06.02.2018 публичные слушания были назначены постановлением председателя Собрания депутатов – главы Волгодонского района. В соответствии с ч.6 ст.13 Устава муниципального образования «Волгодонской район», решение Собрания депутатов Волгодонского района, постановление председателя Собрания депутатов – главы Волгодонского района о назначении публичных слушаний с указанием времени и места проведения публичных слушаний, а также проект муниципального правового акта, выносимого на публичные слушания, не позднее чем за 7 календарных дней до дня проведения публичных слушаний публикуются в периодическом печатном издании, определенном в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов. В данном случае инициатором публичных слушаний являлся председатель Собрания депутатов – глава Волгодонского района, а не население, соответственно публичные слушания были назначены постановлением председателя Собрания депутатов – главы Волгодонского района. Доводы об отсутствии сведений об инициаторе публичных слушаний, отсутствии оснований для назначения публичных слушаний, нарушения процедуры назначения публичных слушаний полагает необоснованными. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд руководствуется положениями гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывает положения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Пленума ВС от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

П.61 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

П.62 Постановления Пленума ВС от 27.09.2016 №36 содержит указание о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч.2 ст.23 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учётом результатов общественных слушаний.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:08:0600501:449, площадью 1449999 квадратных метров, расположенном по адресу: <адрес>, примерно 6 км. По направлению на север от <адрес>.

В Администрацию Волгодонского района поступило обращение граждан, где было изложено, что жители <адрес> и <адрес> на протяжении полугода не могут проехать в лес возле <адрес>. на озера, для сбора грибов и ловли рыбы, поскольку на единственной ведущей туда дороги, ФИО1 установила шлагбаум, что препятствует свободному доступу на земли муниципальной и государственной собственности.

По результату рассмотрения данного обращения, глава Администрации Волгодонского района ФИО5 30.01.2018 письменно обратился к Председателю Собрания депутатов - главе Волгодонского района ФИО2, с просьбой назначить публичные слушания по вопросу установления публичного сервитута на земельном участке КН 61:08:0601501:449, с расположенной на нём дорогой ведущей к водным объектам и землям общего пользования, для доступа к местам общего пользования.

В соответствии с ч.2 ст.28 Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Частью 2 статьи 13 Устава муниципального образования «Волгодонской район» (в действующей редакции), публичные слушания проводятся по инициативе населения, Собрания депутатов Волгодонского района или председателя Собрания депутатов – главы Волгодонского района.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или Собрания депутатов Волгодонского района, назначаются Собранием депутатов Волгодонского района, а по инициативе председателя Собрания депутатов – главы Волгодонского района – председателем Собрания депутатов – главой Волгодонского района.

Установлено, что Постановлением председателя собрания депутатов — главы Волгодонского района Ростовской области ФИО2 от 06.02.2018 №1 были назначены публичные слушания по вопросу установления постоянного публичного сервитута прохода или проезда через земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, примерно 6 км. По направлению на север от <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, на 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Указанное Постановление было опубликовано в № от ДД.ММ.ГГГГ общественно-политической газеты «Романовский ВЕСТНИК». С данными исковыми требованиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд через своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный ст.226 КАС РФ.

Поскольку из представленных документов следует, что инициатором публичных слушаний являлся председатель Собрания депутатов – глава <адрес>, то доводы административного истца относительно инициативы проведения публичных слушаний инициативной группы, является не состоятельными.

Инициатор публичных слушаний: председатель Собрания депутатов - глава Волгодонского района, - так же указан и в протоколе №5 от 12.03.2018.

При этом, действующее законодательство не содержит ограничений для глав района выступать с инициативой по проведению публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута.

В соответствии с ч.6 ст.13 Устава муниципального образования «Волгодонской район», председатель Собрания депутатов – глава Волгодонского района о назначении публичных слушаний приняла Постановление, где были указаны перечисленные в этой статье сведения.

Постановление опубликовано 10.02.2018, т.е. не позднее чем за 7 календарных дней до дня проведения публичных слушаний – 12.03.2018, в периодическом печатном издании, определенном в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов.

Доводы представителя административного истца относительно превышения полномочий административного ответчика при назначении данный слушаний Постановлением, суд на ходит не состоятельными, поскольку, как указано выше, председатель Собрания депутатов – глава Волгодонского района обладает правом выступать с инициативой проведения публичных слушаний, излагая это в форме Постановления.

Более того, сам факт назначения публичных слушаний не предрешал решения вопроса, выносимого на осуждение, не возлагал на ФИО2 дополнительным обязанностей, не лишал её прав в отношении имущества.

Как следует из материалов дела (протокола №5 и уточнений по исправлении ошибки в дате и времени проведения публичных слушаний) 12.03.2018 в 17:00 час. публичные слушания состоялись с участием представителя ФИО1 Результатом публичных слушаний стало решение об установлении постоянного публичного сервитута свободного прохода и проезда ко всем водным ресурсам и лесным объектам, расположенным на данном кадастровом квартале, через земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, примерно 6 км. по направлению на север от <адрес>, площадью 1449999 квадратных метров, из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме участия в данных слушаниях, представитель ФИО1 26.03.2018 был ознакомлен с материалами публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в №11 от 17.03.2018 газеты «Романовский ВЕСТНИК», копия протокола публичных слушаний направлен главе Администрации Волгодонского района вместе с уточнениями.

Представитель административного истца заблуждается, полагая, что удовлетворение данного административного иска будет являться основанием к отмене решения, принятого в результате публичных слушаний.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15 июля 2010 года №931-0-0, публичные слушания предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, публичные слушания являются лишь способом информирования населения о готовящемся решении, а потому не порождают для административного истца каких- либо прав и обязанностей, не нарушают ее права и свободы, не влекут позитивных или негативных последствий.

Кроме того, следует указать, что решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав. Такое решение (об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия)), в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Поскольку, в ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО1, нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика по назначению публичных слушаний не установлено, отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч.1 ст.218 КАС РФ, то в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Собранию депутатов Волгодонского района Ростовской области, Председателю Собрания депутатов - главе Волгодонского района Ростовской области ФИО2, о при знании незаконными действий по вынесению постановления о назначении публичных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута на земельном участке, в интересах неопределенного круга лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение вынесено 26.06.2018.