Гражданский кодекс часть 1

представителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 УФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Квартал» к отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о взыскании с ООО «Квартал» исполнительского сбора от 26 февраля 2021 г., освобождении об уплаты исполнительского сбора, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Квартал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о взыскании с ООО «Квартал» исполнительского сбора от 26 февраля 2021 г., освобождении об уплаты исполнительского сбора, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ООО «Квартал» указывает, что 11 января 2021 г. отделом судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю в отношении ООО «Квартал» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Квартал» штрафа в размере 500 руб.

На основании постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес>№ УФССП России по <Адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Квартал» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Данные постановления получены обществом ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о взыскании с ООО «Квартал» исполнительского сбора является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Квартал» не направлено, судебный пристав-исполнитель не известил общество о наличии возбужденного исполнительного производства, в связи с чем ООО «Квартал» не имело возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

О наличии исполнительного производства ООО «Квартал» узнало после получения ответа отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес>№ УФССП России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос о предоставлении информации о направлении в адрес административного истца корреспонденции.

На основании вышеизложенного, ООО «Квартал» просит:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес>№ УФССП России по <Адрес>ФИО1 о взыскании с ООО «Квартал» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- освободить ООО «Квартал» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., наложенного в рамках исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес>№ УФССП России по <Адрес>ФИО1 устранить нарушение прав ООО «Квартал» путем возврата незаконно удержанных денежных средств в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес>№ УФССП России по <Адрес>ФИО1, в качестве заинтересованных лиц УФССП России по <Адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>.

Представителя ООО «Квартал» поддерживают заявленные требования, указывая, что обществу не было известно ни о штрафе, ни о наличии исполнительного производства. Почтовую корреспонденцию может получать только директор общества. Когда по месту регистрации юридического лица поступило почтовое отправление с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, она находилась в командировке на учебе и не смогла получить письмо. При этом почтальон извещения в ящике не оставил, в связи с чем она как директор общества была лишена возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного производства. Полагает, что общество должно быть освобождено от уплаты исполнительского сбора либо его размер должен быть уменьшен, поскольку взыскание исполнительского сбора по сводному исполнительному производству поставило общество в тяжелое материальное положение.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес>№ УФССП России по <Адрес>ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес>№ УФССП России по <Адрес> возражает против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве на заявленные требования и в своих пояснениях указывает, что ООО «Квартал» является злостным неплательщиком штрафов. Всего в данном сводном исполнительном производстве объединены 58 исполнительных производств, в производстве отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес>№ УФССП России по <Адрес> всего находится около 150 исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Квартал» о взыскании штрафов. Штраф и исполнительский сбор взысканы с ООО «Квартал» в принудительном порядке. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес юридического лица, исполнительский сбор взыскан с общества в установленные законом сроки, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представители отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес>№ УФССП России по <Адрес>, УФССП России по <Адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом, УФССП России по <Адрес> представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> в суд не явился, извещен.

Суд, изучив материалы административного дела, копию исполнительного производства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2, ч. ч. 1, 8, 11, 12, 15, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст.105, ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч. 15 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, из совокупного анализа изложенных выше положений закона следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из административного дела, сводного исполнительного производства, на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Квартал» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Квартал» является: <Адрес>, этаж 2, офис 221, директором общества - ФИО2

Как следует из решения № единственного учредителя ООО «Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ и решения № о продлении полномочий директора ООО «Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем и директором ООО «Квартал» является ФИО2.

Согласно п. 2 решения № от ДД.ММ.ГГГГ местоположением общества ООО «Квартал» установлено по адресу: 614030, <Адрес> (л.д. 6-8).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес>№ УФССП России по <Адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Квартал», с предметом исполнения: уплата штрафа в размере 500 руб. (л.д.41, 42)

В п. 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В п. 4 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника – гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации- 50 000 руб. (л.д. 9-10).

Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Квартал» судебным приставом-исполнителем по месту регистрации юридического лица: <Адрес>, этаж 2, офис 221 (л.д. 35-37).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ- возврат отправителю конверта, который получен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Таким образом, ООО «Квартал должно было исполнить требование исполнительного документа в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с тем, что требования исполнительного документа ООО «Квартал» в добровольном порядке не исполнены в 5-тидневный срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Квартал» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 11, 43).

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 44-50).

Оплата штрафа в размере 500 руб., взысканного с ООО «Квартал» на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810159200908063709 от 8 сентября 2020 г. произведена 29 марта 2021 г., что подтверждается ответом ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 25-26).

ООО «Квартал» обратилось в отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении информации о направлении корреспонденции в адрес должника.

В ответ на данное заявление отделом судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ООО «Квартал» 31 марта 2021 г. сообщено о том, что в производстве отдела находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ООО «Квартал». Сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 703937, 87 руб. Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Излишне взысканные денежные средства в размере 30 500 руб. возвращены на расчетный счет общества (л.д. 12-16).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес>№ УФССП России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес>№ УФССП России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.51)

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес>№ УФССП России по <Адрес> имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с ООО «Квартал» исполнительного сбора за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, поскольку общество должно было исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свою обязанность по уплате штрафа не исполнило.

Доводы директора ООО «Квартал» о том, что общество не могло в добровольном порядке уплатить штраф, поскольку ни постановление по делу об административном правонарушении, ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 указанной статьи в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В выписке из ЕГРЮЛ местом регистрации ООО «Квартал» указан адрес: <Адрес>, этаж 2, офис 221, сведения о фактическом местонахождении общества в реестре не содержатся, по указанному адресу направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом доказательств того, что почтовая корреспонденция не получена обществом по независящим от него причинам не представлено.

Вопреки позиции административного истца, действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержат в себе положений об обязательном вторичном извещении адресата.

Согласно редакции Правил от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 34 Правил внесены изменения, которые предусматривают отмену с ДД.ММ.ГГГГ в объектах почтовой связи формирования печати и доставки (вручения) вторичных извещений на почтовые отправления при неявке адресата.

Нахождение директора общества в командировке не снимает ответственность с представителя юридического лица за неполучение обществом юридически значимой информации. Директор ООО «Квартал» на время своего отсутствия не лишена была возможности временно делегировать свои полномочия уполномоченному лицу, а при отсутствии такой возможности, учитывая, что ООО «Квартал» занимается осуществлением транспортных услуг, регулярно отслеживать информацию о наличие исполнительных производств, штрафов ООО «Квартал» через официальные сайты ГИБДД, УФССП и производить их оплату.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Представитель административного истца просит освободить общество от уплаты исполнительского сбора и вернуть обществу удержанные денежные средства либо уменьшить размер исполнительского сбора, однако достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих уважительность причины не исполнения исполнительного документа и наличия фактов непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременной оплате исполнительского сбора, а также доказательств того, что истцом были предприняты исчерпывающие меры для добровольного погашения долга, не представлено.

Обстоятельство, на которые ссылается директор ООО «Квартал», как на основание своих требований, в частности, тяжелое материальное положение общества, которое возникло вследствие взыскания с общества в принудительном порядке исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относится.

Напротив, из материалов исполнительного производства следует, что штраф с ООО «Квартал» взыскан в принудительном порядке и перечислен на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал» уже было известно о наличии в производстве отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес>№ УФССП России по <Адрес> исполнительных производств, что подтверждается запросом ООО «Квартал» о предоставлении информации о направлении корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанные ООО «Квартал» обстоятельства не свидетельствуют о том, что последним предпринимались все необходимые и достаточные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд не находит оснований ни для освобождения общества от уплаты исполнительского сбора и возврата удержанных в счет его оплаты денежных средств, ни для уменьшения его размера.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Квартал» к отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО5 ФИО8 от 26 февраля 2021 г. о взыскании с ООО «Квартал» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., освобождении ООО «Квартал» от уплаты исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства в размере 10 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Манько А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 г.

Судья: Манько А.В.