Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ и действий ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в декларацию по УСН за 2018 год; признании незаконными действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившихся в отказе принять отзыв подписи заявителя под уточненной декларацией по УСН за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, признать уточненную декларацию недействительной как неподписанную налогоплательщиком и произвести перерасчет налога и пени в связи с недействительностью поданной ДД.ММ.ГГГГ уточненной декларации по УСН за 2018 год.

Требования мотивированы тем, что подача уточненной декларации была произведена по незаконному требованию Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что сумма всех страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть и в виде дополнительных взносов на накопительную часть, учитываемая при налогообложении, ограничена максимальным размером, установленным ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска сообщило, что ранее ввела истца в заблуждение, так как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде дополнительных взносов на накопительную часть не ограничиваются максимальными размерами, установленными ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании данного письма истцом было подано заявление об отзыве (аннулировании) подписи под уточненной декларацией по УСН за 2018 год (как ошибочно поданной) и требование произвести перерасчет налога и пени.

Административный истец считает, что действия ответчика нарушают положения ст.ст. 3, 80, 81, 88, 346.16, 346.21, 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в административном иске, подтвердил. Дополнительно пояснил, что у Инспекции отсутствовало право дважды проводить камеральную проверку по декларации и требовать предоставления уточненной декларации за 2018 год.

Представитель административного ответчика ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска и третьего лица УФНС России по Новосибирской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено уведомление ... о вызове для дачи пояснений от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с установлением в рамках проведения мероприятий по контрольно-аналитической работе неправомерно указанной суммы оплаченных страховых взносов во внебюджетные фонды в завышенном размере ... рублей. Контрольно-аналитическая работа проводилась на основании писем УФНС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ... и от ДД.ММ.ГГГГ... и в соответствии с нормами налогового законодательства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации к обязанностям налогоплательщиков отнесено, в числе прочего, выполнение законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также обязанность не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, в соответствии с положениями ст. ст. 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: «Доходы».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 года (объект «доходы») (л.д 107-109). Из декларации следует, что сумма дохода составила ... рублей; сумма налога – ... рублей; сумма уплаченных страховых взносов – ... рублей; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, ... рублей (...). Камеральная налоговая проверка была завершена Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год. В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации установлено, что административный истец в 2019 году оплатил страховые взносы во внебюджетные фонды в размере ... рублей (ПФ РФ – ... рублей, ФОМС – ... рублей), в декларации по УСН за 2019 год неправомерно указана сумма в завышенном размере ... рублей (л.д. 113-115), в связи с чем ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления уточнённой налоговой декларации по УСН за 2019 год. Камеральная налоговая проверка первичной декларации прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением уточненной декларации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-118).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено уведомление ... (л.д. 15-16) в связи с установлением неправомерно указанной суммы оплаченных страховых взносов во внебюджетные фонды в завышенном размере ... рублей, как установлено из показаний представителя ответчика, а также подтверждено решением о привлечении административного истца к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 22 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически по данным карточек расчетов с бюджетом оплачено в 2018 году страховых взносов в Пенсионный фонд в фиксированном размере в сумме ... рублей, страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере составили ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год. Согласно данным уточненной декларации: сумма дохода составила ... рублей; сумма налога – ... рублей; сумма уплаченных страховых взносов – ... рублей; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, ... рублей (...) (л.д. 110-112).

Таким образом, в уточненной налоговой декларации налогоплательщиком уменьшена сумма страховых взносов на ... рублей (...).

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по УСН за 2018 год Инспекцией установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлена сумма уплаченных стразовых взносов, оплата страховых взносов в 2018 году ФИО1 произведена в размере ... рублей, при этом сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, должна была составлять ... рублей (...).

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 в уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год уменьшил сумму налога, исчисленную за 2018 год, на сумму страховых взносов в размере ... рублей, уплаченных им в соответствии со статьей 29 Федерального Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в рамках добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, решением ... от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был привлечен к ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (...) (л.д. 100-106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику для получения письменного разъяснения по применению пп. 1 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ о том, что пп. 1 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует размер и порядок исчисления только фиксированных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и не содержит норм, регулирующих размер страховых взносов, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2008 года № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Инспекции направлено обращение, в котором ФИО1 просил считать отозванной его подпись под уточненной налоговой декларацией от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 года, считать ее ошибочно поданной и недействительной, а также пересчитать налоги и пени по УСН в связи с недействительностью налоговой декларации (л.д. 28-29).

В ответе на данное обращение налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает процедуры отзыва подписи под налоговой декларацией, отзыва или аннулирования представленных налогоплательщиком деклараций. В письме также было разъяснено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Наделяя критической оценкой довод административного истца о незаконности действий ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска по отказу в принятии отзыва подписи под уточненной декларацией по УСН за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, отказу в признании уточненной декларацию недействительной как неподписанной налогоплательщиком, суд исходит из того, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными. Это правило следует из п. 5 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.

Согласно положениям статей 80, 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль в отношении полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 апреля 2015 года N 736-О, камеральная налоговая проверка квалифицирована как форма текущего документарного контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения. Налоговым органам предоставлены широкие полномочия, которые позволяют им выявлять и пресекать налоговые нарушения в определенных и урегулированных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых процедурах (камеральные и выездные проверки, иные мероприятия).

Принимая во внимание, что направление уведомления с целью получения пояснений для установления правомерности исчисления уменьшения суммы налога, исчисленной за налоговый период 2018 год, на сумму страховых взносов прямо предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, преследует цель пресечения случаев не отражения или неполного отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, не нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов заявителя законным требованием налогового органа.

Учитывая, что иной порядок уточнения суммы налога, подлежащей уплате, в данном случае не предусмотрен, налогоплательщик вправе представить уточненную налоговую декларацию и пересчитать в ней подлежащую к уплате сумму налога, о чем административному истцу было правомерно сообщено в оспариваемом уведомлении.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о незаконности проведения в отношении него повторной налоговой проверки по декларации за 2018 год. Действительно, Инспекция не проводит повторно камеральную проверку той налоговой декларации (расчета), которую она однажды уже проверяла камерально (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года N 736-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 года N 9-П).

Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом. По общему правилу камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации, в том числе уточненной налоговой декларации, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в порядке, предусмотренном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений по проверке налоговым органом всех показателей уточненной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган после завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации, по результатам которой не был установлен факт нарушения законодательства о налогах и сборах (Письмо Минфина России от 14.07.2015 года N 03-02-07/1/40441).

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Установив, что действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом права истца нарушены не были, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным требования от 04.08.2021 года и действий ответчика - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2057/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик