Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к администрации г.Рязани о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации г.Рязани о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика по неисполнению обязанности обеспечить свободный доступ (подъезд и проход к своим домам) административному истцу ФИО2 по земельному участку <данные изъяты>, занятого автомобильной дорогой, находящейся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее административному истцу на праве собственности ; в целях пользования дорогой.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 09.10.2017 года ФИО2, в числе иных заявителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением об установлении публичного сервитута. Не получив ответа на обращение, заявители обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации г.Рязани, выразившееся в не рассмотрении заявления об установлении публичного сервитута. В рамках рассмотрения указанного дела, администрация г.Рязани приобщила к материалам дела ответ № <данные изъяты> от 07.11.2017 года в отношении конкретного административного истца - ФИО2 Администрация г.Рязани указала, что готова оказать помощь жителям в организации альтернативного проезда к их домам по муниципальной территории. Кроме того, администрация г.Рязани указала, что публичный сервитут устанавливается в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов местного населения. При этом, по состоянию на 09.07.2018 года никаких действий, направленных на обеспечение доступа к принадлежащему ему на праве собственности домовладению и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> администрация г.Рязани не предприняла. Такое бездействие ФИО2 считает нарушением ее прав и законных интересов, выражающихся в ограничении ее и членов ее семьи в доступе принадлежащей ей на праве собственности домовладению и земельному участку. Начиная с 31.08.2017 года ФИО2 была ограничена в проходе и проезде к принадлежащему ей на праве собственности домовладению и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Администрацией Санатория «Старица» до настоящего времени перекрыты въездные ворота и возведен глухой забор вдоль ограждения улиц <данные изъяты> (на расстоянии <данные изъяты> см), поставлены распоры к калиткам и воротам жителей, блокирующие их открытие и, соответственно выезд и выход на дорогу. При этом, право прохода и проезда (бесплатно и на постоянной основе) по асфальтированной дороге, проходящей по территории земельного участка <данные изъяты> в интересах смежных землепользователей установлен и определен административным ответчиком – администрацией г.Рязани с 2001 года. Полагала, что администрация г.Рязани по результатам ее обращения, должна была устранить нарушение прав административного истца путем установления публичного сервитута. ФИО2 просила обязать административного ответчика – администрацию г.Рязани устранить нарушения в части бездействия и неисполнения обязанности обеспечить свободный доступ (подъезд и проход к своим домам) административному истцу ФИО2 по земельному участку <данные изъяты>, занятого автомобильной дорогой, находящейся по адресу: <данные изъяты> – до земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее административному истцу на праве собственности ; в целях пользования дорогой.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Пояснила, что восстановление прав административных истцов возможно путем установления публичного сервитута.

Представитель административного ответчика администрации г.Рязани в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении от него не поступало.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, посчитав возможным, на основании положений ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2, представителя административного ответчика администрации г.Рязани, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и (или) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>кв.м., расположенный по адресу:<данные изъяты>, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания хозяйственной зоны санатория «Старица» принадлежит на праве собственности Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (ЗАО) ( далее АКБ «Русславбанк» ) с 16 июня 2014 года. Границы земельного участка установлены, внесены в государственный кадастр недвижимости.

В отношении данного объекта недвижимости имеется обременение: посредством земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером№. <данные изъяты> Осуществление сервитута : пользование дорогой, ее эксплуатация, обслуживание и ремонт. Соглашение об установлении сервитута от 28 июня 2016 года, дата государственной регистрации от 10 октября 2016 года. Лицо в пользу которого установлено ограничение права и обременение объекта – ФИО12

Границы указанных земельных участков установлены, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Данные участки смежными не являются.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется обременение: посредством земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером№ <данные изъяты>, осуществление сервитута: пользование дорогой, ее эксплуатация, обслуживание и ремонт на основании соглашения об установлении сервитута от 28.06.2016 года, дата государственной регистрации от 10.10.2016 года. Лицо, в пользу которого установлено ограничение права и обременение объекта – ФИО12

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит КБ «Русский Славянский банк» на праве собственности, и также имеет обременение путем установления сервитута в пользу ФИО12

Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте, решением Советского районного суда г.Рязани от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Санаторий «Старица» к ФИО13, которым на ФИО13 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ООО «Санаторий «Старица» земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты> путем запрета ФИО13 использовать данный земельный участок для прохода и проезда на автомобильном транспорте, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11.10.2017 года, которым оставлено без изменения данное решение Советского районного суда г.Рязани от 18 июля 2017 года, заключением специалиста ООО «Реестр недвижимости» ФИО14

Судом также установлено, что ФИО2 в числе иных лиц – ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 09.10.2017 года обратились к административному ответчику с заявлением об установлении публичного сервитута бессрочно на безвозмездной основе в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в контурах: (<данные изъяты>) - эксплуатирующим и специализированным организациям для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций, владельцам инженерных сетей, (<данные изъяты>) – владельцам частных домовладений <данные изъяты> – владельцам частных домовладений; в контурах <данные изъяты>- эксплуатирующим и специализированным организациям для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций, владельцам инженерных сетей<данные изъяты>– к башням сотовой связи, И-К-Л – владельцам частных домовладений в целях пользования дорогой, её эксплуатации, обслуживания и ремонта, согласно схеме расположения сервитута, которая, как указано в коллективном заявлении, к нему была приложена, однако у административного ответчика отсутствует, административный истец эту схему к материалам дела не приобщил.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца ФИО3, необходимость в подаче такого заявления была вызвана установлением руководством санатория «Старица» контрольно-пропускного режима проезда через автомобильную дорогу, проходящую по территории принадлежащего административному истцу земельного участка, которой ранее пользовался административный истец в целях подъезда к принадлежащему ей земельному участку.

На данное обращение администрацией г.Рязани ФИО2 был дан письменный ответ от 07.11.2017 года № <данные изъяты>, в котором указано, что в соответствии с решениями Советского районного суда г.Рязани, оставленными без изменений Рязанским областным судом, некоторым собственникам домовладения <данные изъяты> запрещено использование участка <данные изъяты> для прохода и проезда. Администрация г.Рязани готова оказать помощь жителям в организации альтернативного проезда к их домам по муниципальной территории. Также сообщено, что в соответствии с действующим законодательством сервитут может устанавливаться для прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо в судебном порядке и подлежит государственной регистрации. Публичный сервитут устанавливается в случаях, если это необходимо для обеспечения местного населения. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов публичных слушаний.

Данный ответ был получен административным истцом только 26.02.2018 года.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случаев, указанных в Законе (ст. 12).

Обращение ФИО2 администрацией г.Рязани было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по существу поставленного в нем вопроса с разъяснением порядка установления публичного сервитута - по результатам общественных слушаний.

Это разъяснение действующему порядку не противоречит.

Согласно ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (п. 2).

Согласно п. 20 Устава муниципального образования – городской округ – г.Рязань для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием населения города Рязани представительным органом города Рязани, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа города Рязани, главы муниципального образования.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа города Рязани, назначаются представительным органом города Рязани, по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

В силу п.1 Положения о публичных сушениях в г.Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 10 апреля 2008 г. N 48-I Публичные слушания - это одна из форм непосредственного участия населения города Рязани в обсуждении проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

Публичные слушания назначаются решением Рязанской городской Думы (далее по тексту - городская Дума) или постановлением главы муниципального образования, председателя Рязанской городской Думы (далее по тексту - глава муниципального образования) в соответствии с действующим законодательством и настоящим Положением.

В силу п. 8 Положения о публичных слушаниях в г.Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 10 апреля 2008 г. N 48-I публичные слушания проводятся по инициативе: 1) населения города Рязани; 2) городской Думы; 3) главы муниципального образования.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений сторон, административные истцы по вопросу проведения публичных слушаний как к главе муниципального образования, так и в Рязанскую городскую Думу не обращались, инициативную группу не собирали.

Из пояснений представителя ответчика, данных суду следует, что оспариваемым ответом административным истцам был разъяснен порядок установления публичного сервитута, а их обращение было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, само по себе позднее направление административным ответчиком ответа на заявление ФИО2 не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Обращение ФИО2 было рассмотрено по существу. Само по себе несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, поскольку обращение административного истца об установлении публичного сервитута было рассмотрено в установленном законом порядке. Административному истцу было предложено оказать помощь в организации иного альтернативного проезда к принадлежащему ей земельному участку, что свидетельствует об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия по установлению публичного сервитута в ответ на обращение административного истца.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказала факт нарушения их прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что администрацией г.Рязани, нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены. В письме администрации г.Рязани от 07.11.2017 года содержится лишь указание на установленный законом порядок установления публичного сервитута, и условия его установления, что не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.172-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.Рязани о признании незаконными бездействия административного ответчика по неисполнению обязанности обеспечить свободный доступ (подъезд и проход к своим домам) административному истцу ФИО2 по земельному участку <данные изъяты>, занятого автомобильной дорогой, находящейся по адресу: <данные изъяты>– до земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее административному истцу на праве собственности; в целях пользования дорогой отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья