Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО3, старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать обратить взыскание на пенсию должника ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился с административным иском в Вагайский районный суд Тюменской области к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать обратить взыскание на пенсию должника.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП возбуждено исполнительное производство 19.04.2021 года в отношении должника ФИО5, по судебному приказу от 19.01.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области о взыскании задолженности в размере 46936,96 рублей, должник с 16.11.2020 года является получателем пенсии. По состоянию на 18.06.2021 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО5 не погашена полностью, из-за бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку не производятся ежемесячные денежные взыскания, не обращено взыскание на пенсию должника, чем допускается волокита по исполнительному производству, нарушающая права взыскателя, данное бездействие носит длящийся характер, в связи с чем срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.

Определением Вагайского районного суда Тюменской области от 23.07.2021 года в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП ФИО3, ввиду того, что исполнительное производство в отношении ФИО5 находится в её производстве и старший судебный пристав Тобольского МОСП ФИО4.

Все участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в соответствии с копией записи акта о смерти органа ЗАГС.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями п.п.8,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административный истец, как и административные ответчики, а также мировой судья при вынесении судебного приказа, не знали о смерти должника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

На основании представленной по запросу суда из Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области копии исполнительного производства №-ИП, следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 возбуждено на основании судебного приказа № 2-11/2018/1М от 07.03.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области на сумму 46936,96 рублей, о чем 19.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО Агентство финансового контроля.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 производилась работа по исполнительному производству, а именно направлялись запросы в банки, МВД, ГИБДД, об имуществе и о должнике, о его счетах в банках, в ПФ РФ, 21.04.2021 года ФИО5 ограничен временно на выезд из Российской Федерации, о чем уведомлялся взыскатель.

В соответствии с ответом ЗАГС судебному приставу-исполнителю от 31.05.2021 года, сведений об актах гражданского состояния в отношении ФИО5, не представлено, в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе должника не имеется.

Исполнительное производство не окончено, при этом, суду не представлено доказательств (исходя из сведений содержащихся в административном иске), об обращениях административного истца в Тобольский МОСП УФССП по Тюменской области о ходе исполнительного производства с момента его возбуждения до настоящего времени.

Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В связи с чем, не имеет значения произведенные в рамках исполнительного производства запросы судебного пристава-исполнителя в компетентные органы о наличии, или отсутствии имущества у должника, каковым он по данному делу не является, ввиду того, что судебный приказ вынесен после его смерти.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство после его смерти не могло быть возбуждено, поскольку в связи с его смертью до вынесения судебного решения, он должником не является, в отношении имущества наследодателя предусмотрен иной порядок обращения в суд с иском взыскателя к наследникам или наследственному имуществу наследодателя ФИО5.

В соответствии со сведениями Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО5 нотариусами не заведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 59, 62, 70, 174-175, 177-182, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО3, старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 – отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 года.

Судья личная подпись И.А. Коптяева

Копия верна:

Судья И.А. Коптяева

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Коптяева