Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Ресина АИ к начальнику отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда Баюровой ГН, Хабаровскому краевому суду о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе предоставить запрошенную информацию по заявлению от 01.03.2016г., обязании сообщить запрошенную информацию,

УСТАНОВИЛ:

Ресин А.И. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда Баюровой Г.Н. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе предоставить запрошенную информацию по заявлению от 01.03.2016г., обязании сообщить запрошенную информацию. В обоснование требований указал, что 01.03.2016г. истец направил в адрес Хабаровского краевого суда заявление о предоставлении информации открытого характера. Ответом Баюровой Г.Н. от 06.04.2016г. № 2-21/00 в предоставлении запрошенной информации фактически отказано. Действия (бездействие) сотрудника Хабаровского краевого суда Баюровой Г.Н. считает незаконным и необоснованным. Незаконность выражалась в необоснованном отказе предоставить запрошенную информацию открытого характера о деятельности суда, доступ к которой не ограничен. Запрошенная информация непосредственно затрагивает права и законные интересы истца, поскольку может являться объективным основанием для последующего обращения в Генеральную прокуратуру РФ. Право на получение интересующей информации открытого характера гарантировано ст. 24 (ч.2) Конституции РФ и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Длительное время Хабаровский краевой суд намеренно скрывает информацию множественного участия народных заседателей в рассмотрении других дел в течение 1999 года, т.е. гораздо более двух недель в году, фактически на постоянной основе и с одними и теми же судьями краевого суда. В случае документального подтверждения данной информации это будет свидетельствовать о нарушении конвенционного права истца, гарантированного п.п. «а» п. 1 ст. 5 Конвенции, согласно которой никто не может быть лишен свободы иначе как в случае осуждения компетентным судом. Отказ Баюровой Г.Н. мотивирован тем, что ранее давались ответы по поставленным вопросам и разъяснялся судебный порядок обжалования. Утверждает, что подобная формулировка является заведомо недостоверной и незаконной, запрошенная информация ранее не предоставлялась. Отказывая в предоставлении запрошенной информации, Баюрова Г.Н. не указала правовых оснований для «засекречивания» информации. Более того, аналогичная категория информации, ранее из краевого суда уже представлялась. Просит суд: действие (бездействие) Баюровой Г.Н., выразившееся в отказе предоставить Ресину А.И. запрошенную информацию по заявлению от 01.03.2016г. – признать незаконным; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав Ресина А.И. и сообщить в полном объеме запрошенную информацию по заявлению от 01.03.2016г.

Определением от 03.06.2016г. в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного соответчика привлечен Хабаровский краевой суд, в котором исполняет свои обязанности государственный гражданский служащий Баюрова Г.Н., действия которой обжалуются.

В судебном заседании административный истец Ресин А.И. участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его расписка о получении судебного извещения и представленных административным ответчиком материалов 20.06.2016г. В поступившей 27.06.2016г. телеграмме административный истец просил об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что направленные по почте ответные замечания и ходатайства не успеют поступить в суд. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 150, 152 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства, с учетом заблаговременного уведомления административного истца о дате судебного разбирательства и вручения возражений административного ответчика (за 10 дней до даты судебного заседания), достаточного для представления своих возражений. Суд учитывает, что ссылаясь в телеграмме на направление ходатайств, административный истец не был лишен возможности указать их в телеграмме. Также суд учитывает требования ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ о месячном сроке рассмотрения данной категории административных дел: административное исковое заявление поступило в суд 01.06.2016г., соответственно подлежало рассмотрению до 01.07.2016г. Также, в административном иске Ресин А.И. настаивал на личном участии в судебном разбирательстве, в том числе посредством использования системы видеоконференцсвязи. Рассмотрев ходатайство административного истца, суд не находит оснований для его удовлетворения. Согласно материалов административного дела административный истец Ресин А.И. является <данные изъяты> участия в судебном заседании при рассмотрении административного дела не предусмотрено нормами действующего КАС РФ. Из анализа ст.ст. 142, 155.1 КАС РФ следует, что предусмотренная указанными нормами возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела. Применительно к обстоятельствам заявленного административного иска, исходя из существа заявленных исковых требований и представленных сторонами в обоснование позиций материалов, с учетом их своевременного получения административным истцом, судом не усматривается необходимости обеспечения участия административного истца в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. Суд учитывает, что административный истец, получив судебное извещение и возражения административного ответчика 20.06.2016г., не был лишен возможности на осуществление своих процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве путем представления дополнительных обоснований, возражений и доказательств в письменной форме или участия посредством услуг представителя.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик Баюрова Г.Н. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении административного иска просит отказать. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного ответчика Хабаровского краевого суда – Барабанов С.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика. Согласно письменным возражениям по административному иску представитель административного ответчика указывает, что Ресин А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с письменным заявлением от 01.03.2016г. о не предоставлении ему информации об участии народных заседателей ПиК. в рассмотрении уголовных дел Хабаровского краевого суда в ... году, которая необходима ему для обращения в порядке главы 49 УПК РФ по линии Генеральной прокуратуры РФ. По результатам рассмотрения заявления начальником отдела делопроизводства Баюровой Г.Н. в предоставлении вышеуказанной информации отказано, в связи с ранее предоставленной Ресину А.И. информации по поставленным им вопросам. В связи с заявлениями Ресина А.И. от 02.08.2010г., 24.09.2010г., 18.10.2010г. ему была предоставлена информация о рассмотренных уголовных делах Хабаровским краевым судом с участием народных заседателей, в том числе ПиК. в 1999г. и 2000г. Таким образом, Ресин А.И. с 2010г. располагал и располагает в настоящее время полной и достоверной информацией об участии народных заседателей ПиК. в рассмотренных Хабаровским краевым судом уголовных дел в 1999 году. На основании п.п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» информация о деятельности судов не предоставляется, если запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией. В связи с чем, ему правомерно отказано в предоставлении информации, со ссылкой на ранее её предоставление заявителю. Доводы Ресина А.И. о нарушении его права на эффективное средство правовой защиты на уровне национальной правовой системы, в частности лишение его права обратиться в Генеральную прокуратуру РФ, являются несостоятельными. При рассмотрении жалоб Ресина А.И. органами прокуратуры, заместителями прокурора Хабаровского края от 15.11.2007г. и 09.04.2011г. были направлены в адрес Хабаровского краевого суда запросы о предоставлении информации об участии народных заседателей ПиК. в рассмотрении Хабаровским краевым судом уголовных дел в 1999 году. Согласно справкам от 26.11.2011г. и 14.04.2011г. заместителями председателя Хабаровского краевого суда была сообщена информация об участии народных заседателей ПиК. в рассмотренных Хабаровским краевым судом уголовных дел в 1999 году. Кроме того, аналогичная информация 01.12.2009г. направлена по запросу судьи Верховного Суда РФ. Таким образом, препятствий Ресину А.И. для обращения в органы прокуратуры не имеется, поскольку ранее он неоднократно реализовывал предоставленные ему права. Фактически Ресиным А.И. информация об участии народных заседателей ПиК. в рассмотренных Хабаровским краевым судом уголовных дел в 1999 году собирается с целью обжалования <данные изъяты>. (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РФ от ***.), которым он был <данные изъяты>. Уголовно-процессуальное законодательство не обязывает заявителя представлять доказательства о фактах нарушения, по его мнению, прав во время уголовного судопроизводства и не препятствует обращению ему в Генеральную прокуратуру. Данный вопрос относится к исключительной компетенции органов прокуратуры в соответствии с главой 49 УПК РФ. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Учитывая неявку в судебное заседание сторон, на основании ч.7 ст.150, ст.ст. 291-292 КАС РФ суд в судебном заседании 30.06.2016г. перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Конституция РФ гарантирует гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Ресин А.И. направил в адрес председателя Хабаровского краевого суда заявление о предоставлении информации открытого характера, датированное им 01.03.2016г. (заявление поступило в Хабаровский краевой суд 22.03.2016г.), в котором указал, что 07.02.2000г. Хабаровским краевым судом в отношении Ресина А.И. был постановлен <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ч и народных заседателей ПиК Согласно норм действовавшего законодательства народные заседатели могли принимать участие в рассмотрении уголовных дел не более 2-х недель в течение одного календарного года. Длительное время из Хабаровского краевого суда сообщали заведомо недостоверную информацию о том, что указанные народные заседатели в 1999 году принимали участие в рассмотрении уголовного дела только в отношении Ресина А.И., позднее вскрылись факты участия указанных заседателей в рассмотрении множества иных уголовных дел в течение 1999 года, еще до начала рассмотрения уголовного дела Ресина А.И. До настоящего времени ему не известно общее количество дней участия этих народных заседателей в 1999 году в рассмотрении уголовных дел, что ограничивает его право на подготовку и подачу обоснованного ходатайства в порядке гл. 49 УПК РФ по линии Генеральной прокуратуры РФ. Просил сообщить периоды рассмотрения по существу уголовных дел №... (дату начала рассмотрения дела и дату постановления приговора), действительно ли в указанных уголовных делах принимали участие народные заседатели ПиК., имелись ли факты участия этих же народных заседателей в рассмотрении других уголовных дел в период 1999г., указать номера таких уголовных дел и количество дней участия в их рассмотрении.

06.04.2016г. начальником отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда Баюровой Г.Н. заявителю дан ответ (исх. №2-21/00), в котором сообщено, что Хабаровским краевым судом осужденному ранее давались ответы по поставленным вопросам в заявлении от 01.03.2016г. и разъяснялся судебный порядок обжалования.

Исходя из существа поступившего в Хабаровский краевой суд обращения Ресина А.И., его рассмотрение подлежало с учетом положений Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» (далее – Федеральный закон №262-ФЗ).

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона №262-ФЗ под информацией о деятельности судов понимается информация, подготовленная в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества либо поступившая в суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества и относящаяся к деятельности судов. Законодательство Российской Федерации, устанавливающее порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества, судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности судов, также относятся к информации о деятельности судов.

В силу п. 6 ст. 6 Федерального закона №262-ФЗ доступ к информации о деятельности судов обеспечивается посредством предоставления пользователям информации по запросу.

Согласно ст. 24 Федерального закона №262-ФЗ решения и действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности судов, могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализация соответствующего права заинтересованного лица на обращение в суд за получением информации регламентирована положениями ч. 1 ст. 18 Федерального закона №262-ФЗ.

Такой запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 18 Федерального закона №262-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона №262-ФЗ ответ на запрос должен содержать запрашиваемую информацию либо мотивированный отказ в предоставлении такой информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес суда, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата).

Учитывая поступление заявления Ресина А.И. в Хабаровский краевой суд 22.03.2016г., что подтверждается его отметкой о его входящей регистрации, ответ от 06.04.2016г. дан Хабаровским краевым судом с соблюдением требований ч. 4 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Федерального закона №262-ФЗ по срокам и форме ответа.

Оценивая данный заявителю ответ в совокупности с доводами административного истца, суд полагает о необоснованности административного иска по следующим основаниям.

Отказ заявителю в предоставлении информации мотивирован должностным лицом Хабаровского краевого суда предоставлением ранее аналогичной информации.

Статья 20 Федерального закона №262-ФЗ предусматривает основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности судов. В том числе, п. 7 ч. 1 ст. 20 предусматривает отказ в предоставлении информации в случае, если запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией.

Таким образом, закон, гарантируя право на получение от суда открытой информации гражданами, ограничивает возможность ее получения однократным предоставлением. Соответственно, установленная законом возможность отказа в повторном получении аналогичной информации не может расцениваться в качестве нарушения права.

Из представленных материалов следует, что Ресин А.И. ранее уже обращался за аналогичной информацией и ему были даны ответы по существу его запросов с предоставлением соответствующих сведений.

Так, согласно заявлению Ресина А.И. в адрес Хабаровского краевого суда от 02.08.2010г. он просил сообщить исчерпывающий перечень номеров уголовных дел (с указанием фамилии, инициалов председательствовавшего судьи и двух народных заседателей, гособвинителя и адвокатов, даты постановления приговора, периода рассмотрения дела по существу), по которым были постановлены приговоры в Хабаровском краевом суде в период времени июль-сентябрь 1999 года.

Хабаровским краевым судом письмом от 09.09.2010г. № 2-21/00 предоставлена Ресину А.И. запрошенная информация о рассмотрении уголовных дел в Хабаровском краевом суде в июле-сентябре 1999 года, в том числе указано об участии народного заседателя ПиК в уголовных делах №...

Заявлением, датированным 24.09.2010г., Ресин А.И. просил Хабаровский краевой суд сообщить полный перечень номеров уголовных дел (с указанием фамилии и инициалов: председательствовавшего судьи и народных заседателей, гособвинителя, адвокатов, а также даты постановления приговора), которые были рассмотрены в Хабаровском краевом суде по существу в первой инстанции с постановлением приговора за период январь-февраль 1999 года, а также в июне 1999г.

На указанное заявление Хабаровским краевым судом письмом от 03.11.2010г. исх. № 9-11 Ресину А.И. сообщена подробно запрошенная информация о рассмотрении уголовных дел в Хабаровском краевом суде в январе-феврале, июне 1999 года, в том числе указано об участии народного заседателя ПиК. в уголовных делах №..., Петровой М.В. в уголовных делах №...

Заявлением, датированным 18.10.2010г., Ресин А.И. просил Хабаровский краевой суд сообщить полный перечень номеров уголовных дел (с указанием фамилии и инициалов: председательствовавшего судьи и народных заседателей, гособвинителя, адвокатов, дату приговора, размер назначенного наказания осужденным), по которым в Хабаровском краевом суде постановлен приговор за период январь-июнь 2000г.

23.11.2010г. исх.№ 2-21/00 Хабаровским краевым судом сообщена Ресину А.И. запрошенная информация о рассмотрении уголовных дел в Хабаровском краевом суде с января по июнь 2000 года (за исключением размера назначенного наказания осужденным), в том числе об участии народных заседателей ПиК. при рассмотрении уголовных дел №...

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на заявления Ресина А.И. от 02.08.2010г., 24.09.2010г., 18.10.2010г. Хабаровским краевым судом даны ответы 09.09.2010г., 03.11.2010г., 23.11.2010г., в совокупности содержащие информацию, которая запрошена в его заявлении от 01.03.2016г., что предоставляет согласно п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона №262-ФЗ возможность отказа в ее повторном направлении, что не может расцениваться в качестве нарушения права гражданина.

В силу ст.ст. 3, 4 КАС РФ защите подлежит только нарушенное право. В данном случае право административного истца на получение информации не было нарушено, поскольку указанное право им ранее уже было реализовано, его обращения о получении информации в установленном порядке были рассмотрены и по ним предоставлена запрошенная информация, поступившее его заявление от 01.03.2016г. рассмотрено в установленный законом срок, по результатам его рассмотрения обоснованно сообщено об ограничении права на получение информации ввиду предоставления аналогичной информации ранее.

В связи с изложенным, отказ начальника отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда от 06.04.2016г. №2-21/00 суд полагает соответствующим положениям Федерального закона №262-ФЗ.

Судом отклоняются доводы административного иска о нарушении ответом Хабаровского краевого суда права на реализацию обращения в Генеральную прокуратуру РФ, поскольку основаны на неверном толковании норм права, гарантирующих осуществление прав по пересмотру вынесенного приговора суда. Из материалов административного иска следует, что запрашиваемая Ресиным А.И. информация необходима для обращения в Генеральную прокуратуру РФ в целях возбуждения процедуры пересмотра вынесенного в отношении него <данные изъяты> Хабаровского краевого суда от ***. Проверка приговора возможна только лишь в рамках уголовно-процессуального закона. Уголовно-процессуальное законодательство не обязывает заявителя представлять доказательства о фактах указываемых им нарушений уголовного судопроизводства и не препятствует обращению по этому поводу в Генеральную прокуратуру РФ, должностные лица которой в силу установленных законом обязанностей должны проверять сообщенные факты, имеют полномочия по самостоятельному получению соответствующей информации и ее проверке с принятием мер в случае подтверждения нарушения. При этом, суд при разрешении этих доводов административного истца также учитывает, что Ресин А.И. реализовывал право на обращение в органы прокуратуры по вопросу обжалования <данные изъяты>. в связи с его вынесением в незаконном составе суда. Прокуратурой Хабаровского края запрашивалась информация по этим доводам, о чем Хабаровским краевым судом 26.11.2007г., 14.04.2011г. давались ответы со сведениями об участии народных заседателей ПиК. в рассмотрении уголовных дел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что рассмотрение заявления Ресина А.И. от 01.03.2016г. осуществлено Хабаровским краевым судом в сроки и в соответствии с требованиями Федерального закона №262-ФЗ, отказ начальника отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда от 06.04.2016г. №2-21/00 соответствует положениям указанного Федерального закона, прав административного истца не нарушает, в том числе не ограничивает его права на обращение при наличии оснований в Генеральную прокуратуру РФ, в связи с чем требования административного искового заявления Ресина А.И. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе предоставить запрошенную информацию по заявлению от 01.03.2016г., а также производные от них требования об обязании сообщить запрошенную информацию, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате государственная пошлина при подаче административного искового заявления составляла ... руб.

Определением от 03.06.2016г. при подаче административного иска Ресину А.И. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере ... руб. до вынесения судом решения по административному иску.

Таким образом, с учетом отказа судом в удовлетворении административного иска, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 292-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Ресина АИ к начальнику отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда Баюровой ГН, Хабаровскому краевому суду о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе предоставить запрошенную информацию по заявлению от 01.03.2016г., обязании сообщить запрошенную информацию – отказать.

Взыскать с Ресина АИ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение суда принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий П.В.Сенченко