Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скорнякова С.Е. к заместителю прокурора Ярославского района Ярославской области Брежневой Г.В., Прокуратуре Ярославской области о признании незаконным представления,

установил:

25.07.2016 г. в адрес генерального директора АО «Газпром газораспределение Ярославль» Скорнякова С.Е. прокуратурой Ярославского района Ярославской области внесено Представление № об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальной услуги по газоснабжению (далее по тексту – Представление - л.д. 11-14).

В Представлении указано, что в ходе проверки установлено нарушение законодательства - отсутствие законных оснований для приостановления подачи газа без предварительного уведомления абонентов: без предварительного письменного уведомления абонентов АО «Газпром газораспределение Ярославль» прекращена подача газа на объекты газоснабжения - многоквартирные дома по адресам: <адрес> (далее по тексту – Дом №4); <адрес> (далее по тексту – Дом №8). В целях прекращения подачи газа в указанные дома 16.06.2016 г. и 08.07.2016 г. произведена разборка сгонов на газопроводе-вводе и установлены заглушки в кранах, что подтверждается актами № 3261, №3250. Причинами указанного нарушения является игнорирование требований законодательства. В Представлении указано, что подобный подход к работе недопустим, должен быть устранен, является основанием для привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности.

В представлении содержатся требования незамедлительно рассмотреть настоящее Представление с участием сотрудника прокуратуры; принять действенные меры к неукоснительному соблюдению требований действующего законодательства; решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; в месячный срок со дня поступления настоящего представления о мерах, направленных на устранение и предупреждение выявленных нарушений, письменно сообщить в прокуратуру района (с приложением копий приказов о наказании).

Представление подписано заместителем прокурора района Брежневой Г.В.

Скорняков С.Е. обратился в суд с иском к заместителю прокурора Ярославского района Ярославской области Брежневой Г.В., Прокуратуре Ярославской области. Просил признать незаконным и отменить указанное Представление.

В обоснование требований указал, что Представление не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, создаёт препятствия к осуществлению его прав и свобод как должностного лица акционерного общества по реализации гражданских прав в части реализации требований нормативных актов в области безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В части Дома №8: в соответствии с п. 8 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее Правила № 410), в отношении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации должны осуществляться работы по его техническому диагностированию. В соответствии с приложением №3 «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов» Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения") продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) газооборудования составляет: для внутридомовых трубопроводов и газовых плит - 20 лет, для водогрейных колонок - 10 лет. Монтаж газопровода в данном доме был окончен ДД.ММ.ГГГГ. Нормативные сроки эксплуатации газового оборудования по вышеуказанному адресу истекли. Договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования заключен с ООО «Заволжская управляющая компания». В связи с этим в адрес данной организации было направлено письмо № 428 от 25.04.2016 г. с информацией о необходимости проведения технического диагностирования с указанием специализированных организаций. Однако работы по техническому диагностированию выполнены не были. Подпунктом «в» пункта 80 Правил N410 установлено, что исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае истечения у внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствия положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам диагностирования - истечения продленного срока службы указанного оборудования. В соответствии с пунктом 81 Правил N410 до приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления. В целях обеспечения безопасности при пользовании газом АО «Газпром газораспределение Ярославль» направило в адрес ООО «Заволжская управляющая компания» на основании п.80 Правил № 410 уведомление № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 551) и уведомление № 2 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 642) о приостановлении подачи газа по адресу: <адрес>, в связи с истечением у внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствием положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования. Однако ООО «Заволжская управляющая компания» также не приняло мер по проведению работ по техническому диагностированию. 08.07.2016 газоснабжение д.8 п. Заволжье Ярославского района, по указанному выше основанию, было приостановлено. Ограничение газоснабжения до выполнения ООО «Заволжская управляющая компания» своих обязанностей по проведению работ по техническому диагностированию направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности самих потребителей. Поскольку согласно п. 8 Правил №410 обеспечение технического диагностирования в отношении внутридомового газового оборудования возложено на ООО «Заволжская управляющая компания» уведомления о приостановлении подачи газа направлялись именно в адрес данной организации. В связи с этим АО «Газпром газораспределение Ярославль» надлежащим образом выполнило обязанности по уведомлению, предусмотренные п. 81 Правил №410.

В части Дома №4: в Представлении указанно, что по тому же основанию был также отключен Дом №4. Это не соответствует действительности, поскольку данный жилой дом был отключен по требованию поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в соответствии с п/п «е» п.45 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549.

В судебном заседании представитель административного истца, а также представитель заинтересованного лица – АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности Скачков С.М. заявленные требования поддержал по указанным основаниям, основаниям. Пояснил, что обязательства по извещению об отключении газа были выполнены надлежаще. По Дому №8 уведомлялось ООО «Заволжская управляющая компания»; по Дому №4 уведомлялись абоненты, уведомление осуществлялось ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». Прокуратура требовала привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности в обязательном порядке, такое требование не является правомерным. Кроме того, данное Представление является препятствием для истца совершать действия, направленные на обеспечение безопасности граждан. За неисполнение Представления истцу грозила административная ответственность.

Представитель прокуратуры Ярославской области по доверенности – Бутина М.В. против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в Представлении, отзыве (л.д. 72-75). Пояснила, что по дому №8 уведомляться об отключении газа должны были конкретные физические лица – абоненты; по дому №4 уведомление не является надлежащим. Права истца не нарушены.

В судебное заседание не явились: административный истец – Скорняков С.Е., административный ответчик - заместитель прокурора Ярославского района Ярославской области Брежнева Г.В., заинтересованные лица – ООО «Заволжская управляющая компания» (просило рассмотреть дело в свое отсутствие), ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (просило рассмотреть дело в свое отсутствие). Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление прокуратуры Ярославского района Ярославской области возлагает на административного истца обязанность рассмотреть его, вынести решение о привлечении виновного к дисциплинарной ответственности, принять иные меры к соблюдению требований действующего законодательства, то есть возлагает на истца обязанности, за неисполнение которых истец может быть привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Соответственно, оспаривание Представления осуществляется по правилам КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что срок на оспаривание Представления истцом не пропущен.

Однако, ответчикам надлежало доказать наличие оснований для внесения Представления, соответствие содержания указанного Представления нормативным актам.

Суд приходит к выводу, что Представление в части не является законным и обоснованным по следующим основаниям.

1. В части Дома №8 Представление является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в Доме №8 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Ярославль» осуществлено отключение газа на основании пп. «в» п. 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410) (далее по тексту – Правила №410), согласно которому исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в следующих случаях: в) истечение у внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам диагностирования - истечение продленного срока службы указанного оборудования.

Представление внесено в связи с несоблюдением п. 81 Правил №410, согласно которому до приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления.

В силу п. 2 Правил "заказчик" - юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

Определяющим признаком заказчика является то, что заказчик выступает стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

Суд приходит к выводу, что заказчиками, которых надлежало уведомить, являлись ООО «Заволжская управляющая компания», а также физические лица (граждане), являющиеся собственниками (пользователями) помещений в Доме №8.

Так, ООО «Заволжская управляющая компания» на основании Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-54) является управляющей организацией, к обязанностям которой относится, в том числе, содержание и ремонт общего имущества (п. 2.1, 2.5 Договора), к которому, в свою очередь, относится (п. 8 прил. 2 к Договору – л.д. 47) внутридомовая инженерная система газоснабжения Дома №8. Между ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель) и ООО «Заволжская управляющая компания» (заказчик) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что исполнитель обязуется проводить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, текущему ремонту ВДГО, осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги (п. 21. Договора). Из Дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) следует, что данный договор распространяется и на Дом №8.

Таким образом, ООО «Заволжская управляющая компания» является заказчиком, должно было уведомляться об отключении подачи газа.

В обоснование соблюдения порядка отключения подачи газа истец ссылается на Уведомления №1 (л.д. 18-20), №2 (л.д. 21), полученные ООО «Заволжская управляющая компания», в которых указан перечень объектов газопотребления природного газа, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ГРО в <адрес> 30 лет и более. В этот перечень включен «<адрес>, газопровод к <адрес> (18-ти кв.)». Из буквального текста Уведомлений №1,2 не следовала возможность отключения от подачи газа Дома №8, возможность применения пп. «в» п. 80 Правил №410, так как указанный пункт распространяется на внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, оснований для отнесения к которому «газопровода к дому» (находящегося за пределами Дома №8) не имелось.

В силу п. 2 Правил №410 "внутридомовое газовое оборудование": в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В уведомлениях №1 и №2 не указывалось на истечение нормативного срока службы какого-либо внутридомового газового оборудования в Доме №8, а следовательно, порядок уведомления об отключении подачи газа действительно соблюден не был. Более того, из представленных фотоматериалов (л.д. 58) следует, что отключен был не газопровод к дому №8, а именно внутридомовое (а следовательно, и внутриквартирное) газовое оборудование Дома №8. Сведений об отключении газопровода к дому №8 материалы дела не содержат.

Суд также приходит к выводу, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» должно было уведомить об отключении газа в порядке, предусмотренном п. 81 Правил №410, в том числе, физических лиц, проживающих в Доме №8.

В соответствии с п. 2 Правил №410 "внутриквартирное газовое оборудование" - газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа;

Отключение внутридомового газового оборудования означает одновременное отключение и внутриквартирного газового оборудования. Физические лица являются заказчиками по договорам о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, что подтверждается обращениями граждан ФИО1(л.д. 56) ФИО2 (л.д. 60), в которых указаны реквизиты данных договоров. Отключая, в том числе, внутриквартирное газовое оборудование, АО «Газпром газораспределение Ярославль» надлежащим образом не уведомило заказчиков – физических лиц, что административным истцом не оспаривалось.

Таким образом, Представление прокуратуры Ярославского района в указанной части является законным и обоснованным.

В части Дома №4 Представление является незаконным и необоснованным.

Из Представления действительно следует, что прокуратурой установлены такие же основания для отключения от подачи газа Дома №4, что и в отношении Дома №8. В материалы дела ответчиками не представлены доказательства, на основании которых можно было бы прийти к такому выводу. Представление в указанной части не основано на фактически имевших место обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ранее ООО «Яррегионгаз») (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Ярославль» (ранее ОАО «Ярославльоблгаз») (исполнитель) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Договором (п. 3.2.3) предусмотрена, в том числе, возможность приостановления поставки газа Покупателям по инициативе Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на основании указанного договора направило в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» заявку № (л.д. 91-100), с перечнем абонентов, с которыми отсутствуют договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, которые уведомлены о приостановлении подачи газа.

Из пояснений представителя истца следует, что приостановление подачи газа жителям Дома №4 осуществлялось на основании пп. «е» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549) (далее по тексту – Правила №549), согласно которым «Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией».

Из отметок на заявке (л.д. 95-100) следует, что был отключен от газоснабжения не Дом №4, а лишь <данные изъяты> стояк в Доме №4 (квартиры №).

В соответствии с п. 46 Правил №549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Данная обязанность со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в отношении владельцем квартир № в Доме №4 выполнена, что подтверждается списками заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими квитанциями. Подача газа в указанные квартиры приостановлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), то есть уведомления направлены не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Отчетами об отслеживании почтовых отправлений подтверждается действительность указанных отправлений.

То обстоятельство, что кто-либо из владельцев квартир № в Доме №4 не получил указанные извещения на решение суда влиять не могут. Во-первых, обстоятельства получения (не получения) извещений прокуратурой Ярославского района Ярославской области не проверялись, не являлись основанием для вынесения Представления. Во-вторых, в п. 46 Правил №549 указывается только на обязанность направления извещения, но не говориться об обязанности отслеживать его судьбу. В-третьих, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из перечня заключенных договоров ВДГО (л.д.123) следует, что с владельцами квартир № в Доме №4 все договоры на ВДГО были заключены позднее даты приостановления подачи газа, то есть на дату отключения таких договоров не было.

Соответственно, отключение являлось законным и обоснованным, порядок приостановления подачи газа был соблюден.

В ходе проверки, по результатам которой внесено Представление, указанные обстоятельства выявлены не были, оценка им не дана. Основанием для внесения Представления, как следует уже из его наименования, является «нарушение законодательства в сфере предоставления коммунальной услуги по газоснабжению», однако, ни тех нарушений, которые указаны в Представлении, ни иных нарушений, со стороны истца не допущено. Оснований для внесения Представления в части Дома №4 не имелось.

3. В части требований о привлечении к дисциплинарной ответственности Представление является незаконным.

В оспариваемом Представлении указано, что «имеются основания для привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности», заместитель прокурора района «требует» решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и в месячный срок представить в прокуратуру района копии приказов о наказании.

Фактически данные требования, являющиеся императивными, возлагают на истца, как руководителя АО «Газпром газораспределение Ярославль», обязанность определить виновное лицо и привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Данное требование было выполнено истцом: виновным определен ФИО3, который приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Суд соглашается с доводами ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», которое указало на отсутствие у прокурора полномочий требовать привлечения работодателем своих работников к дисциплинарной ответственности со ссылкой на постановления ВС РФ от 16.12.2015 г. по делу №81-АД15-5 и от 16.12.2016 г. по делу №78-АД16-38.

Из положений ст. 192, 193 ТК РФ следует, что только работодатель решает вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Прокурор не уполномочен устанавливать наличие или отсутствие оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в то время как в оспариваемом Представлении прямо указано на наличие оснований для такого привлечения.

По смыслу ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в представлении прокурор вправе требовать только устранения нарушений закона, причин и условий, способствовавших им, в то время как чье-либо наказание к способам устранения нарушений закона, причин и условий, способствовавших им не относится.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение суда должно содержать, в том числе, сведения об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящем деле восстановление прав административного истца обеспечивается признанием Представления недействительным в части. Принятия иных мер для восстановления прав истца не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 174- 178 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным представление заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области Брежневой Г.В. от 25.07.2016 г. № в адрес генерального директора АО «Газпром газораспределение Ярославль» Скорнякова Г.В. в части требований, связанных с приостановлением подачи газа в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, а также в части требований о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, направления в прокуратуру района копий приказов о наказании.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.