Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колоскова Константина Юрьевича к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину Александру Ивановичу, жилищной комиссии Следственного комитета Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Колосков К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И., жилищной комиссии Следственного комитета Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указал, что 12.03.2001 г. он проходил службу в органах прокуратуры Ульяновской области, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области, Следственного комитета РФ.ДД.ММ.ГГГГ уволен из Следственного комитета РФ в с вязи с выходом на пенсию по выслуге лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в жилищную комиссию прокуратуры Ульяновской области с заявлением о постановке на очередь для улучшения жилищных условий. Протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ заседания социально-бытовой комиссии прокуратуры Ульяновской области он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. В связи с созданием Следственного комитета при прокуратуре РФ Колосков К.Ю. был переведен на службу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области. Протоколом №1 от 11.12.2007 заседания жилищной комиссии следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с сохранением очередности. После создания ДД.ММ.ГГГГ Следственного комитета РФ Колосков К.Ю. был переведен на службу в Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии следственного управления СК России по Ульяновской области ему была распределена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Распоряжением руководителя следственного управления СК России по Ульяновской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплена за Колосковым К.Ю. В этот же день следственное управление заключило с ним договор найма служебного жилого помещения № и по акту приема-передачи передало квартиру в пользование. ДД.ММ.ГГГГ между Колосковым К.Ю. и Следственным управлением был заключен договор найма служебного жилого помещения №, а также был подписан соответствующий акт приема-передачи служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был принят ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации» №145-ФЗ, пункт «б» части 4 статьи 29 которого дополнил часть 17 статьи 35 ФЗ «О следственном комитете РФ» пунктом 22, дающим право сотруднику СК России на получение служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению председателя СК России. В связи с принятием закона, дающего ему право на получение имеющегося жилья в собственность, ДД.ММ.ГГГГ Колосков К.Ю. через руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области обратился к Председателю СК России с заявлением (ходатайством) о представлении ему в собственность служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, куда представил документы, обосновывающие его право. Данное заявление было заслушано на заседании жилищной комиссии СУ СК РФ по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч.22 ст.35 «О следственном комитете РФ» решила поддержать заявление Колоскова К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ перед Председателем СК России. Однако данное заявление осталось не рассмотренным до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Колосков К.Ю. обратился в жилищную комиссию СК Росии через жилищную комиссию следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области с заявлением, в котором просил в соответствии с вновь введенной статьей 35.1 ФЗ «О Следственном комитете РФ» поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение жилищной комиссии СУ СК РФ по Ульяновской области №, которым его информировали о том, что на заседании ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение отложить рассмотрение его заявления от ДД.ММ.ГГГГ до принятия Председателем СК России соответствующего порядка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу ряд подзаконных актов, регулирующих порядок предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность (приказы Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№). ДД.ММ.ГГГГ Колосков К.Ю. через жилищную комиссию следственного управления Следственного комитета России по Ульяновской области обратился в жилищную комиссию СК России с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в собственность, которое направлено в жилищную комиссию СК России. Данное заявление было заслушано на заседании жилищной комиссии СУ СК РФ по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Колосков К.Ю. получил уведомление №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия СУ СК РФ по Ульяновской области рассмотрела его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и приняла решение о направлении его заявления и документов в жилищную комиссию СК России для рассмотрения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность. В связи с увольнением Колосков К.Ю. еще раз ДД.ММ.ГГГГ обратился в жилищную комиссию СК России с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность, которое направлено в жилищную комиссию СК России. ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия СУ СК РФ по <адрес> приняла решение направить его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию СК России. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ№ руководитель управления имущественных отношений и организации капитального строительства Главного управления обеспечения деятельности СК России ФИО4 сообщил о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрено на предстоящем заседании жилищной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ он направил в жилищную комиссию Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> запрос (заявление о предоставлении информации), в котором просил известить его о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №отск 218-2043-19 заместитель председателя жилищной комиссии ФИО5 известила Колоскова К.Ю. о том, что его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено на заседании жилищной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) и письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Председателю СК России. Информации о рассмотрении данного его ходатайства в следственное управление не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Колосков К.Ю. направил Председателю СК России запрос (заявление о предоставлении информации), в котором просил известить его о результатах рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ№19 и.о. руководителя управления обеспечения деятельности СК России ФИО6 сообщил о том, что его заявления приобщены к материалам учетного дела и будут рассмотрены на очередном заседании жилищной комиссии СК России. Вместе с тем, учитывая, что согласно п.7 Порядка, утвержденного приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ№, вместо единовременной социальной выплаты может быть предоставлено в собственность жилое помещение (в том числе занимаемые служебные жилые помещения) по заявлению сотрудника (гражданина), составленное по форме приложения №, Колосков К.Ю. направил соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК РФ по Ульяновской области, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Копию заявления отправил в Центральный аппарат СК РФ в г. Москва, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. На заседании жилищной комиссии СУ СК РФ по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ заявление Колоскова К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ было заслушано и принято решение о его направлении для рассмотрения в жилищную комиссию СК России. Однако до настоящего времени его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ остаются не рассмотренными. Прост признать бездействие Председателя СК РФ, выраженное в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Колоскову К.Ю. в собственность служебного помещения, незаконным, обязать данное лицо рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить Колоскову К.Ю. служебное жилое помещение в собственность; признать бездействие жилищной комиссии СК РФ, выраженное в не рассмотрении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать жилищную комиссию СК РФ рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и принять одно из решений: о предоставлении Колоскову К.Ю. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья или о внесении Председателю Следственного комитета РФ предложения о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Колоскову К.Ю.; взыскать со Следственного комитета РФ в пользу Колоскова К.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.

Судом в порядке ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области.

Административный истец Колосков К.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении и отзыве на возражения.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования Колоскова К.Ю. не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик Председатель Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Заинтересованное лицо Колоскова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. В письменном отзыве на административный иск указала, что исковые требования считает законными, поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч.3 ст. 10 указанного Федерального закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Колосков К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах прокуратуры Ульяновской области, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области, Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области.

Решениями социально-бытовой комиссии прокуратуры Ульяновской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилищной комиссии СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Колосков К.Ю. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р руководителя СУ СК России по Ульяновской области служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. закреплено за Колосковым К.Ю.

В этот же день между СУ СК России по Ульяновской области и Колосковым К.Ю. был заключен договор найма служебного жилого помещения №, спорное жилое помещение было передано по акту приема-передачи квартиры в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между СУ СК России по Ульяновской области и Колосковым К.Ю. заключен договор найма служебного жилого помещения №.

Указанное служебное жилое помещение передано Колоскову К.Ю. по акту приема-передачи служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Колосков К.Ю. обратился к Председателю Следственного комитета РФ с ходатайством о представлении ему в собственность служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Колосков К.Ю. обратился в жилищную комиссию Следственного комитета Российской Федерации о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, жилых помещений в собственность.

Руководителем управления имущественных отношений и организации капитального строительства Главного управления обеспечения деятельности СК России ФИО4ДД.ММ.ГГГГ дан ответ Колоскову К.Ю. о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрено на предстоящем заседании жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, по итогам заседания комиссии будет направлена выписка из протокола.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к Председателю Следственного комитета Российской Федерации с 2 заявлениями о: предоставлении информации о результатах рассмотрения его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; предоставлении в собственность служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа, данного и.о. руководителя управления обеспечения деятельности Следственного комитета Российской Федерации Гайфутдиновым Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на два заявления Колоскова К.Ю. на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, следует, что все документы, направленные им (Колосковым К.Ю.) ранее, по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, включая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам учетного дела и будут рассмотрены на очередном заседании жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации. По итогам заседания данной комиссии в его (Колоскова К.Ю.) адрес будет направлена выписка из протокола.

Из административного искового заявления следует, что административный истец Колосков К.Ю. оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении по существу его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать: Председателя Следственного комитета Российской Федерации – рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и представить Колоскову К.Ю. служебное жилое помещение в собственность; жилищную комиссию Следственного комитета Российской Федерации - рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и принять одно из решений: о предоставлении Колоскову К.Ю. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья или о внесении Председателю Следственного комитета РФ предложения о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Колоскову К.Ю.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 5 статьи 180, часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Поскольку специальных сроков рассмотрения заявлений Колоскова К.Ю. от 15.08.2016 г., 17.09.2018 г., 08.04.2019 г., 17.06.2019 г. законом не предусмотрено, два последних из них – от 17.06.2019 г. получены Следственным комитетом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ответ на них административные ответчики должны были дать административному истцу в течение 30 дней со дня регистрации каждого из письменных обращений.

Таким образом, о бездействии административных ответчиков по двум последним обращениям Колосков К.Ю. должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом таблицы № Приложения №1 к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257), а по предыдущим обращениям - еще ранее.

Вместе с тем, в суд административное исковое заявление об оспаривании бездействия административных ответчиков Колосковым К.Ю. направлено ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении установленного процессуальным законом срока, при этом в ходе судебного разбирательства ходатайств о восстановлении срока Колосков К.Ю. не заявлял, об уважительных причинах его пропуска суду доказательств не представлял.

Часть 1.1 статьи 219 КАС РФ, введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается Колосков К.Ю. в письменном отзыве на возражения, не подлежит применению при разрешении настоящего административного спора.

Согласно указанной норме административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Данная норма права введена в действие после возникновения спорных правоотношений, а в силу части 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Таким образом, часть 5 статьи 15 КАС РФ конкретизирует общий принцип действия материального закона во времени, в силу которого к правоотношениям подлежит применению закон, действующий в период их возникновения, а применение к ним нового закона возможно только в случае наличия в нем прямого указания на распространение его действия на ранее возникшие правоотношения (придание закону обратной силы), и не предполагает произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 №22-О).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Колоскова К.Ю. к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И., жилищной комиссии Следственного комитета Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований Колоскова Константина Юрьевича к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину Александру Ивановичу, жилищной комиссии Следственного комитета Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова