Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника отдела -старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, заместителю врио начальника отдела -старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, заместителю руководителя УФССП России по РБ ФИО5, УФССП России по РБ о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, признании ответа незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника отдела -старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, заместителю руководителя УФССП России по РБ ФИО5, УФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными, признании ответа незаконным. В обоснование требований указано, что в отношении неё в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ на исполнении находилось исполнительное производство №98742/21/02005-ИП возбужденное22.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №11 Октябрьского района г. Уфы РБ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 14913,86 рублей с ФИО1 в пользу ООО «СФО Инвесткредит Финанс». О возбуждении в отношении нее исполнительного производства ФИО1 стало известно 06.07.2021 г. когда с её счетов списались денежные средства. Между тем, данные денежные средства являлись доходом, на который в силу ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, а именно: алименты и социальные выплаты на ребенка-инвалида. Не согласившись с такими действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 25.07.2021 г. ею через сайт «Госуслуги» в электронной форме на имя начальника отдела Октябрьского РОСП г. Уфы была подана жалоба в порядке подчиненности на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 В связи с отсутствием ответа 16.08.2021 г. вновь была подана жалоба на имя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы. 20.09.2021 г. на имя начальника отдела Октябрьского РОСП г. Уфы была подана жалоба с требованием отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. Ответ на данную жалобу также не дан. 08.11.2021 г. была подана жалоба на имя заместителя руководителя УФССП России по РБ с просьбой отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1043,97 рублей, возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 14 824,19 рублей, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 28.12.2021 г. поступил ответ за подписью заместителя руководителя УФССП России по РБ ФИО5 от 08.12.2021 г. в простой форме, не соответствующей требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» о постановлениях, выносимых в ответ на жалобы, поданные в порядке подчиненности. В удовлетворении требований было отказано со ссылкой на то, что заявитель вправе обратиться с заявлением о повороте решения суда.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 с лицевых счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России были удержаны денежные средства:

06.07.2021г. с лицевого счета № были списаны денежные средства в размере: 29 коп.

06.07.2021г. с лицевого счета № были списаны денежные средства в размере: 608 (шестьсот восемь) руб. 06 коп.

06.07.2021г. с лицевого счета № были списаны денежные средства в размере: 0,01 рубля = 1 копейка.

06.07.2021г. с лицевого счета № были списаны денежные средства в размере: 10 (десять) руб. 00 коп.

12.07.2021г. с лицевого счета № были списаны денежные средства в размере: 10 (десять) руб. 00 коп.

13.07.2021г. с лицевого счета № были списаны денежные средства в размере: 12 881 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 84 коп.

12.08.2021г. с лицевого счета № были списаны денежные средства в размере: 1 403 (одна тысяча четыреста три) руб. 66 коп.

Общая сумма взысканных по исполнительному производству денежных средств составила 14913,86 рублей.

При этом на указанные лицевые счета №, №, № поступают только социальные выплаты на детей, пенсия по инвалидности ребенка и алименты.

В дальнейшем, несмотря на отмену судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2021 г. и обращено взыскание на денежные средства, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание. Так, 03.11.2021 г. с лицевого счета № были удержаны денежные средства в размере 10 рублей, с лицевого счета № в размере 56 копеек, 12.11.2021 г. с лицевого счета № в размере 1033,41 руб.

Просит признать действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по взысканию денежных средств ФИО1 на которые не может быть обращено взыскание, действия (бездействие) старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, ответ заместителя руководителя УФССП России по РБ ФИО5 от 08.12.2021 г. незаконными и нарушающими права ФИО1; обязать УФССП России по РБ возвратить ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 15 957,83 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, в качестве заинтересованных лиц взыскатель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ПАО «Сбербанк России», ООО «Икея Дом», ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения, ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан».

Административные ответчики - судебный пристав –исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, заместитель врио начальника отдела -старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, представитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, заместитель руководителя УФССП России по РБ ФИО5, представители заинтересованных лиц извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причине неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель врио начальника отдела -старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 – судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель УФССП России по РБ – ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №98742/21/02005-ИП возбужденное 22.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №11 Октябрьского района г. Уфы РБ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 14913,86 рублей с ФИО1 в пользу ООО «СФО Инвесткредит Финанс».

В рамках данного исполнительного производства 06.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя со счетов открытых в ПАО Сбербанк России №,№,№, принадлежащих ФИО1 в период с 06.07.2021 по 12.08.2021 года произведено списание денежных средств в сумме 14913,86 руб. в рамках исполнительного производства №98742/21/02005-ИП от 22.06.2021 г.

03.11.2021 г. с лицевого счета № были удержаны денежные средства в размере 10 рублей, с лицевого счета № денежные средства в размере 56 копеек, 12.11.2021 г. с лицевого счета № денежные средства в размере 1033,41 руб. в счет уплаты исполнительского сбора взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.07.2021 г.

Полагая незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на указанные денежные средства Фишер обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положениями части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающая виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 101 указанного выше Федерального закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Частью 5.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Согласно части 5.2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Указанием Банка от 29.06.2021 N 762-П "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств" (далее - Указание № 762-П) установлен порядок указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

В распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода:

"1" - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения размеров удержания;

"2" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения по обращению взыскания не применяются;

"3" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения по обращению взыскания не применяются;

«4» при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

«5» при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Руководствуясь приведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем указано, что Банку при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения на такие денежные средства.

Таким образом, банк либо иная кредитная организация самостоятельно разграничивает поступающие на счет должника денежные средства на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве и лишь при невозможности обращения на них взыскания сообщает об этом судебному приставу-исполнителю.

Доводы административного истца о том, на расчетные счета поступают пенсия по инвалидности, социальные выплаты, алименты, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя незаконны, судом отклоняются в силу следующего.

С 1 июня 2020 года обязанность по указанию кода вида дохода в расчетных документах возложена на лиц, перечисляющих денежные средства, в данном случае на Управление ПФР в Октябрьском районе города Уфы, ООО «Икея Дом», ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения.

Согласно ответу ГУ –Отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ от 05.05.2022 г. на запрос суда следует, что в электронных реестрах на перечисление пенсии у ФИО1 передается информация о виде выплаты.

Из ответов Филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Уфимскому району от 07.06.2022г., 30.06.2022 г. следует, что ФИО1 является получателем ежемесячного пособия на ребенка, ЕВД, при рождении 3-го и последующего ребенка до 3 лет, ежемесячного пособия по уходу за ребенком-инвалидом.

В платежных поручениях при перечислении денежных средств в кредитную организацию (ПАО Сбербанк) указываются следующие коды видов доходов:

-ЕВД при рождении 3-го и последующего ребенка до 3 лет – код вида дохода «2»;

- Ежемесячное пособие на ребенка- код вида дохода «2»;

- Ежемесячное пособие по уходу за ребенком-инвалидом - код вида дохода «2».

Из представленных ООО «Икея Дом» в ответ на запрос суда документов видно, что при удержании алиментов из заработной платы ФИО8 в пользу ФИО1 в платежном поручении № от 11.05.2022 г. указан вид оплаты 01, назначение платежа 2.

Учитывая, что именно на Управление Пенсионного Фонда РФ, ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения, ООО «Икея Дом» (лица, выплачивающие доходы, в отношении которых установлены ограничения статьями 99 и 101 Федерального закона N 229-ФЗ) возложена обязанность по указанию с 1 июня 2020 года кода вида дохода в расчетных документах, суд приходит к выводу о том, что удержание денежных средств правомерно с оспариваемых выплат.

Кроме того, из пояснений данных административным истцом в судебном заседании, а также представленным ею расширенным выпискам по расчетным счетам следует, что ФИО1 в целях удобства самостоятельно переводила денежные средства из расчетных счетов №, № на расчетный счет №.

Так из расширенной выписки по расчетному счету № видно, что 06.07.2021 г. на указанный счет поступили денежные средства в размере 2000 рублей, 13.07.2021 г. в размере 12 881,84 рублей наименование операции – прочие зачисления, операция совершена через «Сбербанк Онл@йн», данные денежные средства 06 июля 2021 года, 13 июля 2021 года были взысканы в рамках исполнительного производства.

Доказательств того, что удержания производились из выплат с кодом дохода 2, а также того, что ПАО Сбербанк России представило сведения о коде дохода в отдел службы судебных приставов, нет.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель продолжал исполнительские действия после отмены судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судом отклоняются.

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 20.05.2022 г. на запрос суда определение об отмене судебного приказа от 27.07.2021 г. по гражданскому делу № направлено в Октябрьский РОСП г. Уфы для сведения простым письмом 30.07.2021 г. Доказательств поступления указанного определения в ССП Октябрьского района г. Уфы ранее 12.08.2021 г. (крайнее списание денежных средств в рамках исполнительного производства) суду не представлено.

Доводы о незаконности списания денежных средств 03 ноября 2021 года в размере 10.00 рублей, в размере 56 копеек, 12 ноября 2021 года в размере 1033,41 рублей в счет взыскания исполнительского сбора после отмены судебного приказа, суд полагает необоснованными, так как постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2021 г. должником не обжаловалось. Вопреки утверждению административного истца постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено.

Таким образом, действия пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Требования о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 также не подлежат удовлетворению, поскольку по обращению от 25.07.2021 года содержащую просьбу о приостановлении исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 09.08.2021 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием на то, что исполнительное производство приостанавливается по решению суда, в связи с чем, исполнительное производство отложено на 10 рабочих дней, до 23.08.2021 г.

Согласно скиншоту из базы АИС УФССП России по РБ постановление направлено в адрес ФИО1 простым письмом 02 августа 2021 года.

На жалобу поданную ФИО1 16.08.2021 г. врио начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП Росси по РБ ФИО4 31.08.2021 г. вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными. Согласно скиншоту из базы АИС УФССП России по РБ копия постановления направлена в адрес административного истца 31 августа 2021 года.

Жалоба поданная ФИО1 20.09.2021 г. на имя начальника отдела зарегистрирована как ходатайство, поскольку содержала просьбу выдать документы по исполнительному производству, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и передана на исполнение судебному приставу-исполнителю. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с тем, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Согласно скиншоту из базы АИС ФССП России по РБ копия постановления направлена административному истцу 30 сентября 2021 года по адресу: .

Факт направления ответов на поданные должником в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ заявлений, жалобы вопреки доводам административного иска, подтвержден материалами исполнительного производства, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению ответов на заявления, жалобы посредством заказной корреспонденции.

Заявляя требования о признании ответа данного за подписью заместителя руководителя УФССП России по ПБ ФИО5 от 08.12.2021 г. незаконным и нарушающим права ФИО1, административный истец в обоснование своих довод ссылается на его несоответствие ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому решение должностного лица по результатам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности принимается в форме постановления. Обжалуемый же ответ от 08.12.2021 г. дан административному истцу в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Согласно карточке личного приема граждан № от 08.11.2021 г. ФИО1 на личном приеме у начальника правового обеспечения УФССП России по РБ ФИО9 обратилась с письменной жалобой на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 13 указанного Федерального закона письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и него распространяется 30-дневный срок рассмотрения обращений, предусмотренный ст. 12 данного Федерального закона.

Согласно материалам дела ответ на жалобу ФИО1 от 08 ноября 2021 года за подписью заместителя руководителя УФССП России по РБ ФИО5 дан 08 декабря 2021 года исх. №, то есть в установленный законом 300- дневный срок.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о том, что решение должностного лица по результатам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности принимается в форме постановления, несостоятельны, в связи с чем, требования о признании ответа незаконным подлежат отклонению.

То обстоятельство, что с содержанием направленного ему ответа заявитель был не согласен, также не может быть расценено судом как незаконное и подлежащее отмене.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, заместителю начальника отдела -старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, заместителю руководителя УФССП России по РБ ФИО5, УФССП России по РБ

- о признании действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по взысканию денежных средств ФИО1, на которые не может быть обращено взыскание;

- о признании действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3;

- о признании ответа заместителя руководителя УФССП России по РБ ФИО5 от 08 декабря 2021 года незаконным и нарушающим права ФИО1;

- обязании УФССП России по РБ возвратить ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 15 957,83 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова